幼稚的Liberation和成熟的水边

水边

荣幸的被点名了。
先澄清一下家谱，红中网上还有一位经常发言的朋友叫“木水”，我们其实不是一个人，楼主举出的“官僚资产集团”的文章是“木水”写的。所以后面那些健忘的毛病，我也不敢冒领了。

我的确反对随便使用一些概念，比如“民族资产阶级，”官僚资产阶级“之类，这个是我一贯的观点，这些概念是属于半殖民地半封建时代的。具体到国有企业的问题上，我必须要指出，现存的国有企业尽管经过了多次改革，谈不上具有什么社会主义性质，但是依然不是单纯为了利润而生产的，而是具有一定的社会目标，对人民的生活有好处，铁路，电力，油气等等都是鲜明的例子。所以你可以骂它越来越掌握在一小部分人手里，但是它不能算是完全的资本，当然是在往资本的方向转化。

我觉得什么事情都得具体分析，恩格斯和列宁恐怕没有经历过从社会主义条件下来的状况吧？套用他们的话，给不了什么帮助。有一些人，特别喜欢引用毛主席关于法西斯的话，你们也不好好想想，什么叫法西斯？当代社会能用”法西斯“来形容吗？那薄熙来是不是法西斯中的法西斯？不看实际情况，不停的扣帽子，又一知半解，这就叫幼稚病，一点没说错。

一句话吧，国有企业和官僚资本是两回事，官僚资本和法西斯又是两回事，请楼主把逻辑和概念理清楚，要不然只能在自娱自乐的道路上”一路狂奔“。

水边

我同意远航说的”国有企业工人阶级反对私有化的斗争是通往社会主义的天然桥梁“。但是铁路等企业长期回报率低于其他产业的平均回报率，投资却不断增加，对人民有利，这说明其不是标准的资本形态。所以我说其不是完全的资本，或者说，你原来论述的”社会契约“还残存在这里面。