“对二合为一的再认识”的一些不同看法

龙翔五洲

从科学和哲学的观点来看，一分为二和合二而一都是客观存在的规律。基本粒子能不能再分？毛主席认为也是可以再分的，结果科学家后来发现了夸克。氢和氧的结合在一定条件下形成了新的物质——水，水通过电解又能分解成氢和氧。马列毛主义从不否定这些自然界和社会学中的这些规律。问题是你运用其中某种规律时，你的目的是什么，对什么有利，以及你是否真的能达到你要的目的。比如，你想得到一种巨大的能量释放，你可以用核裂变的（一分为二）的方法，也可以用核聚变（合二为一）的方法。一分为二和合二为一都是方法手段，不是目的。在社会学中也是这样，比如为了无产阶级利益的最大化，你可以用对人民的民主和对资产阶级的专政既一分为二的方法，这两种方法都由无产阶级的国家政权来合二而一地实施。
回到迭飞 文章上来，你搞毛邓合一，你的目的是什么？毛代表无产阶级，邓是最大的走资派和中修头子，能否合一。有的东西合一后能产生新的东西，有的就不行。马跟驴交配后可能产生骡，马和牛就无法形成新的生物品种。什么事物的转化都是有条件的。我不懂多少哲学，你说的那套是自欺欺人的谬论，少拿来祸害无产阶级的革命事业。

龙翔五洲

毛主席说过：我们来自自五湖四海，为了一个共同的目标走到一起来了。这恐怕就不止二合一了，是万合一、亿合一了。条件就是“一个共同的目标”。你迭飞唱的毛邓二合一，有没有共同目标？什么目标？“道不同不相为谋”这也是先人给我们的教益。就算是左派同意了你鼓吹的“毛邓二合一”，那资产阶级会给你一席之地吗？！陈独秀的国共合一，结果不是遭到了蒋介石的4.12大屠杀？
迭飞说：“辩证唯物主义和历史唯物主义的核心就是合，而不是斗，斗是手段，合才是方向。”扯淡！斗和合都是方法手段，古人云：“分久必合，合久必分”那个是方向？那个是手段？分、合都由目的来决定的，目的才是方向。以前我觉得台湾的民进党很会玩弄文字游戏，如今你迭飞也会玩这一套了。你还说：“我早就研究过了，造反是由造次与反正两者组成。反正不就是合的意思吗？一反一正就是合。造反有理，就是造次反正有理。就是合有理。”我记得我外婆给我讲到推翻满清皇朝时说的不是讲革命而是讲“反正”，我领会就是反对正统的意思。你倒好，“反正不就是合的意思吗”，难道是辛亥革命和满清皇朝二合一了？总之，你的谬论实在不敢恭维。