回答迭飞网友的跟帖

老汉

                   回答迭飞网友的跟帖
                           老汉
  前几天我发了一篇《“对二合为一的再认识”的一些不同看法》的文章，我今天才发现我的主贴后面还有许多跟帖，但文章已经沉下去了，我的跟帖怕迭飞网友见不到，因此再发一个主贴，回答迭飞网友的跟帖。你问我年龄，我是1931年的，比你大了16年，那么国民党时代其实你没有经过。
    文章每段首位有“作者：”的表示作者的原话，有“回答：”的是我的答复。

   作者：（“你们的观点，我都可以同意。但目前切合实际的只有一条，就是坚决走毛邓合的道路。这是避免中国内战被美国帝国主义肢解的唯一出路。我们上海左派已经统一了思想，就是坚决支持和拥护中国共产党的执政地位。并把此作为上海左派的斗争方向。陈钰堆先生访谈录之二已经说清楚了这一点。有兴趣的朋友，不妨看一下。 ”)
   回答：“你们的观点，我都可以同意”，但是你又提出了和我完全不同的观点，难道我们的观点就能二合为一？你说，“但目前切合实际的只有一条，就是坚决走毛邓合的道路。”毛和邓怎么个“合”法？毛要的是工人阶级为领导工农联盟为基础的人民民主专政，邓让工人下岗，公社解散，工农成为社会的最底层；毛要公有制，邓要的是私有制：毛要的是无产阶级先锋队的共产党，而邓的是资本家也可以加入的共产党，毛和邓的路线完全是对立的，怎么“合”？这等于把共产党和国民党合在一起一样，能“合”吗？你说，“这是避免中国内战被美国帝国主义肢解的唯一出路”，毛主席时代和美帝国主义打仗，斗争，把美帝国主义赶跑了，中国也没有被肢解。按照你“合”的办法，今天中国和美国是“合”得最好的时期，怎么还能被美帝国主义肢解？“合作双赢”、“搁置争议”、“同舟共济”、“携手前进”、“结为夫妻”，已经是手拉手、同在一条大路上，同在一条船上，同在一张床上，结合如胶似漆，你要“坚决支持和拥护中国共产党”，在和美国“合”的方面做得如此之好，你还能怕什么？还能把中国肢解得开？你要毛泽东和邓“合”起来，毛泽东是主张“全世界人民团结起来 打败美国侵略者及其一切走狗！”中国人民坚决支持美国人民的革命斗争！” 毛和邓能“合”得起来吗？“ 我不相信这是“上海左派的斗争方向”？！

作者：（另外，我已经研究并反思过了，其实，辩证唯物主义和历史唯物主义的核心就是合，而不是斗，斗是手段，合才是方向。以前把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，实在是一种误解。辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学就是合的哲学。按照这个思路走下去，个人，就会事业有成，国家，就会兴旺发达。不过，把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，我也不反对。人各有志，不必强求。我现在的心态就是广交朋友。我不与任何人为敌。）
  回答：你研究得出的结论完全和辩证唯物主义和历史唯物主义背道而驰。马克思的哲学是斗争哲学，通过斗争来砸烂旧世界，取得新世界，这个新世界是斗争出来的，不是“合'出来的。个人d 事业成就也是奋斗出来的，是和各种困难作斗争，一步一步取得成功，不是安安逸逸、舒舒服服“合”出来的，孙中山的中华民国、毛泽东的中华人民共和国是流血牺牲斗争得来的，不是和满清皇朝，和中华民国“合”出来的？真正的朋友是志同道合。

     作者：（“马克思在政治经济学批判序言中有一段关于经济基础与上层建筑之间关系的话，想必大家一定很熟悉，这里就不加引用了，那里说到适合的地方可不止一处。适合就是合。我找了一下，说到斗争，明确的地方，可以说一处也没有。说明什么呢，说明人们对马克思误解了。马克思重点在强调上层建筑一定适合经济基础，不适合，就会发生革命。革命结果仍旧是使上层建筑适合经济基础。所以，这个合才是马克思学说的中心和精华。仔细看看合字，上面一个人字，下面一个一字，再下面一个口字，说明什么呢，说明每一个人都有一张口，有口就要吃饭，就要发言，发言就是人与人之间斗争。说明，这个合字本身就包含了斗争的意思。再看斗争两字，是不包含合的。因此，光强调斗争，就会产生片面性。就难以团结起来联合起来。马克思恩格斯号召：全世界无产者联合起来。有个合字。没有号召全世界无产者斗争起来。就是因为这个联合实在对无产者关系重大。我过去对左翼大佬从来不作研究，对他们盲目追随，只要是大佬，我一律捧场，后来，发觉不对头了，他们只强调斗争，不强调联合，斗啊斗，大佬与大佬也斗起来了。两个大佬我都拥护，他们斗起来了，我实在是无所适从。我这才明白，片面强调斗争，肯定会出问题。斗到最后，甚至只有两个左派存在，仍旧会发生斗争。看看右派，他们怎么处理同右派，甚至同左派之间的关系，我深受启发。他们内部是抱成团，对外部，只要对方大方向是赞成司法独立，反对腐败的，他们一律不作批判和斗争。他们懂得借力打力。反观我们左派内部，因为谁能当旗手，谁不能当旗手，吵得不可开交。实在寒心啊。” ）
      回答：“关于经济基础与上层建筑之间关系的话”，我将在下面回答。“马克思恩格斯号召：全世界无产者联合起来。有个合字。没有号召全世界无产者斗争起来。就是因为这个联合实在对无产者关系重大。” 马克思的“联合起来”为了什么？为联合而联合？联合是为了砸烂旧世界，建设新世界，联合是为了粉碎架在无产阶级身上的铁锁链，不再做奴隶。讲联合，不讲斗争难道就能粉碎旧世界？右派懂得斗争，有的左派自己不想斗争，有的还要别人放弃斗争，束手待毙！怪谁？
马克思和列宁讲的也都是斗争哲学，阶级斗争是马克思主义哲学的灵魂，马克思认为人类历史就是一部阶级斗争史，《共产党宣言》归纳起来就是一句话，“消灭私有制”。“消灭私有制”，不是通过无产阶级联合资产阶级可以达到的，只有通过斗争才能达到。列宁同样是用枪杆子推翻沙皇的，不是和沙皇二合一推翻的。

     作者：（回复林林网友，我到现在才闹明白，原来你是在把邓小平同毛泽东划成两个对立的阶级了。他们的路线对立，但人不一定属于对立的两大阶级-资产阶级与无产阶级。你这样的说法，毛主席同意吗？我可以明确告诉你，你的观点我不同意。我在拼命把两位伟人拉在一起，你在拼命把他们分开，真不知你是安什么心？）
      回答： 邓小平和毛泽东是代表了两个不同的阶级，一个代表资产阶级，一个代表无产阶级，现实不是已经做了清楚的答案？他们是对立阶级的代表难道还有疑问吗？邓小平的改革开放是消灭了公有制、取消了工人阶级为领导工农联盟为基础的人民民主专政制度，改变了共产党的性质而达到的，也就是改掉了毛泽东时代的经济基础和上层建筑而达到的，怎么能把毛泽东和邓小平完全不同两个社会制度合在一起？合在一起成了什么怪物？毛泽东和邓小平不是一条道上的人，一个是伟人，一个是小人。？

      作者：（回复天道网友，马克思同意不同意，你怎么知道？还不是同我一样。你提出造反有理，实在是太好了。我早就研究过了，造反是由造次与反正两者组成。反正不就是合的意思吗？一反一正就是合。造反有理，就是造次反正有理。就是合有理。瞧，你举的例子恰恰证明了我的观点正确。合确实大值得研究。二合为一是宇宙普遍规律。一分为二现在已经把人们搞得晕头转向了，包括你在内，居然举了个有利于对方的事例，只有二合为一才能拯救人的思维。天道网友，既然你那么相信天道，还是站到我的一边来吧。）
      回答：“革命无罪，造反有理”是毛主席提的，毛主席还提过，“以阶级斗争为纲”，其他都是目，他的名言“与天斗其乐无穷、与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷。” 在毛主席看来斗争不是痛苦而是乐趣。毛主席还有，“舍得一身剐敢把皇帝拉下马”，“革命不是请客吃饭不能那样温良恭谦让”等等，是什么意思？是“合”的意思？一句话--新事物、新世界是靠斗争得来的，不是靠“合”出来的，新和旧两个斗争的东西不可能“合”出来一个新的东西，只能通过斗争，才能产生新的东西，新中国是共产党和国民党斗争的结果，不共产党和国民党“合”的结果。

老汉

（接前）==作者：（再复林林网友：上层建筑一定要适合经济基础规律，就是对二合为一的最好注解。上层建筑经济基础二合为一，就是人们所要的社会。不能二合为一就必然产生动荡。就像我们现在面对的社会一样。最终，两者必然会走向合一。至于到底是上层建筑去改变经济基础，使之与自己二合为一，还是经济基础改变上层建筑，使之与自己二合为一，就要看双方力量对比了。当上层建筑力量大于经济基础力量时，就会发生前者情况，当经济基础力量大于上层建筑力量时，就会发生后者情况。究竟往哪个方向演变，现在还不好说。还是不要让毛邓对立吧。请站到我的观点一边来。）
    回答： 上层建筑一定要适合生产力发展的规律，是一条新的生产力通过革命的手段冲破旧的生产关系，建立新的生产关系的规律，在封建社会的后期出现了资本主义，资本主义新生产力的出现，原来的封建的旧的生产关系影响了资本主义的生产力的发展，资产阶级用革命的手段推翻了封建的生产关系，建立了资本主义的生产关系，使资本主义的新的生产关系适合了资本主义的经济基础，生产力获得了发展。按照你的逻辑那就是把封建主义的生产关系合在资本主义的经济基础上就成了资本主义的生产关系？用不着用暴力的革命手段去推翻旧的封建主义的生产关系？你说，“ 至于到底是上层建筑去改变经济基础，使之与自己二合为一，还是经济基础改变上层建筑，使之与自己二合为一，就要看双方力量对比了。” 你说的例子就是双方的斗争关系，谁改变谁？是斗争的力量较量，“合”就没有谁改变谁的问题，两个“合”在一起就行了，也不需要用力量来较量了。所以你说的话是前后矛盾的，不合逻辑的。


  作者：（请看现实生活中二合为一丰富例子：

天地，古代举行婚礼，一拜天地，二拜高堂，三拜夫妻，说明古人是很懂得二合为一的，比今人聪明得多。这里出现了三对二合为一，天地、高堂、夫妻。

有人非得强调矛盾主次方面，说什么矛盾有两方面，一方是主要的，另一方是次要的，那么，好吧，请你把以上三对二合为一说一说，哪为主，哪为次？你如果把你自己说成主，你的妻子说成次，回家怎么向你的妻子交代，我想可能会挨抽。也许挨顿臭骂就清醒过来了吧。呵呵。

东西，南北，宇宙，男女，老少，阴阳，上下，左右，矛盾，进退，生死，敌我，攻防，中外，古今，国家，没有国，哪有家，国与家二合为一；抗美援朝，保家卫国；救党保国，匹夫有责；网站，是网与站的结合，二合为一；网友，是网与友的结合，二合为一；夫妻，是夫与妻的二合为一；君臣是君与臣的二合为一；父子是父亲与儿子的二合为一，你总不能说，我只要父亲，或我只要儿子，只能两者都要。

那怕我们的网友中，很多也跑不出二合为一范围，如：林林，两个林，二合为一林林；天道，天空与道理二合为一；迭飞，迭加与飞翔二合为一；老汉，老头与汉子二合为一，你总不能说，只要老头，或只要汉子，只能两者都要；忠德，是忠与德二合为一，两者都要，既要忠，又要德。红色中国网上反对二合为一好汉们，请你试试把你们的网名拆开来行不行得通？如果行得通，我自认输了。如果你真要反对二合为一，认为二合为一没有可取的地方，就请老老实实从这一步开始吧！

即使颜色中也离不开二合为一：红白，蓝黑。情感中也离不开二合为一：愤怒，悲伤，愉快。距离中也离不开二合为一：远近。速度中也离不开二合为一：快慢。

二合为一可以变化出无穷无尽的新生事物：飞船，是飞机与船舶的二合为一；骡子是马与驴的二合为一；果梨，是苹果与梨子的二合为一。二合为一可以使世界更丰富，不会僵化，是显而易见的。现在有网友却反过来说，二合为一是僵化，我真不知道这样的网友是聪明还是愚笨。他显然忘记了，连他这个网友也是网络与朋友的二合为一。我看，是他的脑子发生了僵化，而不是客观事物发生了僵化。客观事物永远是变化无穷的。二合为一，永远是与天地永存的。

请大家考虑一下，是一分为二，还是二合为一更接近反映客观事物的本质？显然，是二合为一。大家试试看，能不能把上述客观事物统统倒过来一分为二地描述一下？恐怕办不到，一句话：不符合人们的思维习惯。不信试试看：

父母，是父亲与母亲的一分为二；夫妻，是丈夫与妻子的一分为二；父子，是父亲与儿子的一分为二；人们不骂你是神经病才怪呢。

仅管我们知道一分为二是宇宙当中的普遍规律，但人们生活习惯中更加乐于使用的是二合为一思维方式，由此形成了丰富多彩的语言和文字。上述所列举的文字和词语，仅是生活中二合为一极小部分，还有很多没法概括进来。但奇怪的是，人们总把一分为二说成是马列主义，把二合为一说成是修正主义，我也没法回答，只能说是一种偏见吧。

即使是马列主义也是马克思主义同列宁主义的二合为一。他们天天在说马列主义，而不知道，他们本身在天天重复着二合为一。岂不可笑？

走在马路上，马路就是马与路的二合为一。只不过现在路上没有马车了，但马路这个词语留存了下来。上网是上与网的二合为一。回家就是回去与家庭的二合为一，你总不能说，我回了，家不要了。总得把两者结合起来。我真怀疑，网上这些反对二合为一的家伙可能都是一些只要回，不要家的人；或只要网，不要上的人，他们整天泡在网络，连下网的乐趣也没有了。呵呵。）
        回答： 说词解句，测字算命等东西也冒充马克思主义的哲学了，照你这样说哲学不是太庸俗了吗？马克思主义的哲学是解释社会发展规律的学说。不是说“放屁”是“放”和“屁”的二合为一，“拉屎”是“拉”和“屎”的二合为一。按你的说法是不是还可以说“放”也是一个斗争，“拉”也是一种斗争，没有“放、拉”的斗争，就出不来“屁”和“屎”，这种说法是对马克思主义的庸俗和糟蹋。马克思主义的同一性，是建立在斗争性的基础上的，没有斗争就没有新的同一性。在同一性中都存在着两个对立的东西，这两个东西是互为条件、互为依存、互相吸引、互相排斥、互相斗争，如在资本主义社会的同一体中存在着两个对立的东西，资产阶级和无产阶级，这两个东西中缺少一个就不是资本主义社会了，他们的存在是互为条件的，同时他们又是互相排斥、互相斗争的，当矛盾的一方无产阶级战胜资产阶级的时候，一个新的统一体产生了，这就是社会主义，社会主义又会产生新的矛盾，如生产和分配的矛盾、管理层和工人的矛盾、上层建筑和经济基础的矛盾等等，这就需不断完善、改革和继续革命，弄不好就会导致资本主义复辟，这些都是在不断的斗争中才能解决。资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会都靠斗争才会诞生，不会是“合”出来的。
  结论：矛盾的斗争性是绝对的，矛盾的同一性是有条件的、暂时的和相对的。