民主就是按多数人意见吗？对！

马列托主义者

民主是处理多人事务的，自由是个人事务
剥夺地主的土地的原因不是多数人民主决定的，是理论的产物，是反对地主剥削压迫，这种剥夺，不是民主能解决的，需要枪杆子(暴力），不过在一定条件下人多 就力量大（暴力大），但是大多数情况下，是少数压迫者有组织，所以反而力量大，对于地主所有制的解决，是地主和农民阶级力量的对比问题，不是民主问题，是专 政问题，要么地主专政农民，要么农民专政地主，就这么简单，他们具有不可调和的矛盾，民主只能解决人民内部矛盾

婚姻其实也不是私权，两个人的事怎么是私权呢，至少是2个人的事务，必须2个人都同意（还是多数人决定原则），才符合民主原则，否则不能结婚，或者属于强制结婚，涉及两个人以上的事，原 则上必须民主解决，企业中这么多人，决定生产事务的是老板，本质上时专制，这里不存在民主原则，有的是专政，是老板对员工的专政，是压迫和剥削的关系

中国人民和权贵资本家的矛盾是不可调和的，虽然中国人民大多数反对权贵资本家，但是这不能解决问题，只有联合组织起来形成暴力，才能推翻权贵资本家。

民主是共同事务的决定原则，必须具有共同事务的相关性，比如中国人的集合，其事务必须中国人民主决定，而美国人无权投票，民主是根本利益一致的人之间对共同事务的解决方法，对于根本对立的人不适用，只能是依赖暴力的专政。

对于乌克兰，内部这么多的根本对立，民主是无法适用的，必须暴力斗争。美国的民主不过是依赖于美国资产阶级暴力压制下的平衡，是美国资产阶级之间的民主，一般群众是形式参与并不能就美国的根本制度作出决定

笑傲江湖01

老汉 发表于 2014-10-11 13:31
“文化大革命的大民主就是典型的民粹主义！红卫兵可以根据广大人民多数人的意见在群众大会上当众打死地富反 ...

非常赞同老汉的意见.
每个人走过的路,会形成思维方式,而老汉却是我看过这么多而最正确的了. 老汉的历程我推断如下. 在一个左派的环境成长, 而以后又经历了西方民主社会的洗礼. 加上融会贯通中华文明道德的思维,三者都取其优良的部份而成.

老汉

马列托说，巴黎公社失败是外部原因，文革是内部原因，似乎内因比外因容易解决。实际上有的时候内因比外因更加复杂，更难解决，外部的敌人是看得见的，大家可以集中目标打，而文革的敌人走资派在内部，面貌是不清楚的，群众分不清敌我，很容易被利用，加上走资派的势力很强大，有盘根错节的社会关系，有他的权力影响等等，在这种情况下进行斗争，要比和国民党打仗困难得多。另外你举的通过群众多数就可以把人杀掉，这是不存在的罪名。

笑傲江湖01

老汉的文章和评论, 真得非常科学,非常中庸. 他看透了事物的真面目.

王海明

我説的是你把列寧所做的一切都認為是対的,即列寧的社会實践都是対的。而你却王顧左右而言他,大談列寧的理論,乱發一通議論。退一歩説,既使你認為列寧的理論也有錯的地方,因此你並不認為列寧是神的話,那實際上你是把托洛茨基或你自己当作神,性質都是一様的。
毎一个人心中都有一个神,這就是信仰。毎一个人都把自己的信仰看作是完美无缺的是无可非議的,関鍵是看你的階級立場站在那一邊。

棲霞客

马列托主义者 发表于 2014-10-12 11:07
巴黎公社失败主要是外部因素，巴黎公社政权很弱小，是外部剿灭。主要矛盾的主要方面是外部势力
毛已经获 ...

这裡有一个前提: 那就是掌握政治最高权力者(毛泽东)必能同样掌握社会结构的改变. 这个前题显然有问题. 当时的基层权力大都在走资派手中, 很多群眾根本搞不清楚谁是真正的敌人, 在地方的"民主化夺权"过程中派系势力是极度复杂的. 但毛已经有预感, 如果不发动一场新的革命,那他身后走资派必然復辟.

所以若硬要说毛有错误我以為应该是太心慈手软放过叶邓等贼人而不是发动文革!

棲霞客

马列托主义者 发表于 2014-10-12 10:58
这个是转帖不代表转帖者的意思

我看你把鞠强的文章和作者姓名都放大加重色好了, 免得老是被当成你文章的一部分!

马列托主义者

列宁的理论是把社会主义说成是共产主义的第一阶级，提出社会主义按劳分配，共产主义按需分配，而且按需分配说得非常模糊，如果说按需分配是按分配消费品或者财富，那么其形式就是虚幻的。很显然社会主义宗派份子中有马克思批判的商品（货币）拜物教，把相互支配社会成员的社会关系的劳动，认为是具体财富，把劳动价值论拜物教化。

马列托主义者

列宁不是神，在理论上，发现在价值论的认识，比如对按需分配的认识就有错误
但是列宁革命非常时期的非常措施是必要的，列宁的最后几年开始和斯大林主义势力斗争，但是没有成功。
新经济政策不是要搞资本主义，是退一步进二步，时机成熟马上要进二步，走上公有制计划经济是列宁党的必然，斯大林不过是继承了这一点（所以我们依然认为斯大林政权比资本主义政权进步），但是斯大林其他方面没有进步，把应急临时措施绝对化，比如把一党制当做社会主义的必要条件加以理论化绝对化。官僚主义的方法在斯大林下不是越来越少而是越来越多，这不符合列宁的本意的。

马列托主义者

在取得政权后应该用更为有序的方式来革命，不能乱了阵脚，让敌人利用了