民主就是按多数人意见吗？对！

老汉

“文化大革命的大民主就是典型的民粹主义！红卫兵可以根据广大人民多数人的意见在群众大会上当众打死地富反坏右的！理由是这是民主的呼声！” 这是马列拖臆造的，文革的重点是整党内的走资派，而走资派为了保自己转移斗争大方向，利用他们的子女红卫兵转移斗争方向，来了个横扫牛鬼蛇神，地富反坏右，他们随便打死所谓的地富反坏右阶级敌人，哪里有广大的人民的意见。从而挑起来群众斗群众。一派是血统论，老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋，龙生龙凤生凤，老鼠儿子能打洞。另一派是代表“牛鬼蛇神派”。什么时候他们在打死地富反坏右时候召开过群众大会，通过民主方式决定能否打死？如果有这种方式，也算是有点儿民主，哪有一点民粹主义的味道？ 那时就是他们的出身好，他们的的老子是革命老干部，打死阶级敌人表示他们的立场坚定。

老汉

马列托主义者 发表于 2014-10-11 16:10
老汉，看到我就想到我批评毛，毛在他心中已经神化。
对于毛，我已经讲得很够了，你们愿意听就听，不愿意 ...

难道不存在的事实也要毛泽东承担？全国那一派群众开过审判大会让群众多数来决定杀还是不杀？这不是造谣吗？
  至于文革首先要统一一个认识，发动文革的目的是正确的还是错误的，在这个前提下再来讨论文革中发生的问题，为什么发生，怎么发生的？不能因为文革的失败，毛泽东全错了，巴黎公社也失败了，难道也全错了，世界上没有一场大革命没有错误的，没有不死人的，参加革命中的人是非常复杂的，都能按照革命者的意愿行事？

  你把列宁确实是神化的，党制国制都是列宁制定的，列宁生前说过这是临时的措施？斯大林把列宁的资本主义取消了已经是够可以的了。

老汉

“比如财产权是属于私权，是绝对不可以按大多数人意愿把别人财产分掉，西方人根本无法理解中国的土地革命。
比如日本东京有个飞机场，中间有块水稻田，田主死活不肯卖，于是只好在飞机场中保留一块水稻田，若按中国人的观念，那肯定要按大多数人的意见办毁了这块田。”

“又比如台湾的土改，是采用忽悠的办法购买地主的土地，蒋介石身边有一个十分西化的老婆，受此影响是断断不敢直接把别人的地分掉的，他先打压地价，让地价降下来，再大量发行烟糖酒等国营企业的股票，用这些股票去换地主的土地，再以很低的价格卖给老百姓。这样懒汉思想不易产生。”

  马列拖说的是私有制下的民主，私有制是保护个人的生产资料私有的，资产阶级不会允许人民通过多数的表决来分他的财产的，所以在日本飞机场中间可以留下个人的水稻田，如果在公有制下，只能少数服从多数了，就是表决修不修机场的问题，不存在要留下一块土地的问题。所以在公有制的条件下，个人的自由不能影响集体的自由，个人的利益不能影响集体的利益，只有不影响他人的利益和自由的情况下，个人有自己的自由，如找什么样的对象结婚，想吃什么饭，看什么戏等等。
  “比如财产权是属于私权，是绝对不可以按大多数人意愿把别人财产分掉，西方人根本无法理解中国的土地革命。” 苏联不但没收了地主的土地还把他们赶出国外，马列拖你能不能理解？中国还给地主一份土地，让他们自食其力；苏联没收了资本家的生产资料，中国对民族资本家还采取赎买的政策。蒋介石在台湾搞的是资本主义，他如果要没收地主土地，同样他也可以没收资本家的生产资料，他能这样做吗？还说中国土地改革是产生懒汉的思想。土改后的农民积极性从来也没有见过，光是水利建设是空前绝后的。在马列托的眼里，毛泽东所做的都没有好的，列宁没有错的，现在蒋介石做的也比毛泽东好了。

老汉

马列托说，巴黎公社失败是外部原因，文革是内部原因，似乎内因比外因容易解决。实际上有的时候内因比外因更加复杂，更难解决，外部的敌人是看得见的，大家可以集中目标打，而文革的敌人走资派在内部，面貌是不清楚的，群众分不清敌我，很容易被利用，加上走资派的势力很强大，有盘根错节的社会关系，有他的权力影响等等，在这种情况下进行斗争，要比和国民党打仗困难得多。另外你举的通过群众多数就可以把人杀掉，这是不存在的罪名。