习包子说对香港抗议活动绝不让步

铁心兰兰

香港人把普选当目的，这点眼界太狭隘了。运动是手段，关键通过其派生出战斗性的组织来。其次，要和内地的群众诉求连接起来，争取大家一起争中国前途。另外，对于左翼，运动是宣传的平台。要通过敌人对运动的压制手段，了解对付敌人的方法，研究策略，准备以后大干。要学习进攻也要学习退却，要制定当前可行目标，也要顾及长远目标。

马列托主义者

列宁说过市场经济就是社会主义吗，
邓小平在中国确立建立市场经济社会主义时还活着

马列托主义者

老汉 发表于 2014-10-17 17:28
这种假设是没有意义的，如果今天毛主席要在，人民早已当家做主了，可能社会主义在全世界胜利了。列宁自己 ...

5年和30年能比吗
为什么列宁要发起资产阶级普选，原因我不是说了吗，是革命策略，因为资产阶级要止步不前啊，这是普选就是一个推进啊，十月革命的成果是十月革命带来的，本身就是宪法啊，接下来不过是要用个形式来确定而已啊，既然普选出的政府不能确定宪法，当然要推翻啊，这也是揭露资产阶级的需要啊，说明资产阶级普选（资产阶级囔囔的民主）具有欺骗性，结果说明了这一点。
列宁一开始并没有否定多党制等，是内战中的临时现象，你到列宁的书中看列宁哪里说社会主义必须是一党制？列宁搞新经济政策和邓小平完全不一样，这里同样有个5年和30年的不同，其次列宁当时碰到了农民的暴动等情况。

老汉

马列托主义者 发表于 2014-10-17 13:08
列宁是在革命非常时期的非常措施，短短几年时间，如果有30年，列宁的这些措施都会改变的，列宁在革命刚刚 ...

这种假设是没有意义的，如果今天毛主席要在，人民早已当家做主了，可能社会主义在全世界胜利了。列宁自己没有说过这些是临时措施。
   列宁搞新经济政策是退一步进两步，如果建立一定的资本主义经济基础之后，还能退回去？邓小平也说过搞一段资本主义，这一段的资本主义还能结束吗？
  “列宁本身和十月革命的成果就是无形中的宪法，普选结果是他们不承认宪法，当然要否决‘” 如果自己定的东西叫宪法，连政府都还没有产生，就有宪法了，不可笑吗？普选结果是社会革命党获得多数票，社会革命党应该上台，但列宁否决，要他们承认苏维埃是唯一的合法政府，这就是所谓的列宁宪法，那么列宁要这样的普选干什么？符合我的承认，不然一律否定，这不是一党专政？何况当时的社会革命党还是左派的党，列宁连左翼人士都杀。


马列托我们再没有必要争论这个话题了，再争也是车轱辘转，浪费时间，我用列宁和毛泽东的言论和实践多次回答了你的问题。
还是研究讨论中国的一些现实问题为好，譬如怎样争取一点和统治阶级作斗争的武器----民主权利等等。

马列托主义者

如果列宁活着到1950年还一直搞斯大林那套，那么我就要否定列宁。

马列托主义者

棲霞客 发表于 2014-10-17 12:06
把"政治上集权专制一党独裁官僚主义民族主义"这项殊荣加到毛泽东头上恐怕不妥吧! 再者用举谁的旗帜来区隔 ...

政治上集权专制一党独裁官僚主义民族主义，这个给毛时代是完全合适的，或许毛试图反对它，但是他没有找到方法并且自身用的恰恰是官僚主义民族主义方法。直到其要去世时，他认识到自己的方法没有用，所以对江青说，我死了，你们怎么办。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-10-17 11:07
马列托再不要挑起这个话题了，我用事实批驳过你，如需要我的反驳文章还可以贴出来，一党独裁、官僚主义、 ...

列宁是在革命非常时期的非常措施，短短几年时间，如果有30年，列宁的这些措施都会改变的，列宁在革命刚刚爆发时，为什么甚至同意资产阶级普选制，因为资产阶级的软弱性导致资产阶级试图停止革命（拖延普选），作为革命的策略，列宁提议加快普选，列宁本身和十月革命的成果就是无形中的宪法，普选结果是他们不承认宪法，当然要否决，即使美国如果共产党选举多数上台，如果共产党要高公有制，结果资产阶级就会说这未必宪法必须下台，结果肯定是资产阶级武力镇压，列宁在非常时期采取一些非常措施是完全有必要的，因为当时处于内战状态。

棲霞客

马列托主义者 发表于 2014-10-17 09:54
政治上集权专制一党独裁官僚主义民族主义,这是毛的特点，邓小平原封不动低继承下来，改变了一些形式，比 ...

把"政治上集权专制一党独裁官僚主义民族主义"这项殊荣加到毛泽东头上恐怕不妥吧! 再者用举谁的旗帜来区隔政治派别而不是以是否继承其思想和政治路线恐怕更加不妥.

按这个逻辑,如果有个恐怖主义组织举著托派旗帜到处用炸弹乱炸是否称其為"托恐"? 而如您这样的"正宗"托派是否要称自己為"托不恐"或"不恐托"来与其进行区隔? 这样的称号听起来是否有点不伦不类?

老汉

马列托主义者 发表于 2014-10-17 10:08
政治上集权专制一党独裁官僚主义民族主义,这是毛的特点，邓小平原封不动低继承下来，改变了一些形式，比如 ...

马列托再不要挑起这个话题了，我用事实批驳过你，如需要我的反驳文章还可以贴出来，一党独裁、官僚主义、民族主义都是毛泽东一直在反对的，文革就是想让人民夺取管理国家的权力。要说这三个东西的祖师爷应该是列宁。
我同意，”经济上搞资本主义，政治上集权专制一党独裁官僚主义民族主义，是最为反动的势力“，不要把这个帽子扣子毛泽东的头上。
你这个人就是把今天的祸根加在毛泽东的头上，这完全是不顾事实。名义上的计划经济、公有制并不一定是马克思主义和社会主义。

马列托主义者

毛时代搞无产阶级普选制行不行，而看行，一开始毛泽东在群众中的威望很高，第一次选举选出毛泽东为领袖是没有问题的，接下来毛泽东可以作为精神领袖存在，就是本事起到宪法的作用,为什么要这样做，因为当时的历史条件下，普选制未必完全没有问题，必须需要控制有序地进行，毛凭借自己的威望完全可以起到这个作用，然后让群众通过普选（是有规则，必须制定一个规则）来产生领导包括军队，应该允许多党制，可以有条件的普选制，让人民在普选制中真正滴参与政治并成熟起来，30年完全够了。