请马列托不要把精力放在反毛上

王海明

马列托主义者 发表于 2014-11-5 10:06
你根本不懂不断革命论，在瞎说
托洛茨基和马克思列宁一样认为社会主义社会必须建立在高度发达的生产力基 ...

社会主義必須建立在高度發達的生産力基礎上,這个高度發達的生産力究竟具体指什麼？資本主義社会的最初産生是否也是建立在高度發達的封建主義生産力基礎上？如果是這様的話,為什麼落后的封建主義生産力的欧洲,資本主義却先于發達的封建主義生産力的中国而産生？如果説欧洲封建主義社会的末期已早于中国産生了資本主義生産力的萌芽？那麼為什麼落后的欧洲会先于發達的中国産生資本主義生産力的萌芽？
其實資本主義社会在剛建立的初期,也不具有高度發達的資本主義生産力,最多只不過具有一点資本主義生産力的萌芽,真正的資本主義的生産力是在１８世期英国的以蒸汽机為代表的工業革命發生后,才建立起完全的資本主義生産力。那麼我們是否可以認為,工業革命以前的資本主義社会不能算是資本主義社会,只能称為資本家国家？

王海明

马列托主义者 发表于 2014-11-6 10:01
资本主义制度的确立是建立在生产力基础上的，不是先有生产关系再有生产力，技术革命带来了生产力，接下来 ...

我什麼時候説過,資本主義社会是“先有生産関係再有生産力”？簡単協作的手工工場就是最初資本主義社会頼以存在的生産力。但完全的資本主義生産力則是以大机器、大工業為標誌的。按照你的在没有建立起高度發達的社会主義生産力之前不能算是社会主義社会的邏輯,那麼同様可以認為,在没有建立起大机器、大工業的資本主義生産力之前的社会,就不能算是資本主義社会,只能称為資本家国家。你的回復没有回答這一問題。
請回顧一下歴史,１６４０年的英国資産階級革命建立起来的資本主義社会,当時的英国是否就是大机器、大工業時代？当時没有高度發達的資本主義生産力的英国難道就不是資本主義社会？

王海明

答非所問。你認為没有高度發達的生産力不能算是社会主義社会,我反問：歴史上没有高度發達的資本主義生産力的資本主義社会的初期,算不算資本主義社会？你却避而不答。没有高度發達的生産力当然不能完全戦勝資本主義,但這与是否是社会主義社会是同一个問題嗎？

王海明

马列托主义者 发表于 2014-11-14 10:08
呵呵，到现在为止，这里的网友都明白我要表达什么

毛澤東時代的生産力水平早就超過了当年的資本主義社会,你好像還是生活在旧社会。

王海明

只能説毛澤東時代的生産力水平,還没有超過当時同時代的几个主要的帝国主義国家的生産力水平,不等于説毛澤東時代的生産力水平没有超過整个資本主義社会的生産力水平。你究竟以哪一国的資本主義社会的生産力水平作為標準？欧洲不少資本主義国家的生産力水平都不如美国,難道這些国家就不是資本主義社会？
我在上世紀６０年代在上海的一家大型国企工作,現在是全国１２３家央企之一。在文化大革命之前就發明了双水内冷汽輪發電机,這在当時的日本也是没有的,你能説当時中国的生産力水平不如資本主義嗎？

王海明

马列托主义者 发表于 2014-11-14 19:51
胡扯，中国的生产力水平一直很低，和发达国家从来不好比过，否则老毛还提什么超英赶美啊 ...

毛主席提出的超英趕美是五十年代的時期,你還不知在什麼地方？文化大革命時期早就不提啦！因為已没實際意義了。認為毛澤東時代的生産力水平比一般資本主義国家低是右派観点。

王海明

马列托主义者 发表于 2014-11-14 19:54
你要看整体的生产力水平，不是有一二项强项，要比的是和最发达的生产力（资本主义比） ...

什麼叫最發達的生産力？按照你的邏輯,除了美国外,其它資本主義国家都不能算資本主義社会,只能称為資本家国家。馬、列所処的資本主義時代的生産力水平能与毛澤東時代比？是否也不能称為資本主義時代？只能称為資本家時代。

王海明

马列托主义者 发表于 2014-11-14 21:13
这没有否定啊，但是没有超过最发达的资本主义生产力水平啊

超過最發達的資本主義生産力水平是指已建成了社会主義社会,而不是建立了社会主義社会。在資本主義社会的初期,同様也出現過封建主義複辟,按照你的邏輯,在封建主義複辟之前的資本主義社会不能算是資本主義社会,只能称為資本家国家。