请马列托不要把精力放在反毛上

老汉

  请马列托不要把精力放在反毛上
             老汉
  马列托自认为是左派，那么请你不要把精力放在反毛上，毛泽东和今天的路线没有共同之处，今天的问题不要和毛泽东挂在一起，精力应该用在解决今天的问题上。

你对毛泽东有刻骨的成见，把别人的不是毛泽东的也都要算在毛泽东的头上。对此我和你有多次辩论，我都是摆了事实的。以前你总是给毛泽东扣上一党专政、官僚主义、民族主义三顶帽子，那一顶也戴不到毛的头上。

  昨天我发了转发了一篇《毛远新谈毛主席批孔子的真正原因》文章， 你又替孔子辩护，实际上醉翁之意不在酒，你是想贬低毛泽东，举例说明毛泽东的反孔是错的。  

   马列托认为“唯女子与小人难养，该文这句理解不对 ，这个是孔子讲的，但是是事实判断，不是价值判断，而该文（指毛泽东）认为这是孔子的价值判断，是错误的。”
“因为孔子的时代，女子和小人（小人是普通百姓）很少受教育，所以很难说理，这个不是孔子要求这样，孔子恰恰反对这样的，比如主张普通百姓也受教育。” 不管毛主席怎么理解也好，在孔子眼里，女人和小人都是贱民，妇女和小人因为没有文化就成了难养的人，成了不懂理的刁民，惟有读书高的士大夫读书识礼，是好养的贤人。马列托认为马克思的劳动价值论没有文化的无产者不能理解的，但现实告诉我们，对资产阶级剥削的理论，理解最深的应该是无产阶级，所以马克思主义一旦被无产阶级掌握就会成为强大的武器，但在一些知识分子那里有多少人真正理解了马克思主义？因为马克思主义是有阶级性的，很多知识分子的立场不对，就是有个博士学位，也不一定读懂马克思主义，像号称马列主义专家的辛子陵就是没有读懂马克思主义，不懂装懂地还在那里歪曲马克思主义，这就是毛主席说的，“知识越多越反动”。不要替孔子辩护了，不管是价值判断还事实判断，在马列托的眼里就是精英治国论。

马列托说“儒家汤武革命，儒家是肯定的，所以不是君君臣臣不可易的，昏君，儒家同样主张废”，今天的“革命”和孔子时代的“革命”含义是不同的，古代朝代更迭就是天意，天意就是“革命”，更迭成功就是明君，失败就是昏君。孔子的所谓革命和昏君就是根据天意而定，在他的眼里“革命”就是天意，所谓明君和昏君都是天意而定。但孔子所说的昏君都是过去的，孔子从来没有说过本朝的君主是昏君，他对本朝的君主都是极力维护，所以造反者批孔，一旦上台就转向尊孔，毛主席的反孔实质也在于此。马列托认为毛泽东的批孔也是错的。


   马列托认为“而是要通过革命来实现无产阶级专政（获得政权），要夺权，权已经不在无产阶级手里了，无产阶级专政已经不存在了，权已经到走资派手里了，又要自下而上地革命了。发起无产阶级文革，不可控的无序的混乱的，反革命势力反而在无产阶级专政下得势了，群众斗群众都在他们控制中，直到毛死，反革命势力很快控制局面” 这一段马列托说的也有些道理，当时很多部门的权力已经不在无产阶级手里了，毛泽东就是要发动群众把管理国家的权力夺回来，由于走资派的强大，群众觉悟不高，文革的夺权失败了。权力在别人手里，普选也是个形式，选不出一个无产阶级专政来，当然在资产阶级专制的情况下，不能否定普选也有积极意义。

  马列托认为“等（邓）经济上否定了毛，但是政治上肯定了毛（主要是政治架构），并继续扬毛的旗帜。”邓在经济上复辟资本主义是继承列宁的的理论--新经济政策。在政治上一党专政起先毛泽东是继承了苏联列宁的体制，后来发现有问题，他想用文革结束这个体制，不过因文革失败而告终，但邓变本加厉的继承了这个体制，毛泽东是要结束这个体制，邓小平要发扬这个体制，这和毛泽东有牵连吗？请不要把非毛泽东的加到毛泽东的头上。

  马列托认为“毛有勇气和能力发动文化大革命，我认为他完全能发起社会主义普选制，但是他没有尝试去做”，马列托应该先学学文革中的毛泽东思想再发言。关于普选，毛泽东是想在文革中实践的。文革纲领性文件16条指出：“文化革命小组、文化革命委员会的成员和文化革命代表大会的代表的产生，要象巴黎公社那样，必须实行全面的选举制。候选名单，要由革命群众充分酝酿提出来，再经过群众反复讨论后，进行选举。”难道这不是毛泽东的思想？他没有尝试去做？

  请马列托不要在毛泽东那里鸡蛋挑骨头了，还是多讨论一些现实问题吧！我转发这篇文章是针对现实的。

老汉

  其实我没有全部否定马列托， 我也认同他的一些观点，我只希望他把精力用在当前的问题上，而不是成天在毛泽东那里找问题。

老汉

马列托主义者 发表于 2014-11-3 12:07
1现实和历史不能完全脱离的。
2我反毛是为了挺毛，指出他的错误是为了吸取经验教训，避免重蹈覆辙。
3女子 ...

1现实和历史不能完全脱离的。
你是要把邓小平做的事情和毛泽东联系起来，能挂得上钩吗？
2我反毛是为了挺毛，指出他的错误是为了吸取经验教训，避免重蹈覆辙。
  你反毛要以事实为根据，你的所谓一党专政、官僚主义、民族主义，这些正是毛泽东反对或没有反倒的，这也是他的错误？
3女子和小人的问题，你老汉没有理解我的意思，孔子没有看不起女人和小人，否则他不可能主张小人(普通小人也接受教育的）
  和知书达理的士大夫比，孔子能看得起没有文化不能讲理的女人和小人，因此他把这些人认为“难养”，也就是难以相处的刁民。孔子学说中“女子无才便是德”，孔子要妇女受教育吗？在几千个孔子的弟子中有一个女的吗？
4我不反对批孔，是批修正主义的孔，是批被封建主义利用的孔家店，但是反对批孔子本身，这个必须具体说明，马克思都被伯恩斯坦斯大林邓小平江泽民搞得乌烟瘴气，但是马克思错吗。
  毛主席在反孔子本人吗？我把文章中的一段引用于下：“主席还说，你看看历代，革命的时候都是对从批孔开始，等到他掌权的时候，都要把他请回来，干什么呢？把他作为对人民统治的思想专制的工具，所以主席的结论是什么，他说孔子作为中国者古代杰出的思想家、教育家，和孟子、老子、庄子、韩非子、荀子和他们一样，都值得我们尊敬，纪念，值得研究，因为他们的思想实际是中华民族文化的很重要的一个组成部分，作为每个人都值得我们尊重。但是作为孔子的这套理论，它是唯心的，主张政治倒退的，不能接受的，至于说我们现在说批孔，（鲁迅说）已经各朝各代梳妆打扮以后的孔，不是当年的孔夫子，孔子不过是说（唯女子与小人难养）？可是到了南宋以后，你让妇女缠小脚，这是对人体的伤害，男尊女卑，不知道比孔子发展了多少倍，男女不平等，孔子那时还没到这个地步，但是理论根据是孔夫子。”

5文革中官员（国家层面)事实是委派制，毛到死还委派制和接班人制呢
毛主席想要实现巴黎公社式的普选制，因为文革失败没有实现，毛泽东个人无法改变现状。
6列宁的新经济政策和邓的完全是两回事，一个是刚新生的政权面对特别困难不得不退一步，为了进二步，而邓是把已经实现几十年的好好的的公有制计划经济改了，而当时出问题的不是经济制度和经济运行方式，而是政治制度和政治运行方式，要改的不是公有制计划经济，而是改变官僚主义委派制接班人制和一党政治框架。
1985年8月28日，邓小平在会见津巴布韦非洲民族联盟主席、政府总理穆加贝时，对列宁的新经济政策曾有过一次评价。他说：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好，搞了个新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了。”
《列宁在新经济政策时期对社会主义的再认识》一文中有这样一段话，“新经济政策”的主要内容：允许多种经济成份存在，通过商品交换，货币流通和自由贸易来活跃经济，培植国家资本主义。并利用外资和技术加快经济发展，利用资本主义来建设社会主义，列宁的思想具有极为重要的现实意义，列宁认为：“新经济政策不是权宜之计，而是长远构想，是一个要在若干年内长期实行的政策，是我们建设社会主义经济真正途径的唯一办法”。值得注意的是，列宁的论述，不仅针对社会主义过渡时期，而且还指社会主义建设时期而言的，列宁清醒的认识到社会主义建设的长期性，他的论述已经从客观上回答落后的国家该如何建设社会主义，社会主义发展进程及其长期性。”
  上述两段话说明1、邓小平的复辟理论和列宁的新经济政策有关，2、列宁自己的话说明新经济政策不是权宜之计，而是长远的唯一的办法。邓小平继承的政治制度正是毛泽东想要改变的，所谓改革就是改掉了毛泽东时代的革命和建设的成就。  

老汉

.矛盾（毛邓）是有联系的。所以毛没有完全否定邓，邓也没有完全否定毛。
1、邓小平和毛泽东在路线上是根本对的，没有联系，不能像秋石客说的毛邓可以合一。
2一党制，毛不可能反的，官僚主义，毛确实主张反，现在的伪共也主张反，但是南辕北辙，民族主义，毛是带有民族主义，联美抗苏就是。一开始反对苏联主张和美帝和平竞赛，到后来自己和美帝和平共处了。
2、一党制是列宁搞出来的东西，要批你应该先批列宁，毛泽东发现这个有问题，在文革中党委已经领导不了革命，几乎都靠边了，怎么能说毛不可能反的。你又把联美抗苏的问题提出来了，我过去用事实已经把问题讲清楚了，这是策略问题，两个都是帝国主义，没有力量同时反对，苏联在我国边境陈兵百万，毛泽东利用美国牵制苏联，应该说是高明，怎么能说和美国和平共处了，毛主席的国际主义不仅有大量的言论还有实际的行动，他支持美国的黑人运动是公开发表声明支持的。

3、“小人”的评价本身就是一个价值观，小人不是天生的现象，是社会造成的现象，这就是社会产生的价值观，孔子认同这个价值观。难道没有文化就是小人，正如今天又许多人看不起工农一样，无非是他们文化低、干粗活、工资低，因此社会地位也低。但是在毛泽东时代工人、贫下中农很吃得开，这都是一个社会的价值观。
5、没有人民的真正普选， 采用委任或指定的办法有时或许对人民比较有利，就是在一个马克思主义领导下的指定，这一做法不能永保人民长期掌权，最终还是要靠巴黎公社式的普选。 事实上毛主席制定的接班人，都被他放弃了，林彪以后，他再没有指定接班人。你大概是希望列宁指定一个像托洛斯基那样的接班人，斯大林就上不去了。 所以在没有真正的普选前，讨论指定接班人好，还是不指定好？讨论不出一个正确结论。

6、列宁自己已经讲得很清楚了，不是暂时的，列宁还说过新经济政策至少要实行25年。 这和邓小平搞一段资本主义有何不同？搞一段就回不去了。因为时间短，斯大林才能转回去，搞25年，像中国一样，还能回去？当然今天有人在等左转，现实已经没有一个人有能力可以转回去了。 斯大林是列宁思想的继承者还是托洛斯基？新经济政策是斯大林废除的。列宁在世时托洛斯基对新经济政策提出过不同的意见？

老汉

1、毛邓的路线是对立的不可调和的，当然在两条路线斗争中，矛盾双方当然有联系，这个不是说他们的路线有共性，是一个战胜另一个的问题。邓继承了毛试图要清除的政治框架，这不是毛的政治框架，而是毛继承（后来要想清除的）苏联列宁的政治框架。
  2、这个问题我以前的跟帖已经说得很清楚，列宁不承认少数服从多数的民主，就是所有党派和个人都要服从布尔什维克一党的意志，这就是你说的10革命成果，这个成果就是宪法，不服从这个“宪法”的统统滚蛋，要不就是镇压。列宁搞10革命为了尽快召开立宪会议，10革命的成果就是召开立宪会议，列宁自己要召开立宪会议，又不服从立宪会议的少数服从多数的决定，破坏立宪会议就是破坏10月革命的成果。“如果这些政党能承认十月革命的成果，列宁是愿意和他们和平共处的”，这不是一党专制的表述。那么建国时，毛泽东建立的多党合作制，也就是你说的这些民主党派承认中国共产党的革命成果，和平共处的很好，应该说毛泽东搞的不是一党制而真正的多党制，比列宁的一党制好得多。
  你无非是把苏联当成社会主义的国家，敌我分明，可是毛泽东把苏联当成帝国主义，就保留你的意见吧！
3、事实判断也是社会的判断，小人是君子的反义词，也就是一群低贱的人，难养是一群难以相处的人，现在官话为刁民，这可不是中性词，是贬义词，说到底还是价值判断。
4、 毛泽东指定的接班人毛泽东自己已经否定了，以后他没有指定接班人。
5、25年你上网一查便知。 “新经济政策不是权宜之计，而是长远构想，是一个要在若干年内长期实行的政策，是我们建设社会主义经济真正途径的唯一办法”，看来和25年的说法没有矛盾。“列宁从来没有认为商品可以是社会主义性质的”，但他搞的新经济政策就是商品经济，搞的就不是社会主义，不要为他辩论了。邓小平“口头禅似的提到毛主席说，你为什么不承认啊”，我承认什么啊？邓小平说过毛主席要搞复辟资本主义的话！列宁还说过：“共产主义是苏维埃政权加全国电气化”，这句话符合马克思主义吗？在共产主义的社会里，是没有国家的，哪来的苏维埃政权？电气化指的是生产力，也就是发展经济，邓小平以经济建设为中心的理论应该也是从列宁那里学来的。列宁对共产主义的理解和邓小平对社会主义的理解一样没有搞清楚，列宁说“在国家资本主义问题上，我们的报刊和我们的党都犯了一个错误，就是染上了知识分子习气，堕入了自由主义，自作聪明地来理解国家资本主义，并且去翻看旧本本。可是那些书里写的完全是另一回事，写的是资本主义制度下的国家资本主义，而没有一本书写到过共产主义制度下的国家资本主义。连马克思也没有想到要就这个问题写下片言只语，他没有留下任何明确的可供引用的文字和无可反驳的指示就去世 了。因此现在我们必须自己来找出路。”  确实“没有一本书写到过共产主义制度下的国家资本主义”，既然是共产主义了怎么还有国家资本主义？在社会主义里搞资本主义，在共产主义里搞国家资本主义都是列宁创造的理论。

老汉

回答马列托：
1、你指的同一面是什么？是毛邓的路线有同一面？ 他们的路线有共性？他们的路线是一个战胜另一个的问题。

2、列宁搞10革命是为了尽快召开立宪会议，要通过立宪会议来产生宪法，难道列宁让社会革命党来参加会议的目的是只能当傀儡？必须服从列宁认为的10月革命成果？否则就滚蛋，就是多数也不成，这还能叫多党竞选？难道社会革命党是一个资产阶级政党？如果他是一个资产阶级政党，列宁还让他参加竞选干什么？你说“毛养的是傀儡党，不可同日而语”难道列宁需要的不是这样的党？最后连当个傀儡党也不容许存在。列宁是地道的一党专政的创始人，不要再辩解了。

3、 事实判断往往也是社会的价值判断，同样是工农在毛泽东时代和今天的判断还是同一个价值吗？女子和小人是事实判断也是价值判断，不管怎么说，在社会里他们是贬义词，也就是孔子也认同的社会价值判断。

4、毛泽东什么时候指定过华国锋为接班人？
   
5、  25年没有根据，那么“新经济政策不是权宜之计，而是长远构想，是一个要在若干年内长期实行的政策，是我们建设社会主义经济真正途径的唯一办法”，列宁说的也不是短期行为吧！
6、 我说列宁把“共产主义是苏维埃政权和全国电气化”是不符合马克思主义的。
7、  列宁说，“可是那些书里写的完全是另一回事，写的是资本主义制度下的国家资本主义，而没有一本书写到过共产主义制度下的国家资本主义。连马克思也没有想到要就这个问题写下片言只语，他没有留下任何明确的可供引用的文字和无可反驳的指示就去世 了。因此现在我们必须自己来找出路。”  你又为列宁辩护了，列宁没有说这是过渡时期的国家资本主义，而是说“共产主义制度下的国家资本主义”。共产主义制度下，还有国家和资本主义？马克思会说自己打自己嘴巴的话？邓小平也没有说今天的中国不是以工人阶级为领导的，邓小平还有“四项基本原则”，其中还有无产阶级专政。

8、  再引一段列宁的话，看看列宁专制到何种程度，“如果孟什维克说：“你们现在在退却，而我一直主张退却，我同意你们的做法，我是你们的人，让我们一块退却吧！”那我们就要这样回答他们：“凡是公开宣传孟什维主义者，我们革命法庭应一律予以枪决，否则它就不是我们的法庭，而天晓得是什么东西。””  这里孟什维克说的就是列宁的新经济政策，说列宁在退却，说列宁和孟什维克一样要退却，是一样的人。列宁对于宣传这样思想的人都要枪毙，否则就不是他的法庭。今天许多人说邓小平搞资本主义，是退却，邓小平还没有说要把这些人都枪毙!