毛瓶子装邓酒才是中间道路的政治含义

龙翔五洲

　　中国的矛盾既是对抗性的阶级矛盾，又是结构性矛盾，这个矛盾根本无解。此情下中央咋选择?还能怎么选择?哪里还有余地可供选择?相对来说，共产主义社会比资本主义社会更难实现。资本主义社会的根就是充分释放人性之中的私性以及由此带来的生产力爆发，来换取物质大发展，但物质发展必以资源开发为前提。既如此，资本主义大发展对社会是有毁灭破坏性的。而共产主义是与人性之私作斗争，文革是一次超前的尝试，是一次极宝贵的全民大练兵。这次超前试验虽然由于某些人刻意破坏和老百姓素质等原因未能成功，但其意义是伟大的、空前的，也是非常实用的，最起码谁都抹杀不了。由文革启动的全民觉醒能防止推墙，在今天却很难突破改开哄抢特色而实现人的思想提升，更不能快速有效，一劳永逸。其原因是：改开，它把社会主义价值观搞乱了，也把共产主义世界观搞没了，搞“共同富裕”尚招致围剿，搞“又红又专”就更难办到。总之，我感觉在当今社会和平发动文革并进而和平回归社会主义很难，因实力对比、思想水平、经济基础相比三十八年前已发生了质的变化，与建国初期相比，问题更严重，除非通过军队翻盘，否则中国很难改道，往好里说，中国只会走上帝国之路，往坏里说就是九流殖民地，相比下走入九流殖民地依据更多，可能性更大。

　　我这么说，肯定有些同志很难接受。他们会说文革、武革、重庆模式都是对突破困局行之有效的良方，但立足当今，无论文革、武革还是重庆模式，如果有，必然由民间自动自发，绝非当局发动，因为这牵扯到治理潜层，更涉及当权者利益，所以他们对文革、重庆模式反复抹黑，对武革恨得要死、怕得要命，为对抗人心，当局甚至连“莫须有”、“风波楼”等秦桧玩剩的那一套都搬出来，且强加于人“仨老婆”，我们还有什么理由能盼望当局放弃既得利益?所以说：在不放弃既得利益前提下的“中间道路”无论铁腕与否，都没有也很难挣脱改开语境和个人主义滥觞。我们研究历史上屡次所谓“中兴”，中兴之主们包括周宣王、光武帝、唐玄宗、明孝宗、乾隆帝都无不立足阶级调和、缓解矛盾，没有谁壮士断腕去解决结构性问题，所以都换取一时喘息，最终难免覆亡命运。这是很有深意的。对比当前，我们肯定它比极右路线开明了一步，但不必抱幻想太多。

　　那么铁腕中间道路意味着什么?盖无他，这是毛瓶子装邓酒，变的是形式，不变的乃是实质。以前是走邓小平路线、用邓小平方法，结果民怨沸腾、狼烟四起，很明显维持不下去了;现在开始吸取一点教训，用毛泽东的方法继续走邓小平的路线，先试验一下是否可行。目前就处于这个阶段。但也是权宜之计，不能从根本上解决问题。所谓两个中央，他们不存在根本分歧，只是在个人感情上都有所倾斜：一个倾斜于毛(原因不说都知道)，立足民族大义，反对卖国，但理智上依然向右;另一个倾斜于邓，里里外外彻底西化，恨不能连老娘都卖掉!

　　至于铁腕中间道路的路径指向，现在看不出，但不久就会明朗化。

　　既满怀热情地期待，又枕戈待旦去防备。

　　这依然是无产者的历史宿命。

　　梅子QQ群：384113800

　　http://blog.sina.com.cn/u/3364491120