我看“造反”与“民主”的关系

御姐脚上袜

　　一篇《“造反有理”就是无产阶级的民主和人权》，引来网友们的热烈讨论。就此，我想谈谈我的理解。

　　我觉得作者的意思是：合法的手段要用，不合法的手段（例如罢工）也要用。而不是先呼吁当局把某些手段“合法化”了，才开始用这些“合法”了的手段。我们使用、或不使用某些手段的依据，应当是马列主义，是在唯物史观指导下对当前阶级斗争局势（这种局势是时刻都在变化的）所做的具体分析，是在这种分析的基础上所制定的斗争策略，而不是特色当局的法律、规章、制度。这些法律、规章、制度，体现的是特色统治者的意志。特色统治者的意志，怎么会依照我们的主观愿望而改变呢？

　　但是，阶级斗争的客观局势，也绝不会因为特色统治者的主观意志而改变。75年《宪法》中的“罢工自由”，后来被取消了。取消了又怎样？取消了，地球还是照样转，阶级矛盾还是照样发展，工人还是照样罢工。真正有决定意义的是阶级斗争的客观局势，是它的发展规律；而不是特色当局的主观意志，以及这种意志的体现。既然如此，我们制定策略的依据当然也就只能是前者，而不是后者。

　　我们不但不按照特色当局的法律、规章、制度办事，而且还常常突破它们，常常藐视它们，把那些汗牛充栋的文件变成废纸一堆。我以为，这就是和尚所说的“造反”。造反有理，就是“我们无产阶级，保留消灭人剥削人的一切生产关系的权利，保留消灭与这些生产关系相适应的一切社会关系的权利，保留消灭由这些关系所产生的一切观念的权利”。我们无产阶级保留这些权利，而且毫不掩饰地宣称迟早要行使这些权利；但是，在什么时候、什么地方行使，用什么手段、什么方式行使，在一定阶段行使到什么程度、什么范围，我们有自己的想法，绝不会按照统治者的节奏来。

　　争取民主（无产阶级民主还是资产阶级民主？）也是一个有用的口号，必要的时候也可以用一用。但是，必须明确这个口号的阶级性——哪个阶级的民主？如果是资产阶级民主，那是迟早要消灭的（如前所述），这个问题一开始就不能含糊；如果是无产阶级民主，那么怎样防止他蜕变成资产阶级民主？

　　我觉得：作者从来没有否认“争民主跟造反有理没有矛盾”，只是强调“造反有理”表述更清晰、更明确，更不易为资产阶级所利用。如果有的网友竟然读出了“争民主跟造反有理有矛盾”，或甚至“造反有理就是否定争民主”，那只能证明他把民主等同于资产阶级民主，只能证明他还没有和资产阶级的民主观念实行“最彻底的决裂”。而“造反有理”却保留了消灭这种观念的权利，这恰恰是某些网友感到不快的原因。

马列托主义者

这些论述都是胡乱联系
民主就是多数决，是有一定范围的，而彻底的民主就是经济民主（经济运行计划本质上由劳动者多数控制和管理的），为此列宁说我们是彻底的民主派
什么民主就是造反有理，民主就是大家吃肉，民主就是共同富裕等你可以联想无数，但是不是民主的本意

老汉

在无产阶级没有掌握政权的时候，斗争的手段有两种：一、是毛主席说的“造反有理革命无罪”，这是按无产阶级的需要，不是按统治阶级的的法律行事；二、是利用民主的手段作为革命的武器，和资产阶级进行斗争，这一般是合法的斗争，把资产阶级民主当作武器。

马列托说， “而彻底的民主就是经济民主（经济运行计划本质上由劳动者多数控制和管理的），” 我认为政治民主和经济民主是统一的，不能分开的， 如果 政治上无产阶级没有权力管理国家，那么他们也无权控制和管理经济。《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》115页上讲到“劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，这是最根本的权利，没有这个权利，就没有工作权、受教育权、休息权等等。”“  “总之，人民必须有权利管理上层建筑。我们不能够把人民的权利问题了解为国家只是由部分人管理，人民只能在某些人的管理下面亨受劳动、教育、社会保险等等权利。”