| 个人以为，老王的这个帖子，立论准确，逻辑清晰，思维严谨，分析合理，而且一针见血，涉及到问题的实质，就是题目所说，“陈小鲁应当向文革道歉！”，同意老王的分析。 如果要否定文革，如果有什么人要替文革道歉，就必须如老王所说，要指出文革的基本路线和指导方针上的错误，也就是“整走资本主义道路的当权派和反动学术权威”错了，中国当时的社会，尤其是党内高层，不存在“走资派”这个事实，否则，文革就是对的，无需由任何人代表，向任何人道歉。 陈小鲁在文革时的所作所为，如老王所说，恰恰是“陈小鲁们若确系文革中有有违“整走资本主义道路的当权派”的路线和《十六条》政策规定的情事，包括对老师、民众“违反人权”的侮辱性批斗甚至武斗，你良心发现，就应个人向你的受害者道歉，甚至，向当年的干扰文革方向道歉，向文革道歉！不要混扯。” 我不同意的，是老王的立场，也就是老王第五条所说的，“肯定或多少肯定这条路线，肯定或多少肯定那些“走资本主义道路的当权派”（老王倾向此）”的立场，因为我完全不能肯定在社会主义阶段“走资本主义道路的当权派"。实际上，在文革中，甚至文革结束以后我对文革都还很有些看法，还同情那些走资派，对否定文革持赞同态度。只是，几十年来这些当年走资派的所作所为彻底改变了我对文革的认识。当年真是少不更事。 而高寒反驳的帖子立论却不严谨，例如，高寒说，“事实上，究其潜规则而言，当时的国家机器，对于某一类或 某几类公民人身安全的保护，确也有故意不作为和放纵的一面。否则，当时天子脚下的北京城怎么会一下就泛滥起皮带抽人成风呢？这就如同今天中国的造假成风， 难道就没有其潜规则因素在作祟，而仅仅依据今天的明规则和官方文件就可作出正确的判断来吗？” 高寒提到国家机器的倾向性，可所谓国家机器，其本质就是专政的工具，就是统治阶级为了维护自己的统治而压迫被统治阶级的工具，怎么可能没有倾向性呢？这是明规则，与什么潜规则无关，更与什么今天的造假成风无关。风马牛不相及。 高寒这句话，更是荒唐，“无论是对于左派还是右派，当他们一派独大、失去制约时，就都往往是非理性的、疯狂的、甚至是穷凶极恶的；而要使之在思想上或行动上都避免走向极端，唯一的办法就还是只有制度性地——即用国家强制力——迫使双方相互制约。” 所谓党派，都是社会中特定利益集团，或者说特定阶级的代表。因此就其基本属性，从阶级利益上说，都是代表本阶级的利益。就同一个阶级内部来说，可以有不同的党派，代表阶级内部不同利益集团的利益。但是对其它阶级而言，无论本阶级内部有多少派别，却都代表本阶级的利益，还是一个阶级独大。例如美国，无论哪个党执政，都代表私有制资产阶级的利益，不会实行公有制的社会主义。就说体制内部来说，济南审判也说明了体制内存在不同的派别，相互制约，而不是铁板一块。所以，阶级内部不同派别之间的制约，与不同阶级之间的制约，是完全不同的概念。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
