查证毛主席76年“两件事”原话的建议

• • 革命可以推迟，革命不可以出卖——再谈毛主席一生中的“两件大事” ... ... ... ... . ...
• • 再论毛主席关于文革“拥护的人不多，反对的人不少”的一段话 ... ... ... ... ...
• • 谁最可能是毛主席谈话哈佛版原件的提供者
• • 毛主席谈话传抄本的影印件

引用 05txlr 2014-2-10 21:10

ahjoe: 第一，你没有说清楚，而在此时此刻讨论文革功过的时机提出““周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也” 跟什么”吕后“，是司马昭之心，不是吗？  第二， 你说的 ”上 ...

【毛主席关于周勃“厚重少文”的谈话】

关于大军区司令员对调等问题的谈话要点
毛泽东

一九七三年十二月二十一日，毛主席在接见参加中央军委会议同志们时，与许世友有这样的谈话：

许世友同志，你现在也看《红楼梦》了吗？要看五遍才有发言权呢。……

你（指许世友）就只讲打仗。你这个人以后搞点文学吧。“常恨随陆无武，绛灌无文。”（按：《晋书·刘元海传》中刘元海说：“常鄙随陆无武，绛灌无文。”主席说，“鄙”字改为“恨”字。随、陆、绛、灌分别为汉朝的随何、陆贾、周勃、灌婴。）你能够看懂《红楼梦》吗？要看五遍。《水浒》不反皇帝，专门反对贪官。后来接受了招安。

“随陆无武，绛灌无文。”绛是说周勃。周勃厚重“少文”。你（指许世友）这个人也是少文。

如果中国出了修正主义，大家要注意啊！（许世友说，把它消灭！不怕，那有什么关系！）不怕啊？你就作周勃嘛。你去读《红楼梦》吧。

——见《毛泽东思想万岁》，文后有注：这是中央档案馆提供的中央办公厅印发的文件。文中注是原有的。

引用 真相123 2014-2-10 05:28

項觀奇: 阿早先生，我的看法没有变化。我是从审查、审判的角度这样看问题的。现在还是这样看。我说了，我还要做文章。你怎么看？你认为周和薄是一派的？ 真相同志这样重 ...

很好！别寄给我，给远航吧，算是红中网大家的工作，而且他更知道怎么贴图保存宣传。当然，你肯拿出来，首功一件，我们翘首以盼。

我对托派也没有研究，人家打上门来才知道，好在马列毛的真金不怕火炼，一来二去就知道托派是怎么回事了。

咱们老了，也就是给年轻人瞭望瞭望，有时还真过不了那个代沟。我们要给年轻人做榜样，指正道，不要误导青年，要讲真话，讲实话，哪怕他们一时不理解，得罪几个人，也要问心无愧，死亦无悔。

引用 項觀奇 2014-2-10 04:45

阿早先生，我的看法没有变化。我是从审查、审判的角度这样看问题的。现在还是这样看。我说了，我还要做文章。你怎么看？你认为周和薄是一派的？
真相同志这样重视我的笔记，谢谢。但是，我要请人帮忙才能复印上去。我可以把复印件寄给你。但你要给个地址。这个笔记本，一点也不保密。我想，我的这个版本比哈佛的语言更流畅。例如，说『我活了八十岁了』。主席不可能说不准年龄。我的版本是『我八十多岁了』。再如，我的是办了『两件事』，哈本是『二件事』。再如，我的是，『一件是』，哈本是『一是』。再如，我的是『斗了那么几十年』，哈本是『几年』。等等，很多。但是，我说了，这毕竟是传抄，不是证据。
另外，我对托派没有研究，也没有时间去过问。只是看到别人转来的文章，我想也是一种意见，可以参考，所以转给了红中。我主要学习马列毛，这对我来说已经有难度了。项观奇2014。2。9 ...

引用 远航一号 2014-2-10 03:46

责任编辑：远航一号

引用 ahjoe 2014-2-10 01:39

时至今日，请项观其君解释他的下述有关周永康江泽民倒薄的说法：

【这种阴谋只有周永康能够导演。而且，整个薄案，从抓捕王立军，就至少是在他控制之下展开的，他怎么能是挺薄的人呢？他是江的人，我信，一点也不奇怪。而且可能正是秉承江的意志办事。正是基于此，他不会挺薄，只会倒薄。专案组在他的控制下能够干什么不是也可想而知吗？最初对薄熙来采取非法措施时，有一条材料说，薄大骂周，我觉得有这个可能。薄熙来更了解情况。对高层人物要作具体分析，不要靠小道消息，也不要靠情绪”。我至今认为我的这个意见是正确的。这是从政治斗争的事实看问题，也就是从阶级斗争的事实看问题，是一种科学的可靠的认识政治斗争问题的方法。。。】

（见项观其写的 “不要误读周永康”， http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=10484）

白纸黑字，岂容狡辩！

引用 真相123 2014-2-10 01:06

項觀奇: 真相先生提供的材料是重要的。我的紀錄也是1月23日。這很重要，到底是6月還是1月這是一個不同。我的紀錄稿，從語言上來說，更順。和哈佛的接近。可以對照。我只 ...

千呼万唤始出来，出来就好。人家写的是“元月13日”，你又说“1月23日”，上次还是“1月13日”，又是76又是77，可见你时间上不敏感。你是技术上“不會往網上貼”吗？请远航帮忙呀！照个相你总会吧，然后送给会贴的。你“已經答應無償贈送維也納大學東亞研究所，”那得等到哪年？总之，你既然现在把问题提出来，就应该把证据拿出来。你说“真想查，在北京還是有辦法的，”李海文就是干这个的，查无实据，最关键人物华国锋亲口否认，你又不甘心。你让远新查，不是给人家添乱吗？新近出版的《毛泽东年谱1949-1976》有“本书编者没有查到档案根据或其他第一手权威资料”。故《年谱》仅转引了“1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话”中：“毛泽东说：我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国；一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。” 经过与哈佛版比较，可以将叶吴张章等人排除，也就是说：哈佛版本与主席的身边人无关，不知从何而来。我给出多版本排列，说明谁都可以在文字上编写，可见这是一段“被主席的话”。现在只有海外冒出两个史料，一在哈佛，一在你手，对比一下，查明真伪还是可能的。就看你是不是真想闹清楚了。

    我列出了多个版本，是几个小时内一段一段贴上来的，他们都等不及，就嚷嚷开了。这一试，就试出来了，草稿不能当真。你说“紙是1976年2月印的橫格紙。這有什麼可疑的？只能說是2月之後紀錄的1月23日的談話”。 那有没有可能是86年才书写的这句话？完全不能排除！这就是我要展示给大家的。你知道文革中伪造贺老总30年代的信吧？用的40年代旧纸，连总理和主席都被骗了过去，一代元戎，含恨离世。我之所以重视你的版本，因为你前面是4号文件（3月3日发批邓的），后面“我党真懂马列的不多”，是批四人帮的。你又是书写人，哪怕记不准确，也强过哈佛那个不知谁写的。天降大任于你，你要担起来。你不出主证，搞一大堆旁证有什么用？至于“周勃”和“吕后”那是74年的事，多说无益，你不拿出原件来，没人信你想解决这个问题。

最后，你要看不惯我们反托派就直说，干什么推荐2013年的旧文来穷酸。凡暗箭射来，回马枪奉还，来而不往非礼也。我早说过，对托派是“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。”  对你或其它朋友也是如此。没出正月，新年好，又长一岁！

引用 ahjoe 2014-2-10 00:59

項觀奇: 阿早先生说得不对。我没有说那是主席说的，是当时传抄『史记』『高祖本纪』的话，当时在流传。我过去已记忆不清，是这次宋书星同志回忆起，我才想起有这回事。到 ...

第一，你没有说清楚，而在此时此刻讨论文革功过的时机提出““周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也” 跟什么”吕后“，是司马昭之心，不是吗？

第二， 你说的 ”上纲批判，乱骂一气，这不是表现了革命者的水平，而是败坏了革命者的形像。“ 才真正是上纲上线，乱骂一通的话。我阿早说话向来是以对方言论为根据，就事论事，从不有意乱骂！，譬如：

第三， 你去年上了一个内容为”江泽民教周永康倒薄“，为习近平胡锦涛温家宝倒薄脱罪的帖子，白纸黑字的制造了如此一个无耻的谣言，这才是“败坏了革命者的形像”，不该批吗？ 如果是事实，或是批错了，你应该出来加以说明，阿早到底哪儿批错了？ 我们固无所爱于江周，但也不可无中生有，为邓腐党服务！

引用 項觀奇 2014-2-9 22:55

我说过，我是抄在笔记本上的。说得清清楚楚。这个笔记本还上交组织审查过。后来退给了我。在这个『谈话』之前，我抄的是1976年的四号文件，下一页是抄的主席1975年4月23日著名的『我党真懂马列的不多』那个批示，再下一页是读列宁的『远方来信』（摘录）笔记，有时间，是1976年12月17日。再下一页是读『论无产阶级在这次革命中的任务』，即『四月提纲』，也有时间，也是1976年12月17日。随后一直持续到1977年3月2日，读『谈谈不幸的和约的历史问题』。都是读列宁文章的读书笔记。所以，这个谈话，肯定是我在1976年12月前抄下的。原件忘记去向了。我记忆是油印稿。
      我向金老师求证，主要是吴、张二人笔录的事实。也是为了证实主席有两件事的思想。至于对这个思想的评价，那是另外的问题。我和金老师谈的是史实考证，没有涉及历史评价。真相先生把两个问题混淆了。我手头有这个抄件，不能证明主席就有这个谈话。只能证明在1976年是有这个传抄稿。但是，最关键的是要证明有这个讲话。而这要么当事人出来证明，要么有文本。胡绳、王年一不能证明什么。这件事要解决，只能在北京。项观奇2014。2。9 ...

引用 項觀奇 2014-2-9 22:17

阿早先生说得不对。我没有说那是主席说的，是当时传抄『史记』『高祖本纪』的话，当时在流传。我过去已记忆不清，是这次宋书星同志回忆起，我才想起有这回事。到底怎样，我说了，已经记忆不清楚。而且，这不涉及主席谈话。至于在76年前对许世友是否说过周勃重厚少文等，也只是回忆。至于许世友是怎样层次的人，那是阿早先生的评价，不是我们要讨论的问题。我们就是要落实主席这个讲话。现在还有可能。我们多说几句，目的是促一下北京有关当局。阿早先生读别人的东西，还不清楚意思，就上纲批判，乱骂一气，这不是表现了革命者的水平，而是败坏了革命者的形像。大家时间宝贵，要工作，要斗争，你可能精力过人，或已退休，能这样随意写，既无真名，也无单位，但也要照顾别人，我们可都是『业于闹革命』。项观奇2014。2。9

引用 ahjoe 2014-2-9 18:35

項觀奇: 真相先生提供的材料是重要的。我的紀錄也是1月23日。這很重要，到底是6月還是1月這是一個不同。我的紀錄稿，從語言上來說，更順。和哈佛的接近。可以對照。我只 ...

【此事，在當時，是聯想到許世友，也只是因為主席在這之前對許有說法。。。】

不对！主席在這之前對許有說法并不等同于后来引用周勃吕后来映射76年那场非法政变，更没有证据说是毛主席提出的，很可能是栽赃，借毛主席之口来正当化非法政变。

许世友，还没有到“周勃”的层次，不能跟叶剑英比！毛主席是不会这么论许世友的！

引用 項觀奇 2014-2-9 18:35

另外，紙是1976年2月印的橫格紙。這有什麼可疑的？只能說是2月之後紀錄的1月23日的談話（我看也是傳抄稿）。至於是哪天紀錄的，這裡是看不出的。這樣，至少已有三個不同版本。我個人認為這個版本從語言上說，比較差。項觀奇2014。2。9

引用 項觀奇 2014-2-9 18:15

真相先生提供的材料是重要的。我的紀錄也是1月23日。這很重要，到底是6月還是1月這是一個不同。我的紀錄稿，從語言上來說，更順。和哈佛的接近。可以對照。我只是不會往網上貼，不存在保密的問題。說話不要刻薄。我的全部文革資料，已經答應無償贈送維也納大學東亞研究所，因為那裡有文革材料的保存中心。有一部分資料已經由文浩教授複印保存。這次提到周勃一段，是宋書星同志想起來的。此事，在當時，是聯想到許世友，也只是因為主席在這之前對許有說法。具體情況我記憶不准，不好多說。但是，和葉帥無關。阿早先生沒有仔細讀文章。真相先生說徹底查清楚，不是你說了算。真想查，在北京還是有辦法的，但是，我在文章裡說過了，人家不會和你想的一樣。過去我建議請遠新同志去京整理毛主席留下的條子，但是，人家不會聽你的意見。我是認真對待這件事的，因為事關毛主席的談話，而且是重要談話。同志們要理解、支持，不要匿名打橫砲，沒意思。項觀奇2014。2。9 ...

引用 真相123 2014-2-9 16:01

远航一号: 到了七六年，文革确实“拥护的人不多，反对的人不少”。主席是唯物主义者，有长远的历史眼光，在文革之初就做了“粉身碎骨”的准备。主席从来就不争一时一事，而 ...

有斗嘴皮子的功夫，不如去哈佛看看原件，请项观奇把他那份贴上来。真假分清后再来你的理论解释。我之所以引用那么多版本，是要看看那个版本与哈佛的原件最接近，都列出来可以为查证提供线索。我已经特别说明了，这项工作与不涉及继续革命理论和文革评价问题，纯为弄清主席原话真伪。你的联想是过敏了。

引用 远航一号 2014-2-9 15:03

到了七六年，文革确实“拥护的人不多，反对的人不少”。主席是唯物主义者，有长远的历史眼光，在文革之初就做了“粉身碎骨”的准备。主席从来就不争一时一事，而是相信人民的力量，相信在长期起作用的因素。以为一句“拥护的人不多，反对的人不少”就可以打倒文革，那是浅薄。至于认为这句话可能有损主席，因而一定要否认这句话的真实性，倒是难免画蛇添足、狗尾续貂。主席那样的大智慧，会不清楚七六年社会上实际的阶级力量对比？泰山崩于前而不变色。这点历史曲折，对于主席来说，算什么。后人企图用小聪明来“维护”主席，其实适得其反。难道硬要说主席当年认为形势一片大好、文革深入人心？然后被人家一个政变就彻底失败？这不是贬低主席的政治智慧吗。

引用 ahjoe 2014-2-9 15:00

毛主席一生当然不只做了两件事，建国后到文革这段时间，毛主席不是在落力搞工业农业等有关国计民生的建设跟搞国防工业如两弹一星等大事吗？但在政治上，毛主席有那两件事的说辞（推翻蒋介石跟文革）是显而易见的。

但是，赞同文革的都会附和毛主席发动文革的原意，即是，跟已经开始变质的党内刘邓反动势力斗争以保护无产阶级专政这个大题目。

但是，党内刘邓反动势力基本上是反对文革而且在文革进行时期，借用打着红旗反红旗，上有政策下有对策的方式，想方设法的破坏文革。

请大家注意，文革发动的当时，党内刘邓反动势力（包括叶剑英李先念等等人）要比毛主席栽培的如王张江姚队伍要强大了不知多少倍，这在毛主席要借助于红卫兵来进行一事就可断论，即使是红卫兵，刘邓反动集团还要染指，反过来破坏文革，用武斗打死人来间接丑化跟中和文革；为此毛主席还迫不得已写了封信给周恩来说要停止这类的武斗。“拥护的人不多，反对的人不少”，这是当时千真万确的现况描述！

所以，主要矛盾是毛主席说了这两件事之后，人们怎样传，怎样解读，而不应是毛主席有无说过这段话，这才是我们要慎思明辨的地方；关于这点，如上述，是跟各自的意识形态而转移的。

非常不同意误解或有意扭曲毛主席引用“周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也”，这句话。又把叶剑英比作周勃，把江青比作吕后，那岂非76年叶剑英华国锋在前邓小平在后那场所谓逮捕四人帮的非法政变就被这句话正当化了？那我们今天还在争什么？

逻辑上的反证是如此的轻而易举：

如果因“周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也”这句话我们就把叶剑英比作周勃，把江青比作吕后，这就充分而必要地正当化了76年那场政变，后续就要正当化邓小平搞的改开至今35年，就要正当化今日邓腐党伪共的贪腐卖国，祸国殃民，就要正当化胡温习的倒薄，就要彻底反对文革（这不正是标榜 "中国特色社会” 的邓腐党人明火干的事吗？），那么，像红色中国一类的网站，不如早早关门大吉了吧！

到了毛主席已被严重妖魔化的今日，谁还不明白毛主席栽培王张江姚为无产阶级接班人的苦心跟在形势比人强之下的无力感，谁就不配是毛主席的学生或战友。 ...

引用 远航一号 2014-2-9 08:59

真相123同志说话刻薄、揶揄，望项老不予计较，从查证主席这段谈话真伪的大局出发。真相123同志提出的一些问题是实在的，并提供了哈佛手抄件的重要线索，特别是1976年1月13日毛主席是否见过这几个人的问题。

引用 远航一号 2014-2-9 08:53

责任编辑：远航一号

引用 真相123 2014-2-9 07:05

这段话最早的全文引用见于王年一1988年出版的《大动乱的年代》，是全面否定文革的，是官方出版的第一本文化大革命史，1988，1996，2005到2009年四次再版。美国哈佛大学冯氏图书馆还收藏了王年一的未刊手稿，笔迹与此件不同，显然，王年一不是这个76年手抄件的书写人，但该件是否由他捐赠不得而知。如果该件捐赠日期是在80年代，则很有可能是王年一提供的。

http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/issue/articles/139_1303048.pdf

王年一《大动乱的年代》引文与哈佛大学冯氏图书馆收藏最接近，447页

毛泽东在病情加重的时候，召见华国锋、王洪文、张春桥、江青、姚文元、王 海容等人，对他们作了重要谈话。* 他说：

人生七十古来稀，我八十多了，人老总想后事，中国有句古话叫盖棺定论， 我虽未盖棺也快了，总可以论定了吧！我一生干了两件事。一是与蒋介石斗了 那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了。抗战八年，把日本人请回老家去 了。打进北京，总算进了紫禁城。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人， 在我耳边叽叽喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知 道，就是发动文化大革命。这事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事没有 完，这笔遗产得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得血雨腥风了。你们怎么办，只有天知道。

从这个重要谈话中可以看出，毛泽东清醒地知道反对“文化大革命”的人不少，他深为未来忧虑。他对华国锋等人诉说衷肠，希望他们维护“文化大革命”。毛泽东是很清醒的。他悲观了。

*具体时间不详，一说1976年1月13日，一说1976年6月15日。

"王年一教授在1988年版的后记中，还特别感谢美国哈佛大学东亚研究所麦克法夸尔教授的鼓励和帮助（麦克法夸尔教授曾邀请王年一到美国讲学，但因为他的军队身份没有成行，终成遗憾）。"  这段话最触目的是对文革“这事拥护的人不多，反对的人不少。” 是反对文革的引子。毛主席对文革的高度重视讲了几十年，没有这段话也不成问题。但是，有了这句话，就为彻底否定文革开了闸门。“1977年3月22日叶剑英在中共中央工作会议闭幕会上的讲话”没有否定文革：

“毛泽东说：我一生做了两件事情。一件是打倒了蒋介石，把蒋介石赶到台湾，战胜了日本帝国主义，把日本帝国主义赶出中国；一件是胜利地进行了无产阶级文化大革命。”

是说“胜利地进行了”文革。那末在叶话基础上衍生出来的这段话，出处就十分可疑了。这段话被广泛引用，文字上被改来改去，下面几部书是源头和权威：

王年一《大动乱的年代》，1988年，1996年，2005年，2009年
马齐彬〈中国共产党执政四十年〉1989年
中共中央文献研究室编撰《毛泽东传》（1949-1976）2003年（金冲及主编）
中共中央文献研究室编撰《毛泽东年谱1949-1976》2013年

但是影响最大的是〈人民日报〉上发表的，胡绳在1993年为纪念毛泽东诞辰100周年所作文章《毛泽东一生所做的两件大事》，其中这样写道：

在1976年毛主席逝世前几个月，社会上传出了他的一段谈话。这时，“文化大革命”似乎已经临近尾声，但谁也不知道局势将如何发展。据说那年6月13日毛主席讲的这段话，说的是他对自己一生的回顾和后事。
　　他是这样说的：“中国有句成语，叫作盖棺论定。我虽未盖棺也快了，总可以论定了吧？”这段话中最重要的是说：“我一生办了两件事。”他说的第一件事就是民主革命的胜利，取得了全国政权。他说：“对这件事，持异议的人甚少。只有几个人在我耳边叽叽喳喳，无非是要我及早地把那个海岛（指台湾）收回罢了。”然后他讲第二件事：“另一件事，你们也知道，就是发动文化大革命。对这件事，拥护的人不多，反对的人不少。”

这段话几乎是在抄哈佛大学冯氏图书馆收藏版，而且胡绳文中用6月13日，而不是15日，这样一来，1988年所提的两个日期，1月13日和6月15日，合并成6月13日。

引起项观奇不满的李海文说：

毛泽东是不是向华国锋讲过这个话？1993年12月，电视专题片《毛泽东》播放的一天晚上，我到华国锋家里。华国锋郑重其事地说：“海文同志！”他从来都称我海文，这次加上“同志”两字，显得格外严肃和郑重。听他这么叫我，我心中一惊，仔细听他讲下文。他说：“毛主席从来没有向我讲过这段话。电视里讲的是错的。”
http://v.youku.com/v_show/id_XMjcyNTgzMjY0.html?f=16641206 （28：30）
电视里讲的又成了另外一个样: “我一生干了两件事。一是与蒋介石斗了  那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了。另一件事，就是发动文化大革命。这事，拥护的人不多，反对的人不少。” 这是在纪念毛主席诞辰100周年时的事，不可谓影响不大。看来，这几句话成了橡皮泥，随便人怎么捏，关键是要说出对文革“拥护的人不多，反对的人不少。”

2006年〈炎黄春秋〉上于光远 《毛泽东总结一生的谈话》引用时，又把张玉凤拉了进来：

  “人生七十岁古来稀，我八十岁了。人老总想后事，中国有句古话，叫‘盖棺定论’，我虽未盖棺，也快了，总可以定论了吧！我一生干了两件事，一是和蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了。抗战八年，把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人，在我耳边唧唧喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道，就是发动文化大革命。这件事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事都没有完。这笔“遗产”得交给下一代。怎么交？和平交不成就动荡中交，搞不好就得‘血雨腥风’了。你们怎么办？只有天知道。”
   关于毛泽东同志的这个谈话，我曾经得到过一个关于这个谈话的两页的材料，我完全记不起来是怎样得到这个谈话的，又没有看到书面的来源，它的真伪我没有把握。现在我看到了新出版的由中共中央文献研究室原主任逄先知、副主任金冲及主编的《毛泽东传》最后一节“临终的日子”，其中根据张玉凤的一篇文章，把这件事情写得很清楚，我看是真的，是他的政治遗嘱。讲了他的一生，也讲了他发动文化大革命的态度。

但是，我查看《毛泽东传》最后一节“临终的日子”并没有提张玉凤。是在2082页

他的护士长吴旭君回忆道：
“见过尼克松后，有一天他对我说：我这一辈子就做了两件事，一件是把蒋介石赶到那个小岛上，另一件是发动了文化大革命。我说：你做了那么多的事，怎么只有两件？他说：值得提的就是这两件。” ⑧
他的机要秘书张玉凤也回忆道：
“七三年，在游泳池（指毛泽东当时在中南海的住处。——引者注）开政治局会议。他说他一生做了两件事。我在场。”⑨

⑧访问吴旭君谈话记录，2002 年1 月18 日。
⑨访问张玉凤谈话记录，2001 年12 月12 日。

前一个吴旭君是孤证，后一个张玉凤是政治局会议，不可能查不到纪录。在人人都知道这样的话以后，2001-2002年去追吴旭君和张玉凤，这不是求证，是诱证，且她们的说法更接近叶。可以给出另外一个例子，章含之在接受凤凰台电视采访时，主动讲了毛主席两件大事，人人都知道的事，你不知道，不是OUT了吗？

经过与哈佛版比较，可以将叶吴张章等人排除，也就是说：该版本与主席的身边人无关。最接近的是胡绳和王年一，而王年一又将一些材料捐给了哈佛大学冯氏图书馆，还特别感谢美国哈佛大学东亚研究所麦克法夸尔教授的鼓励和帮助，是该件最可能的提供人。希望哈佛或附近的同志腿脚勤快点，把这件事彻底查清楚。

查看全部评论(18)