赫鲁晓夫撒谎了，但真相又是什么呢？（三） ——回应格雷佛•弗教授与被美化的斯大林时代 罗杰•克朗（Roger Keeran） 虽然弗接受了关于大镇压的主要事实，但他经常在次要问题上进行狡辩，在没有足够证据的情况下反驳遭到惩罚的人都是无辜的观点，并反对将关于镇压的指责指向斯大林（和贝利亚）。诚然，除了斯大林以外很多人都参与了镇压，而且斯大林在结束1936-1938年大镇压中发挥了他的的作用，但问题仍然存在，斯大林在多大程度上参与、知道镇压并应对此负责？如果说赫鲁晓夫试图把责任全部推给斯大林，那么弗似乎是要为斯大林全面卸责。在任何情况下，弗在这点上的推理和证据都是极为可疑的。
例如，赫鲁晓夫说：1936年9月25日斯大林和安德烈·日丹诺夫发电报给中央政治局委员要求由叶若夫替代雅果达成为内务人民委员部负责人后，“大规模镇压出现大幅增加”。[30]在电报中，斯大林说，内务人民委员部在“揭露了托洛茨基-季诺维也夫集团”的问题上已经“落后了四年”。[31]弗说，赫鲁晓夫在这一点上说谎了。然而弗只是狭隘地将重点放在斯大林说的内务人民委员部已经落后四年是指什么。弗说斯大林真实所指的是内务人民委员部在揭露反对派阵营这点上落后了四年，而不是指镇压落后了四年。
弗在对特定单词的含义的解释是正确的，但弗由此忽略了赫鲁晓夫报告中其他正确的地方。在挑选叶若夫负责内务人民部而导致镇压扩大化方面，斯大林应承担直接责任。与此类似，弗断言，赫鲁晓夫“严重扭曲”了斯大林为大规模镇压辩解的原话。他认为斯大林说的不是，“当我们向社会主义前进时， 阶级斗争必须进一步加剧”[32]，而是，“当我们进一步发展时......剥削阶级的残余分子的愤怒就会更强，他们越会采取尖锐的斗争形式。”[33]
弗是否真的相信，词语的细微变化使其本意有什么区别？斯大林的原话也许与赫鲁晓夫的释义不同，但在含义上没有什么不同。
莫洛托夫的说法使含义更为明确。丘耶夫（Chuev）问莫洛托夫，斯大林在社会主义条件下阶级斗争会加剧的说法是否是正确。莫洛托夫没有拐弯抹角：“鉴于当时的情况，这种分析是正确的”[34]弗辩称，“斯大林接着呼吁要采用个人化的方法和政治教育，而不是进行任何镇压或‘采取恐怖措施'”[35]事实上，根据弗的说法，”这是党的第一书记和全国各地的其他干部......推动“大规模镇压。” [36]
虽然弗关于斯大林的声明和第一书记们的行径是正确的，但这很难证明斯大林反对大规模镇压。如果有人知道斯大林对镇压的看法，那应该是莫洛托夫，而莫洛托夫的说法是，“主要是斯大林自己承担了[镇压]这一艰巨的任务”[37]，而叶若夫的说法是“镇压之所以做得过分，是因为斯大林要求进行更大规模的镇压。”[38]
另外，弗关于斯大林反对大规模镇压的说法与历史学家盖蒂和诺莫夫的观点相左，他们在苏联档案馆找到“斯大林签名授权大规模处决的文件。”[39]诚然，授权将法院正式定罪的人员大规模处决与命令大规模处决是两回事。但是的，斯大林的签名表明他完全知道和支持对那些被定罪反对国家的人员处以最极端的惩罚。弗似乎不愿承认这一点。
至于所谓斯大林赞同折磨的电报，弗对这份电报的出处和是否曾经发送的质疑是正确的。此外，福尔引用了电报中赫鲁晓夫刻意省略的内容当然也是对的。赫鲁晓夫为了进一步抹黑斯大林，特意省略斯大林强调说，肉体刑讯只有在“例外”的情况下才允许使用， 和斯大林谴责滥用肉刑的内容。
赫鲁晓夫虽然有欺骗行为，但电报清楚地表明，斯大林希望在犯人拒绝承认同谋的存在或其同谋仍然在逃的情况下使用酷刑。如果弗愿意承认这一点，并在此基础上来揭示谎言中的真相，那么他的作品本来是直接了当而有用的，而不是妄图强调赫鲁晓夫的每一个揭秘都是谎言。[40]
类似的片面性还在于弗对赫鲁晓夫与斯大林在托洛茨基主义问题上的观点。弗指出，赫鲁晓夫认为斯大林主张消灭托洛茨基主义者，甚至包括那些早已与托洛茨基思想脱离关系而回到列宁主义路线上的人。弗正确地指出，斯大林从来没有要求对这种前托洛茨基主义者进行迫害，而是呼吁“要对每个人区别对待。”[41]
但是弗走的太远了。弗尔说，斯大林完全反对迫害托洛茨基主义者。弗的原话是：“斯大林确实用极端敌意的词汇来描述托洛茨基分子，但他并不主张迫害他们[即托派]。 在在强调需要保持警惕的时候，斯大林还提出要为所有重要的党务工作者设立专门的思想路线课程。也就是说，斯大林将托洛茨基主义问题看作是因为布尔什维克们政治认识水平较低造成的。”
如果有人完整地阅读了弗的书中提供关于斯大林文本的附录，会发现不仅赫鲁晓夫撒谎了，而且弗也进行了误导。斯大林明确将托派分子分成两类人，一部分是那些曾经是托洛茨基主义者，另一部分不仅仍然是托洛茨基主义者，而且已经已“为外国情报机构服务没有原则和理念的那帮破坏分子、分裂分子、间谍和刺客。”斯大林认为对前者不应该进行迫害，但是对于后者，“不应该使用老方法，讨论的方法，而是必须使用新的方法，即将其粉碎和铲除的方法。”[42] （责编 玉表） |
ahjoe: 【我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。】 老实说，不是推托，是没有写长篇大论的时间，但我的质疑意见已经充分表达了。 ...
ahjoe: 05txlr 说：【反斯为反毛，反毛必反斯】，这跟你所谓“反斯就是反毛”语意上大有不同，你用“捆绑”两字，更是引喻失义，托派言必托洛斯基，难道就都是跟托洛斯 ...
赤旗: 讨论内容应该根据文章中的事实与依据，而不是结论性一句话。所以，我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。
赤旗: 反斯就是反毛？ 这是一种观点而已，中国毛派何时这么没有志气，非要把斯和毛捆绑在一起，让毛为斯背书？ 斯大林发动过自下而上的文革吗？中共军队有计划地在朝鲜 ...
ahjoe: 【我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是批判苏联吗？批评苏联就是反对共产主义吗？ 再次是，斯大林历史上是否对国际共运犯下 ...
ahjoe: 【我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是批判苏联吗？批评苏联就是反对共产主义吗？ 再次是，斯大林历史上是否对国际共运犯下 ...
赤旗: 马克思说过，真理是从争论中确立的，历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。首先是，我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是 ...
ahjoe: 关于斯大林的问题，许多著作都是反共或反苏势力泡制出来的，不可轻信，一如方今铺天盖地的妖魔化毛泽东运动。 (事无尽如人意者，但至少斯大林时代对中国的科技 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
