红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

赫鲁晓夫撒谎了,但真相又是什么呢?(三)

2014-6-12 21:37| 发布者: 赤旗| 查看: 898| 评论: 11|原作者: 罗杰•克朗|来自: 今日马克思列宁主义

摘要: 但问题仍然存在,斯大林在多大程度上参与、知道镇压并应对此负责?如果说赫鲁晓夫试图把责任全部推给斯大林,那么弗似乎是要为斯大林全面卸责。在任何情况下,弗在这点上的推理和证据都是极为可疑的。

赫鲁晓夫撒谎了,但真相是什么(三)

——回应格雷佛•弗教授与被美化的斯大林时代


罗杰•克朗(Roger Keeran


虽然接受关于镇压的主要事实,他经常次要问题上进行狡辩,没有足够证据情况下反驳遭到惩罚人都是无辜的观点,并反对将关于镇压的指责指向斯大林(和贝利亚)。诚然,除了斯大林以外很多人都参与了镇压,而且斯大林在结束1936-1938年大镇压中发挥了他的的作用,问题仍然存在,斯大林在多大程度上参与知道镇压并应对此负责?如果赫鲁晓夫试图责任全部推斯大林,那么弗似乎是要为斯大林全面卸责。在任何情况下,弗在这点上的推理和证据都是极为可疑的。

 

例如,赫鲁晓夫说:1936年9月25日斯大林和安德烈·日丹诺夫电报给中央政治局要求由叶若夫替代雅果达成为内务人民委员部负责人后,“大规模镇压出现大幅增加”。[30]在电报,斯大林说,内务人民委员部“揭露了托洛茨基-季诺维也夫集团”的问题上已经“落后四年”[31]说,赫鲁晓夫这一点说谎。然而弗只是隘地将重点放在斯大林说内务人民委员部已经落后四年是指什么。弗说大林真实所指的是内务人民委员部揭露反对派阵营这点上落后了四年,而不是指镇压落后了四年。

 

在对特定单词的含义的解释是正确的,但弗由此忽略了赫鲁晓夫报告中其正确的地方。在挑选叶若夫负责内务人民部而导致镇压扩大化方面,斯大林应承担直接责任。与此类似,断言,赫鲁晓夫“严重扭曲”斯大林大规模镇压辩解的。他认为斯大林说的不是,“我们向社会主义前进时, 阶级斗争必须进一步加剧”[32],而是,“当我们进一步发展时......剥削阶级的残余分子的愤怒就会更,他们越采取尖锐的斗争形式。”[33]

 

弗是否真的相信,词的细微变化使其本意有什么区别?斯大林的也许与赫鲁晓夫的释义不同,但在含义上没有什么不同。 

 

莫洛托夫的说法使含义更为明确丘耶夫(Chuev问莫洛托夫斯大林在社会主义条件下阶级斗争加剧说法是否是正确莫洛托夫没有拐弯抹角:“鉴于当时的情况,这种分析正确的”[34]辩称,“斯大林接着呼吁要采用个人化的方法和政治教育,而不是进行任何镇压采取恐怖措施'[35]事实上,根据弗的说法,”这是党的第一书记和全国各地的其他干部......推动“大规模镇压。” [36] 

 

虽然弗关于斯大林的声明和第一书记的行径是正确的这很难证明斯大林反对大规模镇压。如果有人知道斯大林镇压的看法,那应该是莫洛托夫,莫洛托夫法是,“主要是斯大林自己承担了[压]这一艰巨的任务”[37],而叶若夫的说法是镇压之所以做得过分,因为斯大林要求进行更大规模压。”[38]

 

外,弗关于斯大林反对大规模镇压的说法与历史学家盖蒂和诺莫夫的观点相左他们在苏联档案馆找到“斯大林签名授权大规模处决文件。”[39]诚然,授权法院正式定罪人员大规模处决与命令大规模处决是两回事。但是的,斯大林的签名表明他完全知道和支持对那些被定罪反对国家的人员处以最极端的惩罚。弗似乎不愿承认这一点。

 

至于所谓斯大林赞同折磨电报,弗对的出处是否曾经发送质疑是正确的。此外,福尔引用了电报赫鲁晓夫刻意省略的内容当然也是对的。赫鲁晓夫为了进一步抹黑斯大林,特意省略斯大林强调说,肉体刑讯只有在“例外”的情况下才允许使用, 和斯大林谴责滥用肉刑的内容。 

 

赫鲁晓夫虽然欺骗行为电报清楚地表明,斯大林希望犯人拒绝承认同谋的存在或同谋仍然在逃的情况下使用酷刑。如果弗愿意承认这一点,并在此基础上来揭示谎言中的真相那么他的作品本来是直接了当而有用的,而不是妄图强调赫鲁晓夫的每一个揭秘都是谎言。[40]

 

类似的片面性还在于弗对赫鲁晓夫与斯大林托洛茨基主义问题上的观点。弗指出,赫鲁晓夫认为斯大林主张消灭托洛茨基主义者甚至包括那些早已托洛茨基思想脱离关系而回到列宁主义路线上的人。弗正确地指出,斯大林从来没有要求对这种托洛茨基主义者进行迫害,而是呼吁“要对每个人区别对待。”[41]

 

但是走的太远了。弗尔说,斯大林完全反对迫害托洛茨基主义者。的原话:“斯大林确实用极端敌意的词汇来描述托洛茨基分子,但他不主张迫他们[即托派] 在在强调需要保持警惕的时候,斯大林还提出要为所有重要的党务工作者设立专门的思想路线课程。也就是说,斯大林托洛茨基主义问题看作是因为布尔什维克政治认识水平低造成的。

 

如果有人完整地阅读了弗的书中提供关于斯大林文本的附录,会发现不仅赫鲁晓夫了,而弗也进行了误导。斯大林明确将托派分子分成两类一部分是那些曾经是托洛茨基主义者,另一部分不仅仍然是托洛茨基主义者,而且已经已“为外国情报机构服务没有原则和理念的那破坏分子、分裂分子、间谍刺客。斯大林认为前者不应该进行迫害,但是对于后者,“不应该使用老方法,讨论的方法,而是必须使用新的方法,即将其粉碎和铲除的方法。”[42]


(责编 玉表)

1

鲜花

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 赤旗 2014-6-14 18:54
ahjoe: 【我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。】  老实说,不是推托,是没有写长篇大论的时间,但我的质疑意见已经充分表达了。 ...
其实你一开始就多少存在先验和偏见,把keeran想象成“貌似中立的资产阶级卫道士”。但我告诉你了keeran是美共的党员,按照美国爱国者的说法,那就是美奸,卢布党。据说有证据证明美共在1989年前一直拿克格勃的资助。而至于keeran到底对斯大林态度如何? 你可以看看刚完成的第四部分:http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=19442
看完后才会发现,搞了半天keeran其实还是个斯大林同情者,可是“中立的斯大林主义辩护士”,而非“中立的资产阶级卫道士”。可是连他也看不过grover furr的书。所以问题不是立场,而是是否尊重基本基本事实。
引用 赤旗 2014-6-14 18:48
ahjoe: 05txlr 说:【反斯为反毛,反毛必反斯】,这跟你所谓“反斯就是反毛”语意上大有不同,你用“捆绑”两字,更是引喻失义,托派言必托洛斯基,难道就都是跟托洛斯 ...
1) 05txlr的原文是“记着,在今天,在中国:反斯为反毛,反毛必反斯——这是一条定律!”,既然是定律了,那岂非离“反斯就是反毛”不远了。

2)你类比不当,托派是托洛茨基派,言必称托洛茨基,可以想见,哪里会是‘捆绑’? 但中国毛派又不是“斯派”,言必称毛泽东才是正常,如果言必称斯大林岂不是把毛和斯捆绑在一起了? 毛和斯毕竟不是一个人吧
引用 ahjoe 2014-6-14 12:52
赤旗: 讨论内容应该根据文章中的事实与依据,而不是结论性一句话。所以,我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。
【我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。】

老实说,不是推托,是没有写长篇大论的时间,但我的质疑意见已经充分表达了。
引用 ahjoe 2014-6-14 12:49
赤旗: 反斯就是反毛? 这是一种观点而已,中国毛派何时这么没有志气,非要把斯和毛捆绑在一起,让毛为斯背书? 斯大林发动过自下而上的文革吗?中共军队有计划地在朝鲜 ...
05txlr 说:【反斯为反毛,反毛必反斯】,这跟你所谓“反斯就是反毛”语意上大有不同,你用“捆绑”两字,更是引喻失义,托派言必托洛斯基,难道就都是跟托洛斯基“捆绑”一起?同志的关系,跟捆绑一样?


没人说你是毛派,这跟是否毛派无关,但你仍然不明白既团结又斗争之义。
引用 赤旗 2014-6-14 07:08
ahjoe: 【我们是否要尊重历史事实,其次是,斯大林是不可批判的吗?批判斯大林就是批判苏联吗?批评苏联就是反对共产主义吗? 再次是,斯大林历史上是否对国际共运犯下 ...
讨论内容应该根据文章中的事实与依据,而不是结论性一句话。所以,我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。
引用 赤旗 2014-6-14 07:06
ahjoe: 【我们是否要尊重历史事实,其次是,斯大林是不可批判的吗?批判斯大林就是批判苏联吗?批评苏联就是反对共产主义吗? 再次是,斯大林历史上是否对国际共运犯下 ...
反斯就是反毛? 这是一种观点而已,中国毛派何时这么没有志气,非要把斯和毛捆绑在一起,让毛为斯背书? 斯大林发动过自下而上的文革吗?中共军队有计划地在朝鲜和越南大规模屠杀当地知识分子和军人吗(苏军可是在波兰执行过卡廷惨案)。毛泽东在世时,有没有主动背叛和抛弃东南亚共产党,斯大林在亚洲he欧洲可不止干过一回。你们这样把毛和斯大林捆绑在一起可是在抹黑毛啊。(我不是毛派哦,所以我可以说些话,陈是普列汉诺夫和列宁混合, 毛是斯大林与托洛茨基的混合,邓小平是斯大林与赫鲁晓夫的混合)
引用 ahjoe 2014-6-14 00:34
赤旗: 马克思说过,真理是从争论中确立的,历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。首先是,我们是否要尊重历史事实,其次是,斯大林是不可批判的吗?批判斯大林就是 ...
【我们是否要尊重历史事实,其次是,斯大林是不可批判的吗?批判斯大林就是批判苏联吗?批评苏联就是反对共产主义吗? 再次是,斯大林历史上是否对国际共运犯下了诸多错误乃至罪行,包括对中国革命?假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论,那离马克思主义有多远呢?】

问题就出在这里,试分析之如下:

1.        【我们是否要尊重历史事实】

正是因为要“尊重历史事实“,我们才会质疑克朗的写法!

2.        【斯大林是不可批判的吗?】

斯大林当然是可以批判,不知为什么会提出这个问题;同理,“斯大林批判”的批判也同样成立,这有问题吗?

3.        【批判斯大林就是批判苏联吗?】

批判斯大林不等同于批判苏联,但苏联的崩坏是从批评斯大林开始,正如中国社会主义跟人民共和国的崩坏是从76年的非法叛变跟妖魔化毛主席开始,我们要研究这两者之中的关系。

4.        【批评苏联就是反对共产主义吗?】

理由同上。

5.        【斯大林历史上是否对国际共运犯下了诸多错误乃至罪行,包括对中国革命?】

“错误”是个人主观的看法,要从整个形势跟社会主义发展的大局上来着眼;斯大林不是上帝,对中国革命环境不可能完全了解,同理,我们对俄国跟苏联的联邦国的革命环境也不可能完全理解。在这方面,要采取既团结又斗争方式,但团结第一,斗争是争取团结的手段。

跟赫鲁晓夫比,对国际共运产生致命伤害的人到底是谁?

6.        【假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论,那离马克思主义有多远呢?】

我们会质疑这篇文字,正是愿意跟所有人讨论问题;你放出这种“假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论”讯息,是跟我们出而讨论的事实相反,反而证明了你有不愿跟人讨论的语气或动机。

7. 【奥威尔晚期反对的是斯大林主义和极权主义的苏联,不是共产主义也不是社会主义.他的后期论述对斯大林主义的杀伤恰恰证明了斯大林主义的内在错误. 】

奥威尔不止攻击斯大林,他对整个共产主义发展的杀伤甚大,所以被公认为是一个”socialist anti-communist“!

又,毛主席何尝不是也被反共势力宣传为是一个极权主义杀人无数的独裁者?你信吗?
引用 05txlr 2014-6-13 15:12
记着,在今天,在中国:反斯为反毛,反毛必反斯——这是一条定律!
引用 远航一号 2014-6-13 07:32
弗教授已经著文反驳克朗的观点。文章篇幅较长,红色中国网正在组织力量进行翻译。
引用 赤旗 2014-6-13 07:18
ahjoe: 关于斯大林的问题,许多著作都是反共或反苏势力泡制出来的,不可轻信,一如方今铺天盖地的妖魔化毛泽东运动。  (事无尽如人意者,但至少斯大林时代对中国的科技 ...
马克思说过,真理是从争论中确立的,历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。首先是,我们是否要尊重历史事实,其次是,斯大林是不可批判的吗?批判斯大林就是批判苏联吗?批评苏联就是反对共产主义吗? 再次是,斯大林历史上是否对国际共运犯下了诸多错误乃至罪行,包括对中国革命?假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论,那离马克思主义有多远呢?

Roger Keeran 可是美国共产党(CP, USA)长达30年党龄的党员(今天仍然是),长期从事反战和工会运动,而且是美国最主要之一的马克思主义杂志<科学与社会>的编委会成员,绝非一般的研究苏联问题的专家,所以并不是什么&quot;貌似公允的资本主义辩护士&quot;.

奥威尔晚期反对的是斯大林主义和极权主义的苏联,不是共产主义也不是社会主义.他的后期论述对斯大林主义的杀伤恰恰证明了斯大林主义的内在错误.

斯大林派在西班牙内战中清洗托派\无政府主义和工联主义盟军,最后出卖西班牙革命和工农(强令国际纵队撤离),这些都是为其与德国纳粹签订互不侵犯条约服务的。奥威尔在内的一大批欧洲左翼反对斯大林主义的苏联就是因为斯大林背弃国际共运,而且事实也证明了斯大林的错误。

至于中国革命,在斯大林手中被断送的的中国革命者还少吗? 至于革命成功后的援助计划,那是地缘政治考量,斯大林还同意把大部分东南亚共产党划归中共指导呢,但是支持划江而治不也是斯大林吗。(奥威尔的问题另谈)
引用 ahjoe 2014-6-13 01:25
关于斯大林的问题,许多著作都是反共或反苏势力泡制出来的,不可轻信,一如方今铺天盖地的妖魔化毛泽东运动。

(事无尽如人意者,但至少斯大林时代对中国的科技发展援助是无私的,从原子堆的发展到核弹试爆到飞弹等极为机密的国防工业,都有苏联朋友的脚印,除苏联外,没有一个国家能做到这点,即在西方资本主义国家互相之间也做不到(有钱也买不到!)。中国现在还有些“吓阻力量”,还得感谢在斯大林领导下苏联,这应是公平之论。)

我仍要给大家提醒,以我的了解,美国40年代至今的共产主义发展,到今天可说是龙蛇混集,其中反复的人很多。有机会可以谈谈。

Roger Keeran 不过是众多沦为貌似公允的资本主义的辩护士之一而已,很多话都似是而非。

还是要从阶级立场上来看问题,一抓就灵!

从前英国的奥威尔,参加西班牙内战初期时是个英雄,后来因为不堪斯大林清洗托派而一变为反共的狗熊,是个例子。

奥威尔(原名Eric Arthur Blair)的盖棺论定是“the socialist anti-Communist”,一译为“社会主义反共家”,他后期的论述对共产主义的杀伤力比任何资本主义写手要大得多,这一点为很多左派所忽略了,但资产阶级是喜在心里!

查看全部评论(11)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-6-16 04:56 , Processed in 0.014903 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部