关于钢琴家的两个案例虽然劳动过程相似,但一个不创造价值的同时另一个却能创造价值,区别在哪里?可以发现在创造价值的劳动中,出现了直接生产者和消费者以外的第三个对象——雇佣者。这种形式上的变化表明实质上的生产关系发生了变化。前者在商品经济下,只存在生产者劳动力和消费者的收入之间的交换;后者则是生产者劳动力和雇佣者提供的工资的交换以及以雇佣者名义提供的服务和消费者收入的交换。这里的关键是,尽管在商品经济下生产者得到的都是货币,但其得到的货币具有不同的性质,即一种是收入,一种是工资。对于雇主而言,他提供的工资并不等于他的收入。而他又凭什么能提供这种工资同时准备种种钢琴演奏所必要的材料呢?可以说他拥有货币,从而提供生产的必要条件。但这种货币又恰恰是不同于收入的、货币形式的资本。换言之,在这种条件下劳动力与资本交换。 可是,我们又要发问了,大型超市的收银员不也被雇佣了吗?按照分析劳动力不也是在与资本交换吗?可为什么被雇佣的钢琴家的劳动是创造价值,收银员的劳动却不创造价值?何以产生迥然相异的结果呢?原因上面提到了,这里再复述一遍。那就是收银员劳动力确实与资本发生了交换,其所从事的劳动却并不作为商品形成的必要条件。由此得出商品经济下创造价值的劳动的判断标准,如图 1所示。 图 1 商品经济劳动分类 4 结论 本文从马克思主义范畴下的“价值”出发,对“劳动是否具有价值”、“劳动是否一定创造价值”和“如何判断劳动是否创造价值”进行了分析。结果表明,在商品经济下只有劳动产品参与交换或是劳动力与资本交换且其劳动构成商品生产必要条件的劳动才创造价值。基于分析提出了一套相对简洁明确的判断标准。 在本文分析的基础上,可以提出新的问题,那就是为什么一定要区分创造价值和不创造价值的劳动,区分的意义或者必要性何在。由于篇幅所限,计划在后期通过更深层次的探究进行解答。 致谢 本文在写作过程中受到知乎用户SpringField、寒霜血蝶等的启发,在此一并致以感谢。 参考文献 [1] 马克思. 资本论: 第1卷 [M]. 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局, 译. 北京: 人民出版社, 2004. [2] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯全集: 第26卷 第1册[M]. 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局, 译. 北京:人民出版社, 1972. [3] 马克思. 资本论: 第2卷 [M]. 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局, 译. 北京: 人民出版社, 2004:65. [4] 桑古尔·萨夫兰,E·艾哈迈德·托纳克,魏旭.生产劳动与非生产劳动:澄清与分类的尝试[J].当代经济研究,2020(06):39-53+113. |
图 1 商品经济劳动分类
3 什么样的劳动创造价值?
前文中为了论证“劳动不一定创造价值”,举了个人为满足自己需要而劳动的例子。是否表明为他人需要而劳动一定创造价值呢?粗略地看答案似乎是肯定的,因为在市场经济下,不同个体间劳动和需要的匹配一般通过交换的方式进行。但稍加探究就会发现这种论断是站不住脚的。一位厨师为家人制作食品固然是为他人需要而劳动,但他的劳动产品(食物)并没有进入交换过程,不成为商品,因此没有创造价值。价值一定是与商品联系在一起的。判断一项劳动是否创造马克思主义范畴下的“价值”,首先要看该劳动的产品是否成为商品。仍以厨师的劳动为例,如果他将满足了家庭需要以外还有剩余的食物拿到市场上出售,则可以认为他的劳动创造了价值。这也表明,创造价值的劳动并不局限于劳动的特定形式。某种特定的劳动既可以在一定的条件下创造价值,也可以在其他条件下表现为仅创造使用价值。理论层面上创造和不创造价值这两种劳动存在清晰而明确的界线,在实践层面却可能体现为形式相同的特定劳动。
通过厨师制作食品的例子,还可有更深层次的思考。如果产品为实物的劳动便于判断是否创造价值的话,常用的产业划分方法所认定的第三产业中,许多行业涉及的劳动并不以实物为主要产品,例如律师、医生、教师、演员等。上述劳动之所以增加了分析的难度,是因为劳动过程本身和其劳动产品的消费过程交织在一起,而不像实物生产那样存在着相对明确的时空分离。对于这种劳动而言,生产过程就是消费过程,如马克思在分析交通运输业时所说,“运输业所出售的东西,就是场所的变动……这种效用只能在生产过程中被消费;它不是一种和生产过程不同的,只有在生产出来之后才作为交易品执行职能,作为商品来流通的使用物”[3]。在这里,借鉴相关研究工作,将生产和消费间不存在明确的时间意义上的分离、且不以实物为主要产出的劳动定义为“纯粹的服务类劳动”[4],以区别于餐饮业等多少有实物产出、或程序编写等不以实物产出为主但存在生产和消费分离的服务类劳动。对于纯粹的服务类劳动,该如何判断其是否产生价值?
设想如下情境,一位在市场上以个体存在的钢琴家为观众进行私人付费演奏,而他演奏所必需的物质条件具体由观众提供还是自己准备在此是无关紧要的。仍然采用劳动产出分析的方法判断其是否产生价值。钢琴家劳动的产物,如果说是一段演出,那么只有在这段演奏被以除现场表演外的其他形式记录下来的情况下才存在着劳动的客体化;如果是使观众获得精神享受的话,确实是相对于演奏者自身的一个独立对象,但这一对象对观众而言仅具有使用价值层面的意义,不成为商品。马克思本人有一个非常形象的比喻,来论证类似的情境中劳动不作为价值生产过程而存在:“……这就好比我在饭店里吃的一顿午餐本身,不能使我再购买和吃一顿相同的午餐一样”[2]157。“午餐本身”对“我”只是使用价值,“我”并没有通过“午餐本身”获得价值。所以钢琴家的劳动没有产生价值。
尽管上述情境中钢琴家的表演并不产生价值,但就观众观看演出的整个过程而言在市场经济条件下存在交换。观众以货币形式对钢琴家进行支付,根据“等价交换”原则,他支付的货币所对应的价值量,一定等于某种商品的价值(假设价值等于价格)。劳动本身不是商品,劳动也没有产出商品,而我们的观众又确实交换到了一种商品。这种商品的使用价值在于为观众提供钢琴演奏。更抽象地表述是,这种商品的使用价值在于能够劳动。同时商品必须首先作为产品而存在,哪种产品的使用价值是能够劳动呢?人能够劳动,在于人拥有劳动的能力。因此观众交换到的,实质上是钢琴家的劳动力。钢琴家劳动力的价值,由维持他的生活或者说把他生产出来所必需的生产费用来决定。
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net