红色中国网 › 首页 › 查看评论

赫鲁晓夫撒谎了，但真相又是什么呢？（三）

评论 (11)|发表评论

引用赤旗 2014-6-14 18:54: ahjoe: 【我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。】老实说，不是推托，是没有写长篇大论的时间，但我的质疑意见已经充分表达了。 ...
其实你一开始就多少存在先验和偏见，把keeran想象成“貌似中立的资产阶级卫道士”。但我告诉你了keeran是美共的党员，按照美国爱国者的说法，那就是美奸，卢布党。据说有证据证明美共在1989年前一直拿克格勃的资助。而至于keeran到底对斯大林态度如何？你可以看看刚完成的第四部分：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=19442
看完后才会发现，搞了半天keeran其实还是个斯大林同情者，可是“中立的斯大林主义辩护士”，而非“中立的资产阶级卫道士”。可是连他也看不过grover furr的书。所以问题不是立场，而是是否尊重基本基本事实。

引用赤旗 2014-6-14 18:48: ahjoe: 05txlr 说：【反斯为反毛，反毛必反斯】，这跟你所谓“反斯就是反毛”语意上大有不同，你用“捆绑”两字，更是引喻失义，托派言必托洛斯基，难道就都是跟托洛斯 ...
1) 05txlr的原文是“记着，在今天，在中国：反斯为反毛，反毛必反斯——这是一条定律！”，既然是定律了，那岂非离“反斯就是反毛”不远了。

2）你类比不当，托派是托洛茨基派，言必称托洛茨基，可以想见，哪里会是‘捆绑’？但中国毛派又不是“斯派”，言必称毛泽东才是正常，如果言必称斯大林岂不是把毛和斯捆绑在一起了？毛和斯毕竟不是一个人吧

引用 ahjoe 2014-6-14 12:52: 赤旗: 讨论内容应该根据文章中的事实与依据，而不是结论性一句话。所以，我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。
【我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。】

老实说，不是推托，是没有写长篇大论的时间，但我的质疑意见已经充分表达了。

引用 ahjoe 2014-6-14 12:49: 赤旗: 反斯就是反毛？这是一种观点而已，中国毛派何时这么没有志气，非要把斯和毛捆绑在一起，让毛为斯背书？斯大林发动过自下而上的文革吗？中共军队有计划地在朝鲜 ...
05txlr 说：【反斯为反毛，反毛必反斯】，这跟你所谓“反斯就是反毛”语意上大有不同，你用“捆绑”两字，更是引喻失义，托派言必托洛斯基，难道就都是跟托洛斯基“捆绑”一起？同志的关系，跟捆绑一样？

没人说你是毛派，这跟是否毛派无关，但你仍然不明白既团结又斗争之义。

引用赤旗 2014-6-14 07:08: ahjoe: 【我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是批判苏联吗？批评苏联就是反对共产主义吗？再次是，斯大林历史上是否对国际共运犯下 ...
讨论内容应该根据文章中的事实与依据，而不是结论性一句话。所以，我欢迎你提出文章中对斯大林的不实之词。

引用赤旗 2014-6-14 07:06: ahjoe: 【我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是批判苏联吗？批评苏联就是反对共产主义吗？再次是，斯大林历史上是否对国际共运犯下 ...
反斯就是反毛？这是一种观点而已，中国毛派何时这么没有志气，非要把斯和毛捆绑在一起，让毛为斯背书？斯大林发动过自下而上的文革吗？中共军队有计划地在朝鲜和越南大规模屠杀当地知识分子和军人吗（苏军可是在波兰执行过卡廷惨案）。毛泽东在世时，有没有主动背叛和抛弃东南亚共产党，斯大林在亚洲he欧洲可不止干过一回。你们这样把毛和斯大林捆绑在一起可是在抹黑毛啊。（我不是毛派哦，所以我可以说些话，陈是普列汉诺夫和列宁混合，毛是斯大林与托洛茨基的混合，邓小平是斯大林与赫鲁晓夫的混合）

引用 ahjoe 2014-6-14 00:34: 赤旗: 马克思说过，真理是从争论中确立的，历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。首先是，我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是 ...
【我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是批判苏联吗？批评苏联就是反对共产主义吗？再次是，斯大林历史上是否对国际共运犯下了诸多错误乃至罪行，包括对中国革命?假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论，那离马克思主义有多远呢？】

问题就出在这里，试分析之如下：

1. 【我们是否要尊重历史事实】

正是因为要“尊重历史事实“，我们才会质疑克朗的写法！

2. 【斯大林是不可批判的吗？】

斯大林当然是可以批判，不知为什么会提出这个问题；同理，“斯大林批判”的批判也同样成立，这有问题吗？

3. 【批判斯大林就是批判苏联吗？】

批判斯大林不等同于批判苏联，但苏联的崩坏是从批评斯大林开始，正如中国社会主义跟人民共和国的崩坏是从76年的非法叛变跟妖魔化毛主席开始，我们要研究这两者之中的关系。

4. 【批评苏联就是反对共产主义吗？】

理由同上。

5. 【斯大林历史上是否对国际共运犯下了诸多错误乃至罪行，包括对中国革命?】

“错误”是个人主观的看法，要从整个形势跟社会主义发展的大局上来着眼；斯大林不是上帝，对中国革命环境不可能完全了解，同理，我们对俄国跟苏联的联邦国的革命环境也不可能完全理解。在这方面，要采取既团结又斗争方式，但团结第一，斗争是争取团结的手段。

跟赫鲁晓夫比，对国际共运产生致命伤害的人到底是谁？

6. 【假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论，那离马克思主义有多远呢？】

我们会质疑这篇文字，正是愿意跟所有人讨论问题；你放出这种“假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论”讯息，是跟我们出而讨论的事实相反，反而证明了你有不愿跟人讨论的语气或动机。

7. 【奥威尔晚期反对的是斯大林主义和极权主义的苏联,不是共产主义也不是社会主义.他的后期论述对斯大林主义的杀伤恰恰证明了斯大林主义的内在错误. 】

奥威尔不止攻击斯大林，他对整个共产主义发展的杀伤甚大，所以被公认为是一个”socialist anti-communist“！

又，毛主席何尝不是也被反共势力宣传为是一个极权主义杀人无数的独裁者？你信吗？

引用 05txlr 2014-6-13 15:12: 记着，在今天，在中国：反斯为反毛，反毛必反斯——这是一条定律！

引用远航一号 2014-6-13 07:32: 弗教授已经著文反驳克朗的观点。文章篇幅较长，红色中国网正在组织力量进行翻译。

引用赤旗 2014-6-13 07:18: ahjoe: 关于斯大林的问题，许多著作都是反共或反苏势力泡制出来的，不可轻信，一如方今铺天盖地的妖魔化毛泽东运动。 (事无尽如人意者，但至少斯大林时代对中国的科技 ...
马克思说过，真理是从争论中确立的，历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。首先是，我们是否要尊重历史事实，其次是，斯大林是不可批判的吗？批判斯大林就是批判苏联吗？批评苏联就是反对共产主义吗？再次是，斯大林历史上是否对国际共运犯下了诸多错误乃至罪行，包括对中国革命?假如唯物主义者连这些基本问题都不能讨论不愿讨论，那离马克思主义有多远呢？

Roger Keeran 可是美国共产党（CP, USA)长达30年党龄的党员（今天仍然是）,长期从事反战和工会运动,而且是美国最主要之一的马克思主义杂志<科学与社会>的编委会成员,绝非一般的研究苏联问题的专家,所以并不是什么"貌似公允的资本主义辩护士".

奥威尔晚期反对的是斯大林主义和极权主义的苏联,不是共产主义也不是社会主义.他的后期论述对斯大林主义的杀伤恰恰证明了斯大林主义的内在错误.

斯大林派在西班牙内战中清洗托派\无政府主义和工联主义盟军，最后出卖西班牙革命和工农（强令国际纵队撤离），这些都是为其与德国纳粹签订互不侵犯条约服务的。奥威尔在内的一大批欧洲左翼反对斯大林主义的苏联就是因为斯大林背弃国际共运，而且事实也证明了斯大林的错误。

至于中国革命，在斯大林手中被断送的的中国革命者还少吗？至于革命成功后的援助计划，那是地缘政治考量，斯大林还同意把大部分东南亚共产党划归中共指导呢，但是支持划江而治不也是斯大林吗。（奥威尔的问题另谈）

引用 ahjoe 2014-6-13 01:25: 关于斯大林的问题，许多著作都是反共或反苏势力泡制出来的，不可轻信，一如方今铺天盖地的妖魔化毛泽东运动。

(事无尽如人意者，但至少斯大林时代对中国的科技发展援助是无私的，从原子堆的发展到核弹试爆到飞弹等极为机密的国防工业，都有苏联朋友的脚印，除苏联外，没有一个国家能做到这点，即在西方资本主义国家互相之间也做不到（有钱也买不到！）。中国现在还有些“吓阻力量”，还得感谢在斯大林领导下苏联，这应是公平之论。）

我仍要给大家提醒，以我的了解，美国40年代至今的共产主义发展，到今天可说是龙蛇混集，其中反复的人很多。有机会可以谈谈。

Roger Keeran 不过是众多沦为貌似公允的资本主义的辩护士之一而已，很多话都似是而非。

还是要从阶级立场上来看问题，一抓就灵！

从前英国的奥威尔，参加西班牙内战初期时是个英雄，后来因为不堪斯大林清洗托派而一变为反共的狗熊，是个例子。

奥威尔（原名Eric Arthur Blair）的盖棺论定是“the socialist anti-Communist”，一译为“社会主义反共家”，他后期的论述对共产主义的杀伤力比任何资本主义写手要大得多，这一点为很多左派所忽略了，但资产阶级是喜在心里！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册