红色中国网 › 首页 › 查看评论

话说研究问题忌带主观性、片面性和表面性

评论 (13)|发表评论

引用 xiaoliwencai 2012-1-5 07:02: 再回螺丝钉：

1、第四派是无产阶级革命派。他又分为两派。这是客观存在。一个是宪政新民主主义革命派，另一个是社会主义革命派。

2、“马列主义毛泽东思想就是指导我们的正确的革命理论”，事实是这样。但是，马列主义毛泽东思想必须与革命实践相结合，产生新的指导革命实践的具体的理论。把马列主义毛泽东思想本本化是不行的。

3、郑州四君子、纤夫、陈永利、桑文英、孙礼静、赵东民的事情知道一些。尤其对赵东民，我更多了一些了解。我丝毫不否认他的无产阶级革命立场，但是，其思想已经归到保皇党一边去了。

引用 xiaoliwencai 2012-1-5 06:52: 回复螺丝钉

1、对于“路线是纲、纲举目张”的认识。

我的早先的认识：所谓的纲，其实就是生产资料的所有权、就是生产资料的所有制性质。所谓目就是在一定所有制下与这种生产力水平相对应的社会管理体制等。在毛泽东时代，社会主义的纲，亦即社会主义路线举起来了，但是，与社会主义路线相配套的宪政管理体制却没有建立起来。于是，令毛泽东深恶痛绝的比资本家还厉害的官僚特权阶级出现了，令毛泽东担心的修正主义出现了。由此看来，路线是纲、纲举不见得目张。纲和目不是因果关系，而是并列关系。我的这个看法提出来以后，遭到了许多朋友的批判。他们的批判，促使我做进一步地思考。我在问自己，是我错了么？
在毛泽东时代，社会主义的纲，亦即社会主义路线举起来了，但是，与社会主义路线相配套的宪政管理体制却没有建立起来。我们建立了于此相反的党国官僚体制。于是，令毛泽东深恶痛绝的比资本家还厉害的官僚特权阶级出现了，修正主义出现了。这是不容置疑的客观事实啊！返回来再看“路线是纲、纲举目张”，果真错了么？
先分开来看，“路线是纲”，应该不错。“纲举目张”，也不错。如果是这样，那么只有一种可能：所谓的纲，不仅仅是路线，还应该另有其他。那就是符合社会主义原则的宪政管理体制。也就是说，社会主义的纲不是一个，至少有两个。于是，新的结论出来了：毛泽东时代，只是把社会主义路线这个“纲”举起来了，但“符合社会主义原则的宪政管理体制”这个“纲”并没有举起来。社会主义的纲，毛泽东只是举了一半。我们的问题，也就在这里。摘自《李文采的自我批判》

引用螺丝钉 2012-1-5 02:10: 我以为：

1。纲只有一个，其余都是目，而不是眉毛胡子一把抓的“不仅仅是。。。同时，还得有”。
2。建议先理清眉毛胡子，否则一定会生出个天文数字派，如：“第四派是无产阶级革命派。他又分为两派”。
3。 “要想总结出正确的革命理论”的不是我们，而是特色的方永刚们。
4。马列主义毛泽东思想就是指导我们的正确的革命理论。郑州四君子、纤夫、陈永利、桑文英、孙礼静、赵东民就是在这样的革命理论指导下的革命实践。

螺丝钉

引用 xiaoliwencai 2012-1-4 08:50: 回复螺丝钉：

1、首先谢谢您的意见或者建议。谢谢您参与问题的讨论。

2、我以为，称得上社会主义纲的，不仅仅是社会主义路线，亦即公有制，同时，还得有落实社会主义公有制的宪政民主体制。两个，一个都不能少。许多糊涂的左派（社改派）只看到路线是个纲（包括螺丝钉），却看不到宪政这个纲，这是片面的，因而是不对的；许多主张民主的资产阶级右派看到了宪政这个纲，却举起了新自由主义或者民主社会主义的旗帜，这也是错误的；而特色派亦即修正主义派高举特色社会主义的旗帜，在党国官僚体制下干资本主义，则是彻底走向了反动;第四派是无产阶级革命派。他又分为两派。其中一派坚持干完全的社会主义革命，主张把一般资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来，一起打倒，实行宪政社会主义。而这是行不通的；另一派主张只把官僚资产阶级作为当前的革命对象，一般资产阶级和小资产阶级在目前来说，还是无产阶级团结的对象，是下一步革命的对象，现在，无产阶级要组织起来，联合一般资产阶级和小资产阶级以及一切进步力量干宪政新民主主义革命，其革命前途是建立以无产阶级的公有制为主体辅之以非公有制的宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标实现以后，方能开启完全的社会主义革命，向着更高级的宪政社会主义迈进。我以为，这是中国走出困境的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。因此说，发生在中国的这场大争论、大革命，具有世界的意义。

3、革命，既是理论问题，也是实际问题。革命实践只有在正确理论指导下，才能取得胜利。正确理论只有源于实际，又经过实际的检验证明是正确的，才能发挥其应有的积极作用。革命是理论与实际的统一。

4、要想总结出正确的革命理论，不仅要请教郑州四君子、纤夫、陈永利、桑文英、孙礼静、赵东民、上访群众等被大牢侍候的护宪良民，更要学习马列毛主义，掌握其精髓，同时，务必将其与当前实践斗争相结合，进而得出符合于当前斗争实际的革命理论。再进一步地，将这种理论付诸于实践，让其接受实践和时间的检验。在确定其正确性，修正其错误性以及之后的再理论、再实践，这样循环往复，使得革命理论愈加成熟，只有在这样的革命理论指导下的革命实践，方能愈快地走向成功。

引用螺丝钉 2012-1-4 04:37: 此段描述似有不妥。
理由如下：

1，只看到其中一面而看不到其它面的同志不多，有自设靶子之嫌。
2，分派太细太多。如：资改派、修正主义派，社改派
3，特色党内的“社改派”被“唐塔”下了药，已手无缚鸡之力，成了“慰安派”。
4，特色体制内，只有修正主义派，其它的一切反动派只是其妻妾而已。
5，路线是个纲，纲举目张。只要打倒了修正主义，其它的一切反动派则应声而倒。
6，不是理论的问题，而是理论联系实际的问题。
7，如果对革命的首要问题还有争议，请屈尊请教一下郑州四君子、纤夫、陈永利、桑文英、孙礼静、赵东民、上访群众等被大牢侍候的护宪良民吧。

螺丝钉

引用螺丝钉 2012-1-4 04:35: 此段描述似有不妥。

"这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动等等。"

引用 xiaoliwencai 2012-1-3 21:33: 祝贺前朝遗民+网友的进步！你终于懂得反思了。很好！要知道，真正做到这一点，是不太容易的。尽管毛泽东指出我党真懂马列的不多。可是，太多的人都把自己当作了少有的那几个懂马列毛主义的人。这样的人，总是一味地批评别人，指责别人。他们是不会反思自己的。所以，你看他们的文章，三年前的和现在的，基本上一样。为什么呢？他们一贯正确么！永远正确么！尽管这绝无可能！好在，你已经不是这样了。真的祝贺你！同时，也谢谢你的握手和鼓励！

我这个人，是一直在反思自己的。我总是在问自己：我错了么？他们对了么？如果我错了，错在哪里了？如果他们错了，他们又是错在哪里了？对于同一个问题，马列毛是怎么说的？现实又是怎么样的？将马列毛主义和现实结合起来，得出的正确结论究竟应该是什么？我的所有这些思索，经得起时间和实践的考研么等等，就是在这样的不断反思、实践中，我度过了一天又一天，一年又一年……

引用 xiaoliwencai 2012-1-3 20:27: 李文采：社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一

长期以来，一些左派同志对于宪政社会主义有误解，因为误解而产生抵触。其实，这是不对的。下面，我就谈一谈这个问题：

国家政权掌握在哪一个阶级手中，哪一个阶级就是统治阶级，进一步地，处于主导地位的统治阶级的阶级性质，也就决定了国家的性质，亦即国体。社会主义就是国家政权掌握在无产阶级手中，是无产阶级专政，亦即无产阶级民主。

国体需要一定的形式来体现。这个体现国体的形式，就是政体。换一句话说，政体，亦即国家政权的组织形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。

国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体。世界上，没有脱离政体的国体，也没有缺失国体的政体。讲国体，一定是在特定政体上的国体；谈政体，也必定是在一定国体下的政体。国体与政体是不可分的。当政体真实地体现国体、并与国体相适应时，这样的政体，就能够起到组织反对敌人、保护自己的作用。相反，如果政体不能够真实地体现国体，甚至是扭曲了国体、改变了国体的性质时，它就起不到组织反对敌人、保护自己的作用了。

引用 xiaoliwencai 2012-1-3 20:26: 宪政是以宪法为基础的政治体制。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。

宪政是政治体制中的一种，是治理国家的一种形式。但是，徒有形式，是不行的，事实也是不存在的。宪政是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政的形式，就必然走向了反面，变成了专制体制，宪政的内容因此就会失去保障。

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。在我们生活的这个世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和未来的无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的这个世界，就有资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和未来的无产阶级的社会主义宪政。 ...

引用 xiaoliwencai 2012-1-3 20:24: 如此看来，所谓的社会主义宪政，不是一般的其他阶级的宪政，而是无产阶级的宪政。所谓的宪政社会主义，也不是一般的形形色色的戴着各种社会主义面具的假社会主义，而是无产阶级的宪政社会主义。真正的社会主义，应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说，第一，社会主义必须坚持以公有制为主体，第二，全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起，是无产阶级专政的命根子，也是无产阶级宪政的命根子，一句话，是社会主义的命根子。

一些不懂宪政的左派同志将宪政视为资产阶级的专利坚决反对，显然是糊涂的。试想，如果无产阶级专政不是通过无产阶级宪政来保障自己的权益，其结果会是什么样子呢？必然会冒出来一个凌驾于宪法、凌驾于无产阶级之上的东东，比如党、政府。这就是我们现在实行的党国官僚专制体制。正是由于我们实行了违背宪政原则的党国官僚专制政体，我们的国体也早已发生了性质上的根本变化：社会主义不见了，党国官僚主义出来了；无产阶级专政不存在了，执政党专政、官僚主义者阶级专政出来了，无产阶级成了被专政的对象。再后来，党国官僚主义者搞修正主义，而原本是国家主人的无产阶级因为失却了主人的权利，却对其无可奈何，继续发展下去，最坏的资本主义滋生出来并大行其虐了。请大家好好想一想，难道我们吃党国官僚专制体制的苦还少么？现在，该醒悟了！

引用前朝遗民+ 2012-1-3 11:36: 把它当成无产阶级专政下的第一要素，把民主集中制当成第二要素，那样，也许新的社会主义制度将更加美好。

好了。你看了些书，说的不再像过去，都是自己想象中的东西，不错，加油，还是看好你哟。

引用前朝遗民+ 2012-1-3 11:36: 人民就是散的，只要是散的，斗争就不可能成功，也就只能骂骂街了。

过去我们的想法可能都错了，就是关于联合中小资产阶级的问题。如果当时没有毛主席建立起的无产阶级军队，有了一定的军事、政治势力，中小资产阶级会让毛主席统一战线了去吗？我看不会的，也就是说统一是建立再毛主席组建了军队上的，即矛盾的同一性是有条件的。也就是说革命的系统是在毛主席建立起的革命系统后扩大的，如果没有革命系统的建立，统一战线就不‘能存在。

最后是转化问题。次要矛盾转化为主要矛盾就是质变，就是革命，就是飞跃。无产阶级从被统治地位转化为统治地位就是社会主义革命。它的主体是什么？对了，是无产阶级，是工农群众。所以，我们现在要求的是社会主义革命。当然说为了揭露特色的反动性用一些资产阶级的东西攻击攻击他们也是可以的，但是要只要问题的本质，也就是说，要知道主体是工农群众，当形成了势力，才能谈联合，过去我在这个问题上也是有错误的，认为要统一战线，没有看到，没有力量，你统一谁去，谁尿你。所以，现在还是要从力量上入手。

民主宪政现在反对的人越来越多，还是不要再说的好，宪政不可能起作用，还是要从限政入手，把它当成无产阶级专政下的第一要素，把 ...

引用前朝遗民+ 2012-1-3 11:34: 小李文采，你看了点书，写出的文章比以前好的多了，呵呵，不错。但任然有问题。

本质问题：
党国专制是什么造成的？是民主集中制。在毛主席的社会主义理论看来（毛主席说的），国体是无产阶级专制，政体是民主集中制。所以，毛主席建设国家政体形式是用民主集中制作为建设基础的根本指导原则。而民主集中制的核心中有下级服从上级，最后直接造成了现在的局面，这和党国专制没有多少关系，只是认识问题的一种形式，也是必须有的一种形式。但必须对过分集中要加以限制，所以，我提出要限政。

宪政只是在宪法条件下进行对政府进行限制的一种模式，但是还应该有其他的限政模式，这是方法问题，所以，我认为我提出的限政是最好的。

但是作为社会主义的根本性的东西——国体——无产阶级专政来说，其他的都是辅助它的东西，所以，不论是无产阶级限政也好，还是民主集中制也好，都要服从于无产阶级专政，这是未来创建社会主义的根本方法。

民主集中制是必须要有的，没有这个东西，想要斗争成功是不可能的。电磁力是怎么产生的呢？是点子都移动到一个方向上（现在的物理是这么说的），所以造成了力。人也是一样的，要有力量就必须要让大家有趋同性，没有这个，人民就是散的，只要 ...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册