红色中国网 › 首页 › 查看评论

谈谈当代中国左翼的两大学术任务

评论 (48)|发表评论

引用参考消息 2014-6-6 11:24: 掏光养秽: 不应该对乌有之乡不满，因为它作为公开的国内网站，只能起到启蒙作用，不能起到“革命”作用，除非它想要被封杀，除非工作人员想要坐牢。 ...
这种观点不能苟同。乌有之乡可以不革命，没人逼着你去革命，但你不能反革命，不能把群众往保党救国的邪路上引，不能诱导群众放弃革命。举个眼前的例子，习近平真是重归社会主义的领路人吗？为了安全，为了策略，你可以不揭露他，不骂他，没人勉强你。但你没必要去无耻的吹捧习近平，给群众灌什么“不挺习我们挺谁”的迷魂汤。所谓长得丑不是你的责任，但长得丑还故意出去把人家小孩吓哭，那就绝对是你的责任。

引用环节 2014-6-6 10:54: 乌有当初确实起到相当的进步作用，作为一个为各种泛左翼的平台。但势移时易，历史是向前发展的，未来谁能独领风骚，只有群众斗争才能证明。

引用逾越寒冬 2014-6-6 10:46: 文革历史必须要书写。因为在往后的日子里，随着官方的妖魔化、篡改、修改历史档案，没有人站出来说清真正的文革历史的话，那以后文革和毛主席时期的历史就是按照官方的说法走下去了，这样会给后人和学者带来很大的麻烦。正如至今中国历史为了统治者的利益，进行粉饰修改历史一样。这是对历史和后人极不负责人的，同时也玷污了历史！

引用 jr2188 2014-6-6 09:08: 同意作者观点，新社会主义运动需要新社会主义理论作为指导思想，指引运动发展方向及明确最终追寻目标。否则在新社会主义发展过程中不仅可能发生左派群众被右派政客领导的局面，即使最终取得新社会主义成功，也难免与资本主义竞争中再次遇到挫折。这个理论的核心任务应该是寻找到一条能够解决发展与公平这一当今基本矛盾的科学发展道路。建立这样一种制度：不仅在发展社会生产力方面不逊色与资本主义，又能实现少有腐败、少有剥削、少有食利阶层、及如某些人提倡的居有所住、劳有所得、幼有所教、病有所医、老有所养的天道、公道、人道的和谐社会。

引用小石头 2014-6-6 08:49: “未来的新社会主义社会，必须解决公有制和人民民主的关系，解决计划经济和个人自由的关系，必须是一个由社会主义公民社会主导的而不是由国家权力主导的社会。”

这个提法还是很有新意的，对于推动探寻社会主义社区建设很有意思，是否可以考虑发展community union ?郭老师和郎咸平的辩论明明很好的，有理有节，而且资产阶级媒体的倾向性和诱导性是不言而喻的。而且充分使郎咸平暴露出自己的立场，他在反对MBO，一直被归在左翼里，但现实是他仍是为私有制服务的。

引用玄武星 2014-6-6 08:40: “所有完整的文革史，都是官方视角的或右派视角的，都对文革进行了无所不用其极的妖魔化。”，
----------------------------------------------------
很有必要，如何充分认真客观研究的文革，解释群群众的革命性，反抗性。

至于学术任务，理论设计，愿望很好，那还是行而知之，行而后知，充分讨论、实践、试错，没有充分的实践，没有完整的理论。

引用赤旗 2014-6-6 08:10: 没有革命的理论，就没有革命的行动。这些年来，我近距离观察民间左翼运动，深感其优点是重立场、重态度、重感情，对学术则明显重视不够，现在是到了做出改变的时候了。

---------------------------------------------
郭松民老师这个确实很有道理，乌有启蒙阶段的历史任务已经完成，如何宣传普及提炼认识很重要，所以要重视学习，重视调研，才能得出学术和理论认识

引用刘杰 2014-6-6 07:55: “当代中国左翼的一个巨大困境是不能自我定义，而只能根据对新右派的态度来定义。”说得好！！！

引用 wangzc2009 2014-6-6 07:48: 我个人建议：研究历史是为现实服务的，而与现实对应的文革牵连就是群体事件！应该以群体事件的学术角度来进行文革史研究，最终要从理论上阐述文革，建立各种工艺改进理论论证。

这要求对人有很深的研究，最终从理论上阐述清楚的人，必须是个现实里的组织经验丰富的人，且擅长学术理论。这对研究者要求实际非常高！

引用子_云 2014-6-6 06:05: 完全同意”掏光养秽“同志的意见。

引用掏光养秽 2014-6-6 04:31: “这些年来，我近距离观察民间左翼运动，深感其优点是重立场、重态度、重感情，对学术则明显重视不够，现在是到了做出改变的时候了”——我们都是脱离群众的知识分子，虽说做学问还得靠知识分子，但绝不能靠、也不可能是我们这样的脱离人民的知识分子；需要改变的不是群众也不是别人，而是我们。在我们敢于放弃私利之前，请不要指责群众，也不要指责其他知识分子。从我做起，问问自己有没有深入工农兵，有没有放弃私欲，有没有畏惧，有没有懈怠，才是最重要的。

引用掏光养秽 2014-6-6 04:27: 不应该对乌有之乡不满，因为它作为公开的国内网站，只能起到启蒙作用，不能起到“革命”作用，除非它想要被封杀，除非工作人员想要坐牢。

引用掏光养秽 2014-6-6 04:23: 我认为郭松民仍然是同志，因为其立场含有很大的基于人民的成分，而且不是裸身在国内、受国外遥控。司马南则正好相反。因此，司马南是汉奸、敌人，郭松民是同志，至少也是朋友。
我认为，革命者不能同意“转基因不是判别标准”的观点，因为转基因已经是公认的慢性种族屠杀毒药，是法西斯武器。敌人一般不会跟你说好话，不会跟你说你爱听的话，可是如果说了这两种话就能让你吃毒药自杀，他为什么不说呢？司马南就是这样的人——那么多的同志给他讲事实摆道理，他早已理屈词穷，却顽固坚持挺转立场，从未有过反思；而他在其它方面是有过反思行为的，这说明他不是不会反思；在转基因问题上，他的智力总是表现得与他在其它场景下的智力迥异；他的全家除了他自己，都在美国，他在北京有很值钱的房产；综合这种种事实，可以判定他就是汉奸，也说明在某些情况下，对转基因的态度完全可以作为革命与反革命的鉴别标准。 ...

引用掏光养秽 2014-6-6 04:08: 上个月郭松民同志跟郎咸平的辩论很糟糕，其实是处于下风的，却被红歌会网称为“胜利”。
我认为是失败。为什么会失败呢？因为郭在辩论台上对真理的态度是“逢人且说三分话，未可全抛一片心”，阉割后的真理就不是真理，就不会理直气壮，当然会失败。在国企问题上，真理是什么呢？最主要的是，国企好歹是民族产业，一旦私有化就必然变成外国产业，使中国人民遭受更大的剥削；而当前国企的问题则是，它们根本就早已不再是全民所有的企业了，不再受到全国劳动者的管理。此外，郭同志尚未分清公有制与股份制即公有制与私有制之间的区别，因此在那次辩论中不觉就着了套，所以更加不能理直气壮。

引用掏光养秽 2014-6-6 04:00: 新理论的提出，既不是乌有之乡的任务，也不是别的什么网站的任务，而只能是行动的无产阶级政党的任务。目前既然没有这样的政党，也就不可能完成这样的任务。新理论的提出还必然是持续的过程，必然不是一蹴而就的，因为这是一个实践与理论不断相互影响相互转化的过程。
话语权的实质是政权问题，没有革命的政权，则革命者的话语权必然弱于反动派。这里只有文化进攻策略的问题，没有话语权强弱的问题。
文革史只有在无产阶级掌权的情况下（至少是高度组织起来并且有一定规模的情况下）才可能完善。目前条件下的文革史，已经很充分了，因为目前观其大略、领悟革命真理即可，没必要搞那么详尽。

引用 ahjoe 2014-6-6 03:28: 个人认为，万变不离其宗，先为文革平反，然后还原文革时代所呼唤的社会主义正义，再来谈什么“新社会主义”不迟！

但站稳阶级立场是一切的根本，没有比这更重要的了。

引用逾越寒冬 2014-6-6 02:19: 什么“新社会主义”之说，我们要搞的是坚持毛泽东思想下的社会主义。由于毛主席去世，文革被扼杀，社会主义还没有更好的完善，现在左派应该是继承和发展毛主席的社会主义的时候，只有这样，我们左派才能有立足点，才能接过毛泽东的旗帜，才能有合法性，否则，都是投机，挂着毛泽东旗帜谋己的事。
资产阶级右派，他们清楚地看清了这一点，就是彻底否定文革就能否定毛泽东思想，共产党的合法性就不攻自破。事实也是这样演绎的。文革的事情确实需要一些老同志们努力地去抓一下，乘他们的有生之年更有说服力。后辈们很多人都不清楚文革是怎么回事，需要有完整地一套史诗般文献出来留给后人们作为有力的武器。
总结：1.坚持继承和发展毛泽东思想下领导的社会主义及其理论；2.支持撰写文革历史文献。

引用吴为 2014-6-6 00:04: 不是很同意郭松民的这句话，“我个人认为，未来的新社会主义社会，必须解决公有制和人民民主的关系，解决计划经济和个人自由的关系，必须是一个由社会主义公民社会主导的而不是由国家权力主导的社会。”

首先，公民和人民不是同一个概念，不能混淆。

其次，社会主义的最基本的三个特征，公有制，计划经济，按劳分配，恰恰是保障人民民主和最广泛的个人自由的社会制度。没有这种社会主义国家权力的支撑，人民民主和个人自由只能是一句空话。

最后，无论什么样的“新”社会主义理论，都必须遵循社会主义的基本原则，否则就不是社会主义。

引用吴为 2014-6-5 23:55: 个人以为，郭松民提到的“1989年春夏之交之所以会酿成巨大悲剧，广场上的左翼群众被右翼知识分子领导是一个结构性因素”，只是一个因素，而且不是最根本的因素。最根本的因素，是掌握国家政权的执政党发生了根本性的转变，从为人民服务，变成为个人，家族，小集团的利益服务，也就是说，为少数人的利益服务。外因通过内因起作用，不是这个执政党本质上的转变，无论右翼分子如何领导，也不会导致这个结局。

本来想在远航一号的帖子后面谈谈自己的看法，没有时间。借这个帖子，说明一下。只所以会有左翼群众的大量参与，是因为大家还相信人民政府为人民，自觉的把个人利益和国家利益结合在一起。这种发自内心的，根深蒂固的对毛泽东领导的共产党，人民政府的信任，一直延续到90年代的大规模下岗。其后，事实教育了大家，同时也吃完了毛泽东时代留下的老本。

从历史上说，共产党本身就是搞工运，学运的行家里手。可是却把人民大众广泛参与的帮助共产党改正自己的缺点错误，拥护，信任，而不是反对，打倒共产党的这样一个群众运动，演绎出这样一个结局，只能从这个党内部寻找原因。 ...

引用 wangzc2009 2014-6-5 23:25: 希望能够转给郭松民老师我觉得文革史研究应该是为现实服务的。。。。。根据现在网络上收集到的各地群体事件资料，应该从学术角度论述未来的以群体事件分析的角度来阐述文革工艺路线！

引用龙翔五洲 2014-6-5 22:18: 值此六四25周年之际，非常同意作者对1989年春夏之交群众运动的评论：“1989年春夏之交之所以会酿成巨大悲剧，广场上的左翼群众被右翼知识分子领导是一个结构性因素。”

赞成新社会主义的提法，比复兴社会主义好。充实新社会主义的具体内涵，确实是左派的理论任务，红中网过去也讨论和统一认识过，但是大多数时间还是对现实问题讨论得多。还是各尽所能把这一理论工作做好。

引用 ahjoe 2014-6-5 19:05: 【迄今为止，所有完整的文革史，都是官方视角的或右派视角的，都对文革进行了无所不用其极的妖魔化。】

非常同意！

不知郭松民对习的态度如何？从前看过一些文字，感觉不很好！希望大家谈谈，包括郭松民自己。

个人意见是，阶级立场必须站稳，不能站稳阶级立场，一切都是空谈，此事绝不能打马虎眼！

引用远航一号 2014-6-5 09:42: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册