红色中国网 › 首页 › 查看评论

文革何以失败？

评论 (7)|发表评论

引用 yiou 2014-7-7 11:23: 有相当一些人总是喋喋不休地诉说文革失败文革失败，文革失败了为什么还喋喋不休诉说文革“阴魂”不散文革“阴魂”不散？？？？？？
顶多只能说没能把文革进行到底。时不介年失去了英明伟大领袖毛主席，让一帮内奸阴谋篡党夺了权。尽管他们篡党夺权30多年，文革的阴魂仍牢牢钉在他们的脑海心脏，他们贪婪犯罪的恐惧与日俱增。
只要毛主席用五年到十年把王张江姚一些革命领导安排到各个重要领导岗位，树立起威信，再把那些混进党内军内的老贪靠边，接受继续革命再教育，叫他们贪量也不敢贪。
文革必将继续，一切反动派都逃不脱最终失败的命运。在日蒋猖狂时期，用李玉和的一句唱词：“看你横行霸道能有几时！”

引用爱我中华99999 2014-7-6 05:23: 。。。。。等闲视之，还有亲近主席的人没有一个有好下场，贺子珍对周恩来警惕防范（大家看看”红色摇篮“这部电视剧），在军中有威信，。。。王稼祥和张闻天支持毛主席出山，后来被错误，彭德怀和林彪这两个可以说不需要依靠周而是跨越周在主席面前有直接的话语权，结果错误百出！不说了。

引用爱我中华99999 2014-7-6 05:07: "其事虽已没，千载有余情"，自其不变而观之，人亡而正息；自其变者而观之，它有无穷的生命力，它为中华民族乃至世界被压迫民族指明了斗争的方向。
就其人亡政息来讨论，主席以其短暂的生命力抗争于千年的封建腐朽势力和现代资本主义势力与修正主义集团，有些认为这样或者那样的原因，那只是细枝末节，无能是他的战友还是他的接班人没有一个达到他那种无私无畏无望无我的境界，从具体的过程而言有些人值得多推敲，许多人崇拜的周恩来，南昌起义失败后不知是不是叫”弃军“？广州起义失败后是不是“遁逃”，？上海中央危机时，他是不是最后一批撤走？在江西苏区成立老三人团之前，他是不是没有参与排挤毛主席而是天上给他掉下馅饼？在新老三人团中他是不是握着实权？遵义会议又如何化解危机，屹立于权力顶峰？文革中打倒和批斗许多同志他都是同意的，但他又为啥在那些同志面前私下哭哭啼啼的？文革后都是毛主席的错而他是保护老干部有功？甚至在矮子上台后流行这么一个论调：蒋介石和毛泽东谁得到周恩来谁就得天下（如果认为我说假话大家可以查一下），这是不是抬周压毛？。。。。。
我说这些就有人大棍子戴帽子，---什么反华势力修正主义，这亦是高抬我。我当然等 ...

引用龙翔五洲 2014-7-6 02:57: 毛主席对党内高层的阶级实情是很清楚的，不然他不会发动自下而上的文化大革命。与其说他老人家是想一举成功地拿下党内走资本主义道路的当权派，不如说他是用他的无产阶级专政条件下继续革命理论做一次有生之年的反修大演习大实践。因此从这个角度来说，他播下的革命思想革命种子并未失败——“天生一个仙人洞，无限风光在险峰”。我们在分析找寻文革成败时，应该从自身和客观历史条件来分析，也不要忘了对阶级敌人的分析，走资派的强势和挣扎，疯狂挑起群众斗群众，转移斗争大方向，这也是我们应该总结的经验教训。

引用子_云 2014-7-5 13:35: 呵呵，阿早坚持他比毛主席“英明”。

引用 ahjoe 2014-7-5 12:40: 不着边际！

文革的所以失败，在于毛主席得不到解放军高层领导的支持。

文革其实于1967年二月就被腰斩。1967二月中旬，在北京中南海周恩来率领谭震林、陈毅、叶剑英、李富春、李先念、徐向前、聂荣臻等在怀仁堂召开的两次政治局碰头会议上大闹之后，继之以叶剑英为首鼓动青海及武汉兵变发动内战要挟毛主席，毛主席不得已才以王力关峰戚本大禹为牺牲，在“揪军内一小撮”的重要行动上退却，没有枪杆子的支持，此后文革就一直迟遆不前，直到76年九月主席的去世。

当事人戚本禹仍然健在，他应该认真的写出这一段史实给后来人作研究的张本。

引用远航一号 2014-7-5 08:32: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册