设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

社会主义时期工人阶级和其政党之间关系的探析

评论 (8)|发表评论

引用子_云 2014-10-22 08:01: 谢谢新愚公和柳实编辑。

同意阳和平同志对“多党制"、”法制“的否定。

对官僚特权和走资派产生环境的限制，当然要靠巴黎公社原则的实施。只是在实践上，我们要走自上而下、逐步发展普选的道路。

引用龙翔五洲 2014-10-21 03:32: “多党制反而给走资派分裂工人阶级队伍，为走资派名正言顺地篡党夺权提供了方便。”——本人并不真正支持多党制，但是，请解释1976年10.6的政变是在多党制下发生的还是在实际的一党制下发生的？我们研究未来要重建的社会主义时，应当把制止修正主义上台和资本主义再复辟的问题作为主要问题考虑在内。

引用路石 2014-10-20 15:12: 同郭松民一样，作者主要的理论缺陷（不说阶级立场了）是不懂“国家”，不能深刻认识、弄懂以及如何运用无产阶级获得胜利后继承下来的这个祸害。要认真讨论未来社会主义社会的政治组织形式，必须掌握马列毛主义的国家学说，首先要读懂列宁的《国家与革命》！

引用 xiaoliwencai 2014-10-20 07:37: 中流击水：必须对中国的官僚主义者阶级有一个深刻的认识

引用龙翔五洲 2014-10-20 06:41: “从追求无产阶级全局利益最大化这一立场看问题，在阶级和阶级斗争消亡以前，只有少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央的民主集中制才是符合无产阶级全局和总体利益的机制。”——这种观点并不能根本解决走资派的产生、发展壮大、最后篡党夺权的问题。更不能解释类似当今中央已经修正主义化彻底走资本主义的党中央一个劲地要求全国各地党组织“要紧跟党中央”、“要与党中央保持一致”（继续走资本主义道路）的危害性问题。

引用龙翔五洲 2014-10-20 04:11: “列宁的建党理论主要的是在与资产阶级政权的斗争中形成的，而不是在与那些党内走资本主义道路的当权派所进行的斗争中形成的。问题在于，掌权后无产阶级政党的地位由革命党变为执政党，在这种情况下，原先只强调群众路线，没有強调群众监督的建党理论就显得有些先天不足。全世界无产阶级的革命党在掌权后几乎先后都变质了，都走到了自己的反面，成为压迫工人阶级的党国一体的官僚资产阶级政党，进一步暴露了原有理论的缺陷。”——这就是我们探讨重建什么样的社会主义问题的必要性之出发点，一味拒绝探讨是不对的。

引用 xiaoliwencai 2014-10-19 14:47: 对《郭建波：对问题中国几位学者发言总评》的点评
http://www.1931-918.com/forum.php?mod=viewthread&tid=264829&extra=page%3D1

引用远航一号 2014-10-19 12:58: 柳实同志的编者按写得很好。

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-5 07:56 , Processed in 0.011346 second(s), 5 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部