红色中国网 › 首页 › 查看评论

关于郭松民《“文革造反派”的几个问题》一文读后感及其他 ... ... ...

评论 (9)|发表评论

引用无产阶级之怒 2015-8-20 10:53: 文化大革命主要是为了解决在无产阶级已经建立无产阶级国家的基础上，也就是说无产阶级专政已经有经济基础和武力保证的时候，如何巩固和发展无产阶级专政的问题。所以文化大革命从文艺领域入手，首先在意识形态领域夺权。但我认为经济领域的夺权就是半途而废，而军队领域更是未动分毫。所以说第一次文化大革命（我指从一月革命到武汉事件的那个阶段）是不彻底的，也为它日后的失败埋下了伏笔。

中国在走资派的领导下，已经一退到底，连新民主主义都是名存实亡，隔着无产阶级专政讨论无产阶级专政下继续革命，终究是隔膜了。

引用无产阶级之怒 2015-8-20 10:45: 我认为对文化大革命的评价也应该两分的看。第一次文化大革命没有成功。这其中有很多客观条件的制约，可以继续研讨，包括毛主席个人的原因、党内走资派的强大、无产阶级力量不成熟、国际帝国主义和社会帝国主义的对抗，等等。但无产阶级专政下继续革命的理论，把如何在社会主义革命成功并建立无产阶级专政的社会主义国家以后，巩固无产阶级专政、限制资产阶级法权、对资产阶级专政的思想，上升到了一个新的理论高度，是毛主席对无产阶级革命的卓越贡献，在未来的革命成功以后，必然会得到新一代无产阶级革命者的继承和发展。

引用无产阶级之怒 2015-8-20 10:35: 这一次文化大革命并没有很好的解决政权在哪个阶级手中的问题，换句话说就是没有成功“夺权”。夏尔贝特兰把走资派称之为“国家资产阶级”。在斯大林以后的苏联（及文革前的中国）是这个新形态的资产阶级而非无产阶级掌握了政权。社会主义社会是一个长时期的历史过程，阶级斗争会贯穿整个社会主义的历史阶段，只有用无产阶级专政下继续革命的理论不断对国家机器进行斗争，才能保证无产阶级掌握政权。

引用无产阶级之怒 2015-8-20 10:26: 无产阶级专政不是靠无产阶级国家的国家机器保证的。国家机器“最多也不过是无产阶级在争取阶级统治的斗争胜利后所继承下来的一个祸害”。毛主席发动文革，是为了改造从资本主义社会遗留下来的国家机器（姑且称之为新民主主义国家）。这种革命在触及到军队的利益的时候，由于阻力太大，终于不得不暂时退却，也就埋下了文革失败的伏笔，因为不掌握军队的无产阶级，是不可能掌握政权的。

虽然很多造反派在文革以后都仍然坚持战斗、忠于马列主义、毛泽东思想的革命理念，但从吴法宪、李作鹏、邱会作等人的回忆录来看，这些在文革时期实际掌权的军队大佬，虽然有朴素的阶级感情，但还完全没有掌握马克思主义。他们对革命造反派有刻骨仇恨，对毛主席是抽象的忠于，具体的反对。即使没有英明领袖的政变，没有总设计师的咸鱼翻身，在这些人的统治之下，资本主义复辟是迟早的事。 ...

引用红山石 2015-8-19 21:33: 而且，从文革一开始，中央就禁止成立全国性的群众组织，到七十年代以后，连各地的造反派之间的联系也很有限了。所以，郭松民说造反派在走资派政变之后没有反抗之类的话，是没有经历过文革的外行话。
很多年以前，各地的造反派就在通过座谈，写文章和著书重新讨论文革，总结经验教训。有人叛变，有人告别革命，但大多数同志忠于毛主席，坚守文革路线。当然，象文革这样的大革命，总结它并非易事。可以说，从当年革命者的错误中获得宝贵的精神财富，必定让后代子孙受益。

引用红山石 2015-8-19 07:38: 这篇文章比“革命不是过家家”和“应当相信大多数，依靠大多数”两篇要好一些，好在比较客观。
正如龙翔五州网友议论的，造反派这一历史现象与湖南农民运动有相似之处，群众运动往往有组织性纪律性不强的一面，不可能象红军那样令行禁止、秋毫无犯。但是，这些群众运动的斗争矛头是指向反动派的，所以，抓住群众的支节问题去指责，就是站到敌人那边去了。文化大革命问题是三十多年来阶级斗争、路线斗争的焦点，右派也叫嚣要守住否定文革的底线，你郭松民不认识自己的错误，我看难取信于广大左派群众。红中网有的文章的不足就是没有分清是非，老是为郭辩解。和郭关系好，就不坚持原则，这是一种宗派主义倾向。
造反派在1969年“九大”以前就按中央的部署解散了，到主席逝世以前，有几次与反文革派大的斗争，如批林批孔、反击右倾翻案风，造反派奋起反击，由于中央总方针要安定，规定运动在各级党委领导下进行，不搞战斗队，许多原造反派群众觉得缺乏“合法性”，于是观望多于参与了。那些对文革反攻倒算严重的省份，造反派“召集旧部”搞的是不叫战斗队的群众运动。而且，从文革一开始，中央就禁止成立全国性的群众组织，到七十年代以后，连各地的造反派之间的联系也很有限了。 ...

引用王海明 2015-8-19 05:37: 主貼的本意還是“文革失敗論”。所論的文革成功方面是勉強的、有限的、呑呑吐吐的，不是理直气壮的成功，是一種羞羞答答的成功論。文革不是七分成績，三分錯誤，而成了五分失敗，五分成功，前者才是實的，后者實際上是虚的。
現在解釋“文革失敗”的原因，无非就是一大堆不成熟論：什麼造反派不成熟，“四人帮”不成熟，中国的无産階級不成熟。那麼反過来問：難道中国的資産階級就那麼成熟？如果説中国的資産階級那麼成熟的話，請問：這種成熟性又来自哪里呢？

引用龙翔五洲 2015-8-19 01:26: 对文革造反派的看法，应该学习毛主席的《湖南农民运动考察报告》中对农民“痞子”造反的所作所为的“好得很”还是“糟得很”的立场观点和方法。不去赞扬文革造反派的革命精神，而是基本否定文革造反派，必然否定文化大革命。文革造反派当然有问题要总结要批评，但不是否定，不是糟得很。

引用左向前 2015-8-18 23:29: 责编左向前

		自动登录	找回密码
密码			立即注册