红色中国网 › 首页 › 查看评论

从韩爱晶对毛主席之问谈起 —— 复田力为先生

评论 (8)|发表评论

引用去伪存真 2017-3-2 22:26: 毛的回答“跟人民就行”很到位。
老王真会扯，如果毛思想继承者们，面对反动派“他也说自己是人民”，竟然都不知道“怎么办”了，显然就不是真正的继承者了。孙中山先生去世后，蒋介石和中共都宣称自己是他的忠实继承者，是中国人民分不清了？还是共产党人自己都分不清了？历史给出的客观事实是，都分得清清楚楚！老王真健忘，似乎也不懂触类旁通，竟然会得出“毛的回答，等于没有回答”之荒唐结论！

引用王希哲 2017-3-1 15:41: 龙翔五洲先生有微信吗？请加老王微信
先生评论已节选转帖老王主持的微信“国是论坛”

引用 kallangur 2017-2-28 18:26: 老王现在的思想，比他的大字报在退步。我不赞成社会民主主义，赞成党的民主集中制。但民主集中制要保证党员和人民对党的最高领导监督、提出建议和意见的自由，并不能因为提意见而打击报复甚至治罪。这样才能保证民主集中制的真正实施。这一点，毛主席在延安和后面很长时间都做得很好。但在文革中存在党内民主的问题。对习解放老王，心存感激，很自然。但是习的作为是在胡耀邦一风吹的翻案风形势下解决的。他们对造反派可就没有那样开恩了。现在的习，路线和邓小平一脉相承，没有多少进步。即使讲了前后30年不能相互否定，你相信就真的不否定毛主席领导的社会主义革命、社会主义建设和文化大革命吗？不否定邓小平是真，不否定毛主席是假。看看国内乌烟瘴气的反毛风就不难理解。因此特色社会主义实际是资本主义，或者附庸化的资本主义。看来老王的思想还是资本主义。

引用龙翔五洲 2017-2-28 07:26: 远望东方: 谁是保皇派，谁是造反派？谁来定？中央有标准吗？我们单位也有两派，名称里都有＂造反＂二字。同时成立，但就这么硬生生的把一派说成是造反派，另一派是保皇派！ ...
龙翔五洲 2017-2-23 08:26
老恽曾说文革只有文革派和反文革派，否定文革中造反派和保守派的区分。老田的这篇文章是把走资派和保守派划在一起的，与之对立的是造反派。我认为老田的说法比较符合历史事实和阶级力量的对比。

引用远望东方 2017-2-28 06:59: 龙翔五洲: 韩爱晶问：“毛主席，我想请教您一个问题：再过五十年、一百年，如果中国出现了分裂 ----你也说自己是毛泽东思想，他也说自己是毛泽东思想，出现了割据混战局面 ...
谁是保皇派，谁是造反派？谁来定？中央有标准吗？我们单位也有两派，名称里都有＂造反＂二字。同时成立，但就这么硬生生的把一派说成是造反派，另一派是保皇派！

引用龙翔五洲 2017-2-28 00:21: 韩爱晶问：“毛主席，我想请教您一个问题：再过五十年、一百年，如果中国出现了分裂 ----你也说自己是毛泽东思想，他也说自己是毛泽东思想，出现了割据混战局面，那我们怎么办？”——其实，不用再等五十年、一百年，文革当时的保守派和造反派都宣称自己是捍卫毛主席的革命路线的。

引用龙翔五洲 2017-2-27 23:45: 以下文的摘录部分回答王希哲的这篇文章：

......
在中华人民共和国1975年宪法中明确指明：“我们必须坚持中国共产党在整个社会主义历史阶段的基本路线和政策，坚持无产阶级专政下的继续革命，使我们伟大的祖国永远沿着马克思主义、列宁主义、毛泽东思想指引的道路前进。” 如果中国共产党偏离了上述路线甚至被改变了或者主动改变了党的颜色那应该怎么办呢？中国共产党建党九十年来，路线斗争就没有停息过，各种右倾和左倾的路线都给革命带来过很大的损失。反对右倾和左倾错误才能使党的事业取得进步和胜利，使中国的社会主义革命和建设沿着正确道路前进。历史证明中国共产党有这个自清能力，但每次都付出了惨痛的代价。其实只要能充分发扬党内民主并有一个科学的民主政治架构和制度，那末在纠正党内错误路线时就会容易些，代价也会小得多。否则，只有经过血雨腥风的大动荡由重新组建的马列毛主义革命党才能领导人民夺回胜利果实，重新开启科学社会主义道路，重建科学社会主义。

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”在马列毛主义指引下党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表差额选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。这是一种民主机制，一种监督机制和制约机制，也是一种路线斗争机制。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会减轻或避免了当时在大跃进、人民公社、文化大革命中的各种问题的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向，是无产阶级专政的重要部分。中外的历史都已经证明了民主这一工具是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派转移斗争目标挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

纵观整个国际共运的历史，几乎所有的马列毛主义革命政党都犯有过这样那样的机会主义、教条主义、经验主义和修正主义路线错误，最终使革命遭受挫折甚至背叛无产阶级和“共产党宣言”，使党改变了颜色，政权得而复失。这样的血的教训是值得我们深思的。共产党执政后的一党独大可以使无产阶级专政更加强而有力；但是历史告诉我们，一旦堡垒从内部被攻破，这样的一党独大则是极其脆弱的，其危害也是巨大的。我们应该设计一种全新的民主机制来抗衡资本主义对共产主义/社会主义的复辟进攻。

除了上面的“党内的不同派别明朗化组织化”之外，我考虑的另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为社会主义/共产主义但主张模式、具体政策略有不同的两个政党，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列毛主义的哲学思想。众所周知，两轮车总比独轮车更为稳定。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级专政条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义和无产阶级的利益。当然这方案只是一种探讨。

有一个敏感的问题也要跟大家探讨：如果真正承认宪法规定的人民结社自由权，在逻辑上就是承认了在无产阶级专政的条件下实行多党制的必然性。既然实行了多党制，军队的人民性就更加凸显了。事实上，自新中国成立以来，中国人民解放军就成为了中华人民共和国的军队，是各族人民的武装力量，由全国人民的财政供养，由中国共产党领导但已不是中国共产党的军队了。宪法规定：“中国共产党是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导。”“ 中国人民解放军和民兵是中国共产党领导的工农子弟兵，是各族人民的武装力量。”（见1975年宪法）在无产阶级专政条件下的多党制，仍然是大多数无产阶级支持的马列毛主义（执政）党领导下的各族人民的武装力量。我认为这跟资产阶级的军队国家化观是根本不同的。

以上是对我们要重建什么样的社会主义的探讨，希望大家来踊跃参加讨论。至于我们如何来重建社会主义，会是另外一篇文章的议题。

写于 2011年11月5日（原题为：社会主义新模式的探讨）

引用远航一号 2017-2-27 11:51: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册