红色中国网 › 首页 › 查看评论

东方红网对“王立军事件”和“重庆模式”的几点看法

评论 (3)|发表评论

引用子_云 2012-4-13 00:39: “爱国、抗美、团结”，模糊不清、没有实践的操作性，是现代版“扶清灭洋”，会严重脱离群众。东方红网不批韩德强等，却集中火力对准张宏良，正中司马南团伙的圈套。你们的形象，难道还和福建事变时的博古等人还有区别吗？

引用 xiaoliwencai 2012-4-11 15:18: 薄熙来搞的是改良主义，这不假。但是，左派如果只是用改良主义给重庆定性，则是片面的，近视的，错误的。自然，这种错误的判断，会误导左派，使他们在薄熙来受到打压时，表现出无动于衷。倘若如此，这是左派的耻辱。而这是问题的一个方面；另一方面，退一步来讲，即便是薄熙来与hw等的斗争，是统治阶级内部的斗争，但是，这种斗争，对于无产阶级来说，也是机会。无产阶级要充分利用他们之间的矛盾，联合他们中较为进步的一方，建立反对主要敌人的统一战线，以此达到自己的目的，那就是：唤起民众，组织起来，开启革命。

引用 xiaoliwencai 2012-4-11 15:15: 这篇文章，应该是老革命们集体讨论的结果。总的来说，我以为不错。下面，我提三点意见。

1、既然你们分析认为“‘王立军事件’已经过去50多天了，为什么至今还是朦朦胧胧的？为什么当局没有拿出一个真实的“版本”告知国人？客观地说，要搞清楚这里边的‘真相’的确是比较困难的。难就难在这个事件的当事人，只有王立军和美国总领事馆两方，再没有第三方。就是说，没有旁证。王立军被带到北京被‘依纪’、‘依法’审查，这么长时间了，肯定要有所交代和说明。但王立军本人作为这个事件的主角儿，他的交代和证言是不是真实，这是需要分析的。常识告诉人们，一个被审查的人，会出于保护自己不被惩办或减轻惩办的动机，而提供有利于自己的证言，这样，他所提供的材料的可信度是要打折扣的。另一个当事方，即美国总领事馆，因为它代表美国这个国家，就具有比王立军大得多的解释权和认证权。这样一来，这个事件的‘真相’究竟是个什么样，就有被美国中情局操纵的可能”。那么，你们匆忙得出的“‘王立军事件’的性质是严重的。不管王立军过去的工作有过多少成就，在重庆‘打黑’有过多大功劳，也不管他逃往美国总领事馆有多少理由，都不能掩盖他的行为是叛国投敌的性质”就是草率的，有失公正的，甚至是完全错误的。

2、薄熙来在重庆唱红打黑，搞五个重庆。毫无疑问，他搞的就是改良主义。但是，我们必须要顾及到重庆是在修正主义特色当局领导之下的现实，在这个现实条件下，我们还要看到重庆实践继续发展下去的社会主义倾向。倘若我们脱离于重庆的实际，片面地、静止地、孤立地评价重庆做法，那是不足取的，是错误的。在这个问题上，我坚定地支持项观奇先生的意见：“薄熙来事件就是路线斗争，主义斗争，是阶级斗争”。自然，我以为你们坚持静止地认为重庆搞的就是改良主义的定性，是不足取的。尤其是，在经历过这次事件以后，我们应该想到，如果薄熙来能够坚定地站在无产阶级一边，全心全意依靠无产阶级，毅然决然地拿起革命主义，其情形，犹如孙大圣到太上老君的炼丹炉里锤炼了49天，等出来以后，成就了“火眼金睛”，变得愈发不得了了。如果是这样，我们和薄熙来都应该感谢那些扳倒薄熙来的人，是他们给我们逼出了一个或许能够成为左派的领袖式人物，或许在不久的某一个早晨，组织起来的左派在他的带领下，大闹天宫，这并非没有可能！

3、治理国家的纲领，是两个：一个是路线亦即主义亦即经济所有制，另一个，就是落实路线的体制。两个，一个都不能少。你们对于改良主义以及张宏良的批判，我是赞同的。你们坚持社会主义路线，我也是赞同的。但是，你们只讲路线，不讲体制，尤其是认识不到现体制的弊端，更提不出改革的办法，这是半拉子社会主义，是不行的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册