红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
搜索
红色中国网 首 页 查看评论
引用 井冈山卫士 2020-3-30 08:28
普列奥布拉任斯基的观点与之相反,他认为落后国家工业化的主要矛盾是资本积累不足,按照资产阶级经济学的话,就是“供给限制”。简单的说,就是本国资本积累水平只能提供极其有限的工业产能,就算开足马力生产也不能满足人民群众的需要。在这种情况下,提高农产品收购价格(即给消费者发钱),在最好的情况下只能抬高工业品价格,并不能提高工业品产量,实现积累。正确的做法就是使用剪刀差,搞“原始积累”,把余量从农民手中“榨”出来,用以养活工人和购买机器,实现工业化。这就需要在农业部门实现集体化,在工业部门脱离利润刺激,实行以产量而非赢利为目的的经济计划。而这时凯恩斯主义无法办到的,这需要公有制加计划经济双管齐下。
布哈林认为的工业化主要矛盾基本符合先发国家(英国)的情形,而在二十世纪核心国家资本积累水平已经和外围国家拉开重大差距的时候,普列奥布拉任斯基对工业化的认识无疑更符合当时的状况。 ...
引用 井冈山卫士 2020-3-30 08:26
以往的左派争论里,通常把布哈林的工业化道路归为“温和派”,把普列奥布拉任斯基的道路归为“激进派”。这种分类目前看来只有文学价值,无法反映问题的实质。事实上,两者真正的区别在于如何认识落后国家工业化道路的主要矛盾。
布哈林事实上认为这个矛盾是工业品市场问题,按照资产阶级经济学的说法,就是“有效需求不足”。简单的说,就是因为劳动人民(尤其是农民)的购买力不足导致无法实现本国所能生产的产品,故而阻碍工业发展。因此需要提高农产品收购价格,让人民群众能买得起工业品,刺激工业品生产实现工业化。其核心是需求管控,即在基本不破坏工业领域所有制结构的情况下,进行市场干预实现利润刺激和扩大产出。基本上是凯恩斯主义的政策。

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-7-14 01:40 , Processed in 0.009939 second(s), 5 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部