关于民间左派的沉思

引用迭飞 2012-6-22 20:51: 经济右转，文化左转，政治上左右摇摆。这样的评价实在精彩。很中肯与实际。看起来矛盾，其实是统一的。文化左转保证了经济右转。同时牵制了经济右转不至于转向极右。政治上左右摇摆说明了对下一步如何走，意见并不统一。各方力量还在较量。

引用 fyy169 2012-6-19 23:45: 乌有这些年做了大量工作，有力阻击了反动派的卖国行为，值得肯定。至于不足之处，可借此次重庆事件，好生总结。对于张宏良同志，这些日子看不到了，我本人很肯定张宏良同志这些年做的工作，贡献很大。但是对于认识的局限性也可结合此次事件做一个总结，以此得到提高。更有：过去提的“左活带路党”概念，看来没有经得住历史考验。

引用古稀 2012-6-19 17:10: 实现社会主义不但需要无产阶级，同时也需要资产阶级，这是社会主义的起码常识。恩格斯说过这样意思的话。苏式社会主义反对资产阶级民主异化为官僚专制国家社会主义是一大教训。社会主义的对立物是专制主义，决不是民主资本主义。只有在宪政自由民主共和国的基础上，才能建设工人阶级的共同富裕的社会主义。需要弄通马克思主义才有正确的思想指导。民主资产阶级与无产阶级是战友，他们共同的敌人是封建官僚、官僚垄断资产阶级。统一战线是民主革命的一大法宝。

引用子_云 2012-6-19 11:53: 十点中有八点支持、二点可商榷。

三、左派争取民主，不是仅仅跟在右派后面，而是要有比他们超前的旗帜纲领。七、争取政治领导权本身没有错，景阳岗的老虎，你刺激它是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。所以，要占领制高点，就需要旗帜鲜明地提出我们自己的全民普选主张。

只有如乌有之乡一样旗帜鲜明地支持薄熙来，才是战士。只有旗帜鲜明地提出全民普选的主张，才能争取99%的人民大众。

引用李宪源 2012-6-19 04:47: 就一般情况而言，是认识问题还是立场问题，短则几天，长则几周几个月的争论交锋，就很容易辨别清楚。对任何一名具有一定网络斗争经验的左派同志来说，如果连这一点“金睛火眼”的能力都不具备，就根本无法适应网络这一非常特殊的阶级斗争复杂环境。

譬如“老汉”此公，多年前在《主人公》初遇时，我曾以为只是受个人经历局限和信息接收面偏狭存在思想误识的同志。经过无数次苦口婆心的思想交流，才蓦然发现，我告诉提醒他的那些西方资产阶级假民主、真专制，其实他都懂。但这并不妨碍他一如既往地宣传在中国先实行西方假民主对中国劳动人民多么有利的既定使命。每次遇上我越来越不客气的驳斥，就躲起来。在我顾不上上网期间随时会冒出来，老调重弹。“转战”红色中国网后又特意启用了“老汉”这个新网名。要判别这种人的真实立场，很难吗？我李某还真没轻易给人定性的习惯。就像那个“宇太”我花了三天时间研究了他的大量博文，才下定论。

引用李宪源 2012-6-19 04:42: 八、不做“白衣秀士王伦”式的人物。客观来说，民间左派的各个山头恰似一座座水泊梁山。民间左派内部有不同意见是正常的。我反对动不动就指某某人是“穿西装的宋江”、“带路党”等，这是人身攻击，不利于左派的团结。“不怀疑对方动机”应该是左派内部争论的底线。
---------------------------------------------------------------------------------------------------

离开大是大非的原则性判断和条理清晰的严谨分析，含糊其辞地谈论“白衣秀才王伦”之类，不仅不得要领，而且容易搞乱阶级阵线。毕竟，历史上和现实中的“各个山头”各路人马，都有明确的政治身份和不容易遮盖伪造的“逼上梁山”之特定经历。而以网络匿名发言为主要途径逐步形成中国左派阵营，给根本不需要任何“进入门槛”和“资格审查”的国内外走资势力从事大规模渗透捣乱，提供了极为方便的条件。

因此包括本人在内，依据每个人上网发言所追求的政治目标和显露的政治意图，去判别其真实立场，实在是太重要了！“不怀疑对方动机”的争论底线，只适合用于经过数次重大政治思想战役检验考验而相互知根知底的左派同志之间，而不适合扮一副左派嘴脸却按美国民主基金会定调露骨推销资产阶级假民主的匿名网右 ...

引用李宪源 2012-6-19 04:32: 又：松民言：“民间左派不能拒斥民主，就像鱼不能拒斥水一样。鱼拒斥水，这不是很奇怪吗？争取合法地从事政治活动的权利，这应该是民间左派的一种本能。”

---------------------------------------------------------------------------------------------------

是否能够说清楚，民间左派不能拒斥的所谓“民主”，是有利于无产阶级斗争而不利于资产阶级用来瓦解这类斗争的真民主，还是真存在一个无产阶级和资产阶级可以共享合用的、超阶级的民主？

特别需要明确的是，中国左派所要“争取（的）合法地从事政治活动的权利”，是“南方系”鼓吹多年的西方普世价值体系范畴内东西？还是明确要求归还中国人民在1975年宪法中已经得到的那些真正民主权利？

谁认为应该是前者，分道扬镳是必然的！任何愿意为1957年宪法规定之民主权利奋斗者，天经地义地都将是中国左派队伍内部的亲密同志。

如果以“老汉”类假左民主派的荒谬论调，按“能不能争取到”为标准，竭力鼓吹去争取（其实根本就不是“争取”而是里应外合地接应）中国党内外资产阶级一心兜售的资产阶级（假）民主，能就必将是无产阶级最危险的敌人。

离开大是大非的原则性判断和条理清晰的严谨分析，含糊其辞地谈论“ ...

引用李宪源 2012-6-19 03:29: 毛主席说：革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后分界，看其是否愿意并且实行与工农民众相结合。我借用这句话：体制内的任何力量是不是健康，就看他是不是愿意支持、保护民间的社会主义力量。
------------------------------------------------------------------------------------

** 松民这样的借用，去除了一个最至关重要的前提，即所谓的“民间左派”或“民间社会主义力量”，愿不愿按毛主席的教导，走与工农民众相结合的道路？完全可以这么说，衡量真假民间左派的最后分界，看其是否愿不愿意并且实行与工农群众相结合；而不是愿不愿意“继续以主要精力进行争夺文化领导权的斗争”，要不要“远离上层的政治斗争。”

先把这个基本前提确定了，再谈“体制内的任何力量是不是健康，就看他是不是愿意支持、保护民间的社会主义力量”吧。

乌有派的同志至今不愿正视和总结这些年来忽视跟工农群众相结合的路线偏差，至今坚持要搞纯粹的“争夺文化领导权”斗争，有些令人费解……

		自动登录	找回密码
密码			立即注册