老同志通讯

引用項觀奇 2012-7-9 14:11: 本文這樣的不嚴格的地方不少。我只是舉幾個例子，目的是想告訴同志們，咱們讀馬列毛，特別是馬的東西，要仔細推敲，不可一閱而過就以為懂了。這是一件很難的事情，所以才有『我黨真懂馬列的不多』的說法。就是不好懂。我是想舉這個例子給大家看，我也許讀錯了，反正也說明讀懂不容易。澄宇同志是理論家，我提的意見可能太尖銳，錯了，請批評。項觀奇2012。7。9

引用項觀奇 2012-7-9 14:03: 『建立在这两种社会主义公有制之上的人与人的关系，尽管分工不同，但各人的社会经济政治地位则必须是平等一致的同志式关系。』這句話不嚴格。明明說資產階級法權是實際的不平等，這裡又把經濟地位和政治地位混在一起說平等一致，不准確。項觀奇2012。7。9

引用項觀奇 2012-7-9 13:56: 『第四，走资本主义道路，通常的、人们熟悉的方式是货币变资本的方式。握有大量货币的有钱人，开办企业、兴建厂房、购置生产资料产、雇工进行生产，剥削工人创造的剩余价值。
这种方式，在社会主义历史条件下，显然是行不通的。党内大官走资本主义道路最方便的方式，是权力变资本方式。这种方式就是依靠手中权力，以打着红旗反红旗的两面派手法，歪曲、干扰、抵制、反对党的马列毛主义的无产阶级政治路线，实行一条“保护大官们利益”，使党变修、国变色、国民经济走上资本主义道路的修正主义政治路线。
由于他们既霸占了属于全体劳动群众的生产资料，又实行一条剥削无产阶级及其它劳动群众，保护大官们的利益，走资本主义道路的政治路线，他们又都是党内大官，所以，毛主席叫他们做党内走资本主义当权派，党内资产阶级。』這個說法，是否準確，我看還值得研究。資本就是資本，有特定含意。走資派是新問題，該怎麼解釋，我看還要研究。我曾在文章裡表述過我的想法，主張作一個歷史過程分段去解釋。項觀奇2012。7。9 ...

引用項觀奇 2012-7-9 13:48: 『他们认为社会主义社会建成，生产领域里的资产阶级法权已经消灭，分配领域的资产阶级法权却还不能不保留下来加以利用。但是实行这种分配制度，难免出现等级制度，等级繁多，等级之间的收入差距愈高愈大，高低贵贱界限分明。这样就必然要从各个方面妨碍人与人之间的平等一致同志式的关系的确立。即使对这种分配制上的资产阶级法权，在思想上加以批判，制度上加以限制，其有害作用也难于完全避免。』這裡的說法，也是不嚴格的，不是準確的馬克思的意思。馬克思只說形式的平等掩蓋了實際的不平等，這是因為按勞分配，而人的需要並不是因勞動能力而不同。一個人能力差，但是吃得多，按勞分配對這個人是不平等的。馬克思說的很清楚。這裡扯上了等級，高低貴賤，超出了馬克思的原意。等級，高低貴賤，不是資產階級法權，而是更落後的歷史形式，是前資本主義的東西。有高低貴賤，連形式的平等也沒有了。作者沒有弄明白馬克思的原意。加入了自己的想像。讀馬列毛，應該細心，必須忠於原意。這一點不容易做好。當然，我的意見也不一定准，可以商討。項觀奇2012。7。9 ...

引用項觀奇 2012-7-9 13:34: 『这种分配制度是表面上平等而实际上不平等的制度，是资本主义社会里资产阶级对雇佣劳动者的工资分配制度。所以，马恩列毛都把它叫做分配制度上的资产阶级法权。』這個說法我看是錯誤的。錯在第二句話。不是馬克思的意見。馬克思說資產階級法權，是僅就這裡貫徹了等價交換這種資產階級法權而言的，不涉及資本主義的工資制度。那是勞動力的購買，會帶來剩餘價值剝削，和社會主義分配不可同日而語。這是一個理論上的重大錯誤。這件事，據我看書，沒有見過恩格斯發表意見。這裡說恩格斯，不知根據在哪裡。項觀奇2012。7。9

		自动登录	找回密码
密码			立即注册