红色中国网 › 首页 › 查看评论

高寒是“反思的毛派”，还是“反毛反共”——与黄雀网友商榷 ... ... ...

评论 (6)|发表评论

引用老汉 2012-8-3 11:07: 现在有人说党内至高无上的权力是毛泽东毛泽东遗留下来的，祸根在毛泽东，这话表面上可以蒙蔽不少人，但本质是不同的，毛泽东是为人民争权，有的人是为能统治人民争权。权力只能属于人民，共产党不能享有超越人民权力的特权，这样的党不配挂共产党的牌子。

引用老汉 2012-8-3 10:42: （接前）毛泽东往往被人误解、歪曲，被人不理解，很多情况是他自己做了他不愿意做的事情，有时还要替人受过。毛泽东受冤屈的原因大概也就在这里。

引用老汉 2012-8-3 10:39: 高寒说，“然而，毛泽东被“摔得粉碎”，却是历史的宿命。他与圣西门、傅立叶、欧文的最大的不同，是他手中握有至高无上权柄。他不容许任何人挡住他的路，甚至用铁血来开道。其结果，当然可说是灾难性的。”
高寒只看到了毛主席的表面想象，没有看到毛主席的思想本质。毛主席的一生不是在为个人争权谋利，如果这样他用不着发动文革得罪了那么多的和他共同战斗过的战友，按他的威信当时没有人可以撼动他的地位，他完全可以像现在的高干一样把自己的家庭子女安排的幸幸福福。毛主席的一生是在为人民夺权，他不愿意看到权力落地欺压人民的那些人的手上，他一直在探索权力如何真正掌握在人民手中之道，自下而上的文化大革命就是一次伟大的探索，他希望还权于民，但在文革中，他又不得不使用他个人的权力，甚至他对斯诺说个人崇拜在一定情况下也是必要的，我们可以想一想没有毛泽东的个人权威就没有文革，因为在党内反对文革的力量远远超过支持文革的力量，毛泽东没有在北京的时间里，50天里刘邓就把500多名师生打成了反革命，没有毛泽东的权威谁也纠正不了文革的方向路线错误。文革是反对个人凌驾于人民之上的权力，但毛泽东在文革中又不得不违背他自己的愿望来使用他个人的权力 ...

引用黄雀 2012-8-1 17:25: 高寒：毛牌社会主义是民粹型的封建社会主义；邓牌社会主义则是贵族型的封建社会主义。前者带给中国的是普遍的匮乏；后者带给中国的则是通体的腐败。和中国历代造反农民并无自己独立的意识形态从而最终都走向皇权主义一样，从农民战争中诞生的中国共产党，由于其阶级的局限和历史的局限，它真正的党魂不过是不穿皇袍的皇权而已。2004-02-25

引用黄雀 2012-8-1 17:22: 按照楼主第一是事实判断的原则，本网（民）继续提供一些高寒本人的言论。高寒是反思的毛派、还是极端反毛反共势力的阶级敌人？楼主可否得出自己的“价值判断”？

高寒：“毛泽东思想的要害就是《共产党宣言中》批判的反动的小农社会主义。”
2004-11-29
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=479767

高寒：“这里有可以带上话的没有，本人敢对邓力群下战书，辩论：从中共从来就没有一丝一毫的马克思主义！”
2004-11-29
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=479767

高寒：“这里有可以带上话的没有？本人愿对邓力群下战书，中共从来就不是一个马克思主义政党！”
2004-11-29
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=479767

引用黄雀 2012-8-1 17:08: 楼主的引文恰恰证明了远航一号的判断：高寒的确是“打着马克思主义旗号的自由化分子”。不过高寒只能欺骗极少数涉世不深的“革命青年”，而对于他的阶级立场有清醒认识的人来说，起不到任何作用。

高寒奉行的原则是，以子之矛攻子之盾，用马克思当年的一些论点彻底否定列宁主义和十月革命，彻底否定毛泽东思想和中国革命，彻底否定占世界人口五分之二的各国人民参加的社会主义革命和建设的伟大实践。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册