2011年12月29日 新京报报道，韩国LG公司南京工厂约8000名员工因不满年终奖发放停工。消息说：关于停工事件起因有两种说法，一种是LG Display南京工厂只给韩国员工发放了年终奖而不给中国员工发放，导致中国员工停工。另外一种是LG Display以往年终奖均以三倍工资发放，但今年由于整个面板行业巨亏而取消了年终奖，最终导致员工不满停工。 该报道还有详细的叙述，本文就不照录了。有兴趣的读者可以按照链接地址阅读原文：http://news.163.com/11/1229/02/7MDKPM6V00014AED.html?f=mail.news 看了这条消息我有两个感慨：一是工人罢工的消息终于开始掀掉隐密的面纱，逐步在平面媒体上得以报道了。二是媒体报道此类消息时仍然措辞谨慎地不使用“罢工”而是小心翼翼地写成“停工”。 长期以来似乎有个不成文的规定，罢工消息是不能报道的。工人维权最多允许“上访”，而且只能“逐级上访”，群体性上访最多只能有5名代表。否则就是“非正常上访”，就是“闹事”。警察要干预的。至于通过法律程序维权，2003年1月3日中华人民共和国最高人民法院发布的、经最高人民法院审判委员会第1259次会议通过的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中，关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，几乎把国企职工通过法律维权的路堵死。现在，类似于《韩国LG公司南京工厂约8000名员工因不满年终奖发放停工》的消息，打开了工人维权的另一扇窗口。人们似乎恍然大悟，原来工人维权还有另一种方式。 把罢工写成停工，人们也不觉得奇怪。因为从把失业写成待业，把抢购写成挤购，把灵活失业人员写成灵活就业人员起，百姓早已经懂得汉字的奇妙运用技巧了。至于为什么要“把失业写成待业，把抢购写成挤购，把灵活失业人员写成灵活就业人员”，为什么要把罢工写成停工，自有其不得不为的理由，我们可以从善意的方面理解之。但是到了现在，对于罢工一事，我们是不是应该从羞答答的态度转变为正视和诚实的态度，太有必要加以考虑了。 有学者指出，工人享有罢工的权利，是一项国际惯例。世界上大多数国家的宪法都规定工人有罢工的自由和权利。罢工并非只是资本主义国家工人的权利。我国的1975年宪法和1978年宪法也曾对罢工问题作过规定。列宁和毛泽东同志都曾对罢工问题有过论述。2001年2月28日，全国人大常委会已正式决定，批准《经济、社会及文化权利国际公约》在我国实施。该公约第八条第八款规定，劳动者有罢工的权利。按照程序，该公约已经在我国生效。批准该公约是我国对国际社会的郑重承诺，海内外舆论广泛关注。公约的内容必然要在我国的宪法和法律上反映和体现。罢工权，实质上是一种社会权利。市场化劳动关系，客观上要求劳动者拥有这种社会权利。赋予劳动者罢工权利，是经济生活和劳动关系变化的客观需要，有利于改善劳动者在劳动关系中的弱者地位，有利于减少企业侵权行为和劳动违法行为的发生，有利于提高社会各界对建立和谐稳定劳动关系重要性的认识，有利于增强政府官员处理劳动关系和侵权行为的责任感和自觉性。 学者文章还指出：从更实际的意义上看，通过法律赋予职工罢工权力，有利于把无序的对侵权的抗争行动，引导到有序的行为上来。事实上，现行的法律虽然没有规定罢工权力，但因侵犯职工合法权益造成的突发事件也在不断发生，而且由于没有规范，往往难以控制和把握。我们的法律如果赋予职工罢工权力，就可以通过立法禁止行业和地方的同盟罢工，规定罢工的条件和范围，将罢工限定在企业内部。同时还可以规定追究由于侵权行为导致罢工的有关责任者的法律责任，对有严重过失的国家机关工作人员给予必要的处罚。使“罢工权力”成为对侵犯劳动者合法权益行为的有效威慑手段，使侵权现象得以控制，使劳动者合法权益得到维护，会更加有利于社会安定。http://www.cqvip.com/qk/80504x/200203/15381358.html 所以，罢工不是洪水猛兽，不是离经叛道，罢工权利是不是要写入宪法，要由人大会议说了算。但至少，媒体上不必再羞答答地把罢工写成停工了。那层窗户纸不捅早就破了，何必自欺欺人呢。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
