今日中国不能实行“宪政”的症结究竟在哪里？

今日中国不能实行“宪政”的症结究竟在哪里？

王希哲

-
“宪政”，真是美好的东西。民主宪政之下，全国人民，地无分南北，人无分左右，人人都有说话和主张的权利，人人都有不受非法迫害的权利。

因此，真拥护宪政的，就一定不会反对人人都有说话和主张的权利，就一定反对非法迫害任何人。
现在，右派似乎“宪政”的调子最高，但又恰是他们，激烈反对人人都有说话和主张的权利，激烈支持对人的非法迫害。

拿薄熙来案来说，胡温“党中央”对薄的处分（遗祸至今），是“宪政”吗？符合“宪政”吗？反共右派直截了当说，那是对薄“唱红”的惩罚，精英右派“公知”，没有一人敢说，它符合“宪政”。它是赤裸裸继承文革黑暗面手段对人的非法政治迫害。
既然不合“宪政”，既然是所谓“文革式”赤裸裸对人的非法政治迫害，为什么右派和它的精英们却那么坚决的支持和拥戴胡温共产党呢？因为这时的“普世”人权法制立场不符合他们的反共仇共倒共利益。宪政并不高于一切，政治利益才真正高于一切。证明了，右派主张的根本就不是什么理想主义的“普世”宪政，而是“宪政”其名下的他们右派对左派的专政！薄之外，他们真支持人人都有说话和主张的权利吗？不。他们只许右派有说话主张的权利，不许“毛左”、不许“文革余孽”有说话主张的权利。左派被专政30几年，右派心安理得，人家稍有复苏，就不许人家“翻案”，不许人家“复辟”，不许人家“逆流”，污蔑人家是“出土文物”（凭什么你当初要把人家活埋在土里？！），一再开会，搬出他们要明言要推翻的共产党的“中共中央决议”当令箭，当圣旨，来要挟共产党右派中央继续加强对左派的专政。这样的右派，他们的“宪政”，怎么会是“普世”的理想主义宪政呢？薄案，就是右派对他们“宪政”的最准确诠释。于是，左派理所当然看穿他们，不相信他们，一些左派理论家甚至提出反对“宪政”。其实，真正的人民民主左派，怎么会反对宪政？他们反对的“宪政”，不过是右派通过薄案表现已经明白昭示的，“宪政”其名的右派对左派的专政罢了！

右派及其精英会辩解说：“毛左，文革余孽是主张专政的。他们是反动派。不把他们铲除，消灭，压倒他们，剥夺他们说话的权利，怎能有宪政？”

“对唱红歌的薄熙来，无论用什么手段，打倒一个敌人就少一个，宪政就近一步，“结果不是很好吗”？”—–

问题就在这里了！这不恰恰是左右颠倒过来的列宁毛泽东专政理论么？右派及其精英在这里，不恰是颠倒过来的“列宁毛泽东主义者”么？你们今天理论如此，行为如此，昨天“列宁毛泽东主义者”有什么错？

国家一部分政治势力，要把他们的“普世”、“民主”、“宪政”理想建立在铲除、消灭、压倒、剥夺另一部分政治势力及其代表人物的基础之上，这个社会，可能是一个“普世”、“民主”、“宪政”的社会么？完全没有可能！因为它一定要遇到它企图压迫的势力的顽强抵抗。社会就将持续处于激烈的政治对抗中直至最后的决战。右派及其精英一面高调“宪政”，好像爱得不得了，一面却在反方向上重复着他们诅咒的“列宁毛泽东主义”。

现在，右派及其精英与“毛左”派的区别究竟在哪里呢？像右派喊叫的，一个要“宪政”，一个要“专政”？一个要“民主”，一个要“专制”？根本不是。
区别在：

右派及其精英自己也不相信有什么“普世”的“民主”、“宪政”。他们不过是在“普世”、“民主”、“宪政”的幌子下，要求的是右派对左派的永久专政或“专制”；

“毛左”派及其精英更不相信有什么“普世”的“民主”、“宪政”。他们对共产党党内外右派30余年对他们的联合专政作着抵抗。他们不需要幌子，他们直接要求恢复“人民民主专政”。但由于他们还处在被压迫中，这个“人民民主专政”的阶级内涵不详。因为今天的共产党中上层权贵，已经在右派“全面私有化”的多年怂恿下，大面积地转化成了毛泽东当年的革命要打倒和专政的“官僚买办资产阶级”。

还有另一种左派（你称“右派”也行，看相对谁），民主社会主义左派，他们的主张，才是今日中国社会条件下的真“普世”，才是中国民主宪政的出路。已经谈过，得便再谈。