红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

当代中国的政治思想版图

2012-1-3 23:48| 发布者: 远航一号| 查看: 5096| 评论: 4|原作者: 高超群

摘要: 1992年之后问题变为:要什么样的改革,学者们纠结争论的问题是“左的还是右的?”。正是在个时候,发生了体制内外的断裂。在体制内保守派和激进改革派,特别是主张政治改革的力量都被清洗、或者边缘化了。体制内实现了短暂统一。这个时期形成了三个主要派别,一个是体制内的市场改革派,是主流。体制外则分裂为要求政治改革的自由派和反对市场化经济改革的新左派。 ... ... ... ... ... ...

四、社会革命派

这个派别就是通常所说的毛派,其活跃者是一些知识分子。他们兴起于20世纪90年代后期中国社会出现较为严重的贫富分化之后。虽然他们有时把自己的政治谱系追溯到晚期的毛泽东、文革中的造反派、四人帮等等,但实际上并没有太多的组织和思想联系。这个派别因其激进和偏狭,基本上完全为主流社会所排斥。他们激烈否定中国的改革开放,认为这个过程造成了中国的贫富分化,形成了对工农群众的新的压迫和剥削。并认为暴力革命,或者阶级斗争将是改变现实的有效手段。其活跃分子多为老特权阶层及其后代、国营工厂的老工人,以及年轻的知识分子。

他们的核心主张是对社会财富的重新分配。虽然表面看起来,他们希望重新回到毛泽东时代,但那只是一部分人的向往,对其拥护者而言,仅仅是一种情绪表达。是否重回毛泽东体制,是否要展开阶级斗争、暴力革命,是否要无产阶级专政,拥护者们并没有太多认真的思考。民众只是不满当下的腐败、贫富分化,以美化过去的方式来凸显当下的邪恶。只有一小部分知识分子在进行系统的理论努力,这种努力很难得到民众的有效呼应。

在网络上和舆论上,他们有一定的影响力。但这种影响力,很大程度上是民众对于贫富分化、特权腐败的厌恶情绪的一种宣泄。而且这种影响力,很可能会被温和国家主义派收割。因为他们的大多数主张都能被温和国家主义派所覆盖,而后者又有他们根本无法比拟的强大行动能力和资源分配能力。在对自由市场派的斗争中,他们和温和国家主义派走在了一起。其可悲之处也在于,随着温和国家主义派逐渐成为主流,他们将与五毛党越来越难以区分。也越来越难以真正站到底层民众的立场上来说话。虽然在现实生活中,现在很多人依然同时主张温和国家主义和社会革命,而不自觉两者之间的天堑鸿沟。但当社会冲突更为激烈尖锐的时候,尤其是当温和国家主义成为现实的时候,这个派别会出现分化,一部分会追随温和国家主义,另一部分会和政治民主派结合在一起,成为底层的代表。

作为一个政治派别,他们在言辞上极为激烈,行动能力却很低下。甚至很难组织起有效的抗议行动,尤其是与真正的底层抗议者很少结合。因此,虽然他们的面目让整个主流社会震惊,但事实上,他们并没有多大的政治能量。这个政治派别完全依赖民众的兴起,但无论从政治上,还是从思想上,他们都不具有掌握民众的能力。

五、打开政治的大门

请允许我再强调一次,现在精英之间的分歧是实质,是中国政治最大的矛盾。但这种分歧只是政治危机的开始,如果精英之间不能达成某种程度的和解的话,民众将涌入政治的场域,其前景将是民众和精英的矛盾。

在此前的改革进程中,精英之间的矛盾始终存在,但他们始终维持着一种斗而不破的政治局面。这种政治张力保证了中国政治的活力,使得改革能兼顾、平衡多种利益诉求,而且一定程度上能使执政者超越自身利益束缚。最为经典的政治组合就是邓小平和陈云之间的政治合作。但随着利益集团逐渐成形,各个集团之间逐渐丧失了相互之间的政治信任,旧有的处理利益冲突的机制、政治威望、意识形态渐次失效。精英们开始尝试动员民众。而民众正在由犹疑的围观走向试探性的呼应,正在从克制上访、有限泄愤,走向有意识的报复和破坏。

如果精英们不能再依照旧有的游戏规则决定中国的未来:在华丽会议桌下拳打脚踢,在桌上冠冕堂皇地一致通过协议,一旦动员民众的大门打开,政治的未来就不完全取决精英集团。他们所掌握的各种权力的、金钱的、思想的资源,也就必须经受民众的考验。谁都知道,精英集团的公开分裂是政治变革的开始。一旦这扇大门打开,中国政治将进入一个全新的时代,其结局并不一定就是惨不忍睹的。

最后,我要再次强调,所有这些政治思想,都有着伟大的传统,他们之间也没有绝对的对错高低,正如所有的利益之间没有高尚低贱一样。或许我们需要的智慧和力量是,勇敢面对这些不同的利益和激情的冲突,并在冲突中学会理性的解决冲突。不过罗马人说过:愿意的人,命运领着走;不愿意的人,命运拖着走。从这点上讲,我是乐观的。

注释

[]很多人认为改革是在不争论、政治高度统一的前提下实现的。但事实上,自改革以来,无论是高层还是民间的政治,始终充满分歧和斗争,极具张力,有时冲突还非常激烈。这种政治争斗,是改革的一部分,或许也是改革得以实现和推进的前提。这也是中国与东欧国家、以及一般威权国家不同的一个重要特征。这种政治斗争的性质、模式和意义,现有研究还非常薄弱,我们尚无法勾勒出一个大致的框架。

[] “温和国家主义这个概念,最初笔者使用的概念是温和法西斯主义,其灵感来源于2004年余世存先生次法西斯时代的提法。很多师友对这一概念提出了颇多质疑,并认为应该用国家主义、权贵资本主义等提法。对应于现实,法西斯主义、国家主义、权贵资本主义、威权主义都不是那么准确,很难做到名实相符。尤其有研究德国史的学友指出,法西斯本身比国家社会主义更为复杂,其所指非常明确。经过权衡,笔者放弃了温和法西斯主义这一提法。当然,对于未来中国而言,法西斯主义的前景并非完全没有可能。

[]虽然受自由市场派影响的人群数量和范围都非常广大,但因为仅仅是一种理想化的未来而不是利益把大家团结在一起,而且始终未能得到公开表达的空间,只能用影射、私下传话等扭曲的方式传播、沟通,因此这些主张者很难产生集体行动,缺乏有效的整合,甚至连有效整合的努力都很少看到。这是我们和台湾以及其他东亚民主国家的重要差别之一。

2

鲜花
1

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论

最新评论

引用 路石 2012-1-6 11:43
不是一个用阶级分析法得出的结论,所以静态地看,说得还是很有些道理,有参考和思考的价值;动态地看,作者只有一个主观期待,其本人也迷失方向了。不过作者的确已经算是自由派中的有识之士了。
引用 玉宇澄清 2012-1-5 09:38
阶级斗争决定一切.离开阶级斗争和路线斗争这个纲,任何社会问题都得不到解决。更不用说资产阶级自由主义理论了。
引用 周承友 2012-1-4 10:38
缺乏社会关系和阶级关系的本质分析。前三派基本上属于红色的官僚买办资产阶级和民营资产阶级等资产阶级内部的各派。
引用 xiaoliwencai 2012-1-4 09:04
我以为,称得上社会主义纲的,不仅仅是社会主义路线,亦即公有制,同时,还得有落实社会主义公有制的宪政民主体制。两个,一个都不能少。与此相对应的,是反社会主义的私有制和反宪政的党国官僚专制体制。自然,我们对于各派的划分,也是从这两个方面而来。

1、许多糊涂的左派(社改派)只看到路线是个纲(包括螺丝钉),却看不到宪政这个纲,这是片面的,因而是不对的。持有这种观点的人,是落后的,没有前途的。

2、许多主张民主的资产阶级右派看到了宪政这个纲,却举起了新自由主义或者民主社会主义的旗帜。他们无视国际垄断资产阶级的强大,无视国内官僚资产阶级的强大,无视国际国内无产阶级的反抗,一意孤行地坚持在中国补资本主义的课。殊不知,这是绝无可能的。三十多年的实践,早已宣布了这一条路线的彻底破产。

3、而特色派亦即修正主义派高举特色社会主义的旗帜,在党国官僚体制下干资本主义,则是彻底走向了反动。三十多年的实践,把偌大一个中国,搞的像一个烧得通红的火药库,即便是傻子也已经明白,这一条修正主义路线,分明已经走到了尽头。

4、第四派是无产阶级革命派。他又分为两派。其中一派坚持干完全的社会主义革命,主张把一般资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来,一起打倒,实行宪政社会主义。而这是行不通的;另一派主张只把官僚资产阶级作为当前的革命对象,一般资产阶级和小资产阶级在目前来说,还是无产阶级团结的对象,是下一步革命的对象,现在,无产阶级要组织起来,联合一般资产阶级和小资产阶级以及一切进步力量干宪政新民主主义革命,其革命前途是建立以无产阶级的公有制为主体辅之以非公有制的宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标实现以后,方能开启完全的社会主义革命,向着更高级的宪政社会主义迈进 。我以为,这是中国走出困境的必由之路,也是世界走出困境的不二选择。因此说,发生在中国的这场大争论、大革命,具有世界的意义。

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-3 10:32 , Processed in 0.018458 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部