纵观网友，毛主席指出否定之否定是错误的兼谈到哲学

纵观网友，毛主席指出否定之否定是错误的兼谈到哲学

你在龙石写的《辩证唯物主义者》后有点评，我认为不妥。我看过你写的文章，你是一个爱看书的人，所以，认为有必要和你谈谈这个问题。我想一下可能只看了马列主义哲学的朋友，没有看到毛主席后期的演讲，可能不懂这一点的，所以，有必要加以说明，给大家都提高一下。

否定之否定是毛主席直接说是不存在的东西，改造为否定、肯定定律的。毛主席有如下表述：

【恩格斯讲了三个范畴，我就不相信那两个范畴。（对立统一是最基本的规律，质量互变是质和量的对立统一，否定之否定根本没有。）质量互变，否定之否定同对立统一规律平行的并列，这是三元论，不是一元论。最基本的是一个对立统一。质量互变就是质和量的对立统一。没有什么否定之否定，肯定、否定、肯定、否定……事物发展，每一个环节，即是肯定，又是否定。奴隶社会否定原始社会，对于封建社会，它又是肯定，封建社会对奴隶社会是否定，对资本主义社会又是肯定，资本主义社会对封建社会是否定，对社会主义社会又是肯定。】《关于哲学问题的讲话》（一九六四年八月十八日）

后面到65年，毛主席的说法成了：【写序言，政治的比较好办，哲学的麻烦，不太好搞。辩证法过去说是三大规律，斯大林说是四大规律，我的意思是只有一个基本规律，就是矛盾的规律。质和量、肯定和否定、现象和本质、内容和形式、必然和自由、可能和现实等等，都是对立的统一。】——————包括括号里的都是毛主席说的，是毛主席给人做个报告的时候讲话说的。你还是好好琢磨琢磨毛主席的原话。

否定之否定是说不通的，比如这样说，人类是原始的，那么否定就是人需要进步，再一次否定就是人原始也是可以的，那社会怎么进步呢？

否定并不如你说的飞机离开机场就是否定，否定这个词在哲学上的解释是质变。概念是思维的细胞，如果概念不清，很多东西我们就不可能讲的清楚。飞机从甲地飞到乙地只是量变，这是飞机从生到死的过程，当飞机完成了它的使命，成了废铁后，才能算是质变，也就是说不能飞了，才算质变。能飞与彻底不能飞是质变的飞跃点，不过这个点都不能算是质变。李达的《辩证唯物主义大纲》里有个例子，说树的，从种子变成树，然后在产生新的种子是否定之否定，有人说了，那么开花算什么？是不是否定呢？李达说不是，说树开花是树的量变，是树的一种属性。同样的道理，飞机能从甲地到乙地也是飞机的属性，不能看成是否定，飞只是量变，不是质变。

李达的《辩证唯物主义大纲》把这个没有说清楚，前面他讲了毛主席指出的肯定、否定定律，后来还是说了否定之否定，感觉他对这个东西也不是很清楚。

否定之否定论述结束。

下面论述点哲学的东西，不见得对，这是我对看书后的思考，希望斑竹可以放行。

首先，辩证法本来就是世界观、方法论、逻辑学，也就是说人类认识世界，总结知识，总结知识的方法、手段都是来自于物质本身的运动的，也就是说辩证法实质就是物质运动在人头脑中的反映。哲学中说的主观真理和客观真理的统一实质就是辩证法同唯物主义的统一，所以，我提出是不是可以把辩证法同唯物论结合起来，提出一种更新的哲学思想。当然新事物都是从旧事物中发展起来的，新事物必然会带有旧事物的痕迹。

如果说辩证法的核心是对立统一，那么说事物的发展规律也是对立统一的，毛主席是肯定了这一点的，如上文指出的那样，【我的意思是只有一个基本规律，就是矛盾的规律】。但毛主席在使用中用的最多的是关系问题，就是联系问题，也可以说是同一性的问题。矛盾（对立）的双方在一定的条件下被束缚在一起(同一或叫统一)，也就是说我们现在要分析问题、解决问题的主要手段是看那些事物都被束缚在同一事物中，比如今天的中国，关于修正主义的，关于美国经济侵略的，关于资源的，关于文化的等等，有生产力的问题、有生产关系的问题，有上层建筑的问题，有经济基础的问题，有文化教育的问题等等，它们都是相互联系的，彼此相互的影响着。在一个长的时间段内，生产力是决定生产关系，但在短时间内，生产关系一样决定生产力。所以在我们分析当前的问题时，所以的这些东西都要考虑到。所以，我的观点是辩证法研究的就是在什么条件下构成了统一性，它们形成的统一体（系统）是怎么运作的，所以，我认为，辩证法研究的对象是不是研究事物发展到某个阶段的系统（认识系统的运行规律）？如果你能细细的看毛主席写的《中国的抗战战略问题》《论持久战》等文章，你会得出和我一样的答案，那就是分析问题就是研究事物间的联系，研究这个系统中事物间的联系。

如果没有美国，萨达姆是不会死的。萨达姆在他们国家还是很受人欢迎的，为什么会死呢？原因就是条件变了，系统被打破了，美国进去了，所以萨达姆死了。毛主席给淮海战役的电报中还有防止美军登陆直接攻击中共的电报，那是留了数个军进行防御的。如果说分析问题都是使用的系统论，那么为什么不使用系统论而要用对立统一呢？而且对立统一的前提是在一定条件下的统一，是有条件的。这个观点有点像事物的内因造成了联系和斗争（对立统一）形成系统，系统又返回头来束缚着物质的发展。但是我找不到否定对立统一的东西，还是认为对立统一是对的，这是认为，分析问题好像要从系统入手。

还有一个问题，就是关于质变的问题。

质变就是革命，质变就是飞跃，质变就是次要矛盾变成了主要矛盾。日本打进中国，国家间的矛盾就是主要矛盾；当国民党打中共的时候，国民党就是主要矛盾（只的是日本暂时的不打中共），那样质变了，好像都没有。也就是我提出的这个问题，质变就一定是主要矛盾和次要矛盾的转换，未必吧，因为今天这个可能是主要矛盾，明天那个是主要矛盾。对于今天的中国也存在这样的问题，如果说美国没有经济侵略，主要矛盾就是修正主义，如果美国经济侵略了，那么主要矛盾就是对方美国。

其次，如果说质变是次要矛盾转化为主要矛盾，那么说我们要使用辩证法的时候主要关注的就是次要矛盾，就是按我们的想法去选择次要矛盾，看在未来是否能够让它变成主要矛盾的主要方面，最后新成一个新的系统。这一条对于研究我们今天的社会可能有很大的帮助。注意毛主席就是这样分析问题的。我就这两个方面是有点糊涂的。毛主席说学的越多越糊涂，呵呵，看起来有道理。