审薄的方法与彭真的方针，既南辕北辙又一脉相承

2013-9-1 14:13| 发布者: 05txlr| 查看: 995| 评论: 1|原作者: sglljw

摘要: 这里想多说一句：不是一再信誓旦旦地宣称，“党必须在宪法和法律的范围内活动”吗？要是一个党的路线、方针、政策，触犯了宪法、法律，应该由谁来管呢？

　　水陆洲先生的《文革系列专题》之七“对彭真、陆定一的审查”，记录了文革后彭真的情况，以及他关于“林、江两案”审理方针的讲话。
　　一九七九年二月十七日，中共中央为彭真平反。
　　一九七九年九月，十一届四中全会，彭真当选为政治局委员。
　　彭真复出以后，即担任“林、江两案”审判指导委员会主任。
　　一九八〇年三月某日，彭真作关于两案审理方针的讲话：

　　【我看了对“四人帮”的起诉书和材料，没什么意见。对这帮人要有充分的估计：他们做了多少坏事？他们知道，我们不知道。所以，在预审中不能轻敌。轻敌就要打败仗。按司法程序办事，公安部要搞好预审，检察院要搞好起诉，法院要搞好审判……
　　要通过预审先核对事实，弄清每个案犯承认多少罪行，不承认多少。在会上决定的事，要弄清是谁提的方案，第一个是谁提出来的，谁办的，谁拍板的，要搞得清清楚楚。调来预审的人，一个组对付一个人，人员不够还可以借调……一定要经过预审来核实。
　　还有口供问题，法律上有证言，但我们办案一定要重视证据，只有口供没有证据不能定。苏联在证据问题上有沉痛的教训，只靠口供，搞了不少冤、假、错案。我们办这个案子同审理其他案子一样，只有口供没有其他证据不能判。
　　公安部要打头阵，检察院是第二道程序，法院出来就扎实了。起诉书要拿到书记处讨论，要报中央常委批准。
　　一定要搞好预审，时间不要限制得过死，以搞好为标准。不要匆忙。不要过早登报。
　　假定“四人帮”罪行有一百条，挑最重要的上二、三十条就可以了，写三五条也可以判。要按法律程序办事。我从公、检、法的角度可以管，但情况不熟。彭冲同志也刚来，“两案”审理领导小组要抓到底。
　　起诉书应当以证据做后盾，以预审做基础。四道程序把关，公、检、法是三道关，中央领导小组是第四道。现在的起诉书（草稿）不能拿出去，要把罪行列出来。
　　有不少是路线问题，我们是审理罪行的，路线问题我们管不着，公、检、法没有资格审查党的路线问题，也不应过问这个事……
　　从事实做起，从调查研究做起。离开事实，谁讲也不算数。经过调查研究，有什么算什么。只有事实，案件才靠得住。林彪、“四人帮”他们搞专案，是先戴帽子，后搞材料。我们不能这样干。
　　一定要注意三条：一是要客观，二是要全面，三是看本质。全面有两种，一是历史的全面，二是现实的全面。历史是指这个人一贯表现怎样？现实是看整个“文化大革命”中怎样？有个外国人讲，中国人非常怪，好的占百分之五十一就是好，坏的占百分之四十九就算坏。这样复杂的案件，不从事实出发怎么行。
　　希望你们搞案子的同志，要很好学习毛主席《人的正确思想是从哪里来的》那一篇文章，要有这样的认识论，我们党如果能按《人的正确思想是从哪里来的》讲的观点办事，我们党的问题就好解决了。
　　要有个专门班子看原始材料。现在看原始材料的同志，将来审判时可以当顾问。必须把好人办错事和坏人办坏事区别开来。谁也不可能不说一句错话，不做一件错事。有的人把几十年前讲的话拿出来用今天的眼光去批判，那行吗？几十年以前的事，谁能看得那样准？】

　　当然，今天的审薄和当初的审“两案”，不可同日而语，不能等量齐观，但既然是审判，而且是审党的原高级领导人，就有共性，有相通的地方。
　　为什么说审薄的方法与彭真提的审两案的方针，既南辕北辙又一脉相承呢？
　　先讲南辕北辙：
　　例如，彭真强调，“要通过预审先核对事实”。这个负责预审的是谁？应该是当时的最高检和特别法庭吧。而现在审薄，预审的似乎是中纪委，不然为什么薄在庭上否认了在中纪委的自书内容，就被认定是翻供呢？
　　又如，彭真说，“办案一定要重视证据”，“只有口供没有其他证据不能判”。不管当时判两案是否如此，现在至少应该做到吧？但人们看到，对薄的指控，一是绝大多数是口供，没有物证；二是主要口供前后不一，相互矛盾；三是所有证人全有污点，主要证人全部在押；四是主要口供全部来自有精神疾病的老婆，且庭方不让她出庭作证。法庭会不会仅仅据此就作出判决呢？拭目以待。
　　再说一脉相承：
　　例如，彭真确定，“假定罪行有一百条，挑最重要的上二、三十条就可以了，写三五条也可以判”。这个数量关系不知道是怎么算的？而现在薄被审的罪行就是“三五条”，以前斩钉截铁公布的这个罪那个罪，都不见了，反正罪行不管“一百条”，还是“三五条”，判出来的结果都是一样一样的。
　　又如，彭真强调，“我们是审理罪行的，路线问题我们管不着，公、检、法没有资格审查党的路线问题，也不应过问这个事”。这样划分的根据是什么？薄和当时两案人犯，作为曾经的党的高级领导人，路线问题和刑事罪行之间，能划一条楚河汉界吗？看来是能的，审薄时就丝毫没有涉及重庆市委、市政府应该反思的“文革余孽”问题，真是神了！
　　这里想多说一句：不是一再信誓旦旦地宣称，“党必须在宪法和法律的范围内活动”吗？要是一个党的路线、方针、政策，触犯了宪法、法律，应该由谁来管呢？
　　好了，就说这些。审薄的方法与彭真的方针还有什么南辕北辙，或者一脉相承的地方，还是恭请诸位网友指教吧！