清华大学养老金顶层设计方案

　　人力资源和社会保障部正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，包括中国社科院、人民大学、清华大学在内的多家社保研究机构和高校已经着手制定养老改革备选方案，其中起步较早的清华大学在8月12日率先拿出一套方案，并通过人民网公开征集意见。

　　其中“从2015年开始逐步延迟领取养老金，2030年之前完成男女职工和居民65岁领取养老金”的内容立即引发舆论强烈关注。

　　根据人口统计老龄化速度测算领取养老金年龄：

　　根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，而2030年前后中国人均寿命有望达到80岁，领取养老金的年龄相应提高到65岁。

　　目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休(女性干部55岁退休)，艰苦岗位男性55岁、女性45岁退休，均从退休时起领取养老金。

　　对延迟领取养老金的具体安排如下：

　　第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。

　　第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。

　　退休和领取养老金完全可以分开：

　　清华方案认为，参照发达国家的经验，退出劳动市场和领取养老金的时间点可以分开，而我国此前是当一回事处理。

　　以美国为例，它实行的401K计划，用于弥补全体人口59岁半到70岁半期间的养老开支，同时也是一项拉动消费的措施，而政府养老金的领取年龄是65岁开始。

　　“但是在(美国)领取养老金之前你可以自己安排提前退出劳动力市场，因为退出劳动力市场的时间真的不应该一刀切，每个人身体状况、学历状况、家庭状况等都不一样，所以具体时间可以自己来安排。”杨燕绥表示，只要在连续缴税或缴费年限上进行必要的规定，同时做好账户的管理，领取养老金的时间问题完全不影响正常退休。

　　(新闻来源：http://finance.people.com.cn/money/GB/n/2013/0821/c218900-22647257.html)

　　社科院专家评论：延迟领养老金无异于“退休即失业”

　　中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧认为：

　　延领养老金等于失业

　　“方案中提出‘约在2030年中国人均寿命可能达到80岁’，有什么根据?人均预期寿命其实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值。同时，男性要比女性低5岁至7岁。也就是说，我国人均预期寿命也就是73岁至75岁左右，届时的男性很有可能平均拿不到10年的养老金。”

　　对于70%左右的中国人，退休后的唯一经济来源就是退休金。如果退休了没有退休金，就等于下岗，甚至比下岗还惨。就目前来讲，靠子女养也不太现实。

　　(来源：http://pension.hexun.com/2013-09-02/157626979.html

　　http://pension.hexun.com/2013-08-30/157567834.html)

　　美国人有补充养老金计划，中国人没有

　　清华方案以美国为例，说明了劳动者是可以先退休，然后过几年再领联邦养老金的。

　　其中关键是，美国从上个世纪70年代就开始实施“三支柱”计划，除了联邦公共养老金(基础养老金)之外，还有私人养老金，即企业养老金(401K计划)和个人养老储蓄(IRA计划);到了80年代，里根总统宣布一个养老金改革的计划，从1983年到2017年，在35年中，逐步将领取养老金的年龄从65岁延迟到67岁。要强调的是，在计划实施时，401K和IRA这两个计划已经实施了一段时间，所以可以“填补空白”。

　　清华方案提出延迟领取养老金时间，问题在于被推迟领取养老金的职工和居民，他们的401K或IRA在哪里?

　　(来源：http://finance.china.com.cn/roll/20130827/1762473.shtml?bsh_bid=280224372)

　　媒体三问：是否合情合理、是否影响就业、是否顺应民意？

　　南开教授：迟领养老金不合情理

　　南开大学社会工作与社会政策系教授陈钟林认为，延迟领取养老金是否可行，要看具体情况是否符合公众需求。

　　“养老本身首先要解决退休年龄的问题，如果退休后仍然延迟领取养老金，这本身不合理，道理说不通，理由不充分。养老金的问题不能因为缺口大就延迟领取，这对很多低收入或者希望早点退休养老的人群不公平。所以，首先要统一退休年龄、领取养老金等问题的标准。另外，要明确基于什么原因延迟领取养老金。一个不能让公众认可的政策，本身就有问题”。

　　迟领养老金和延迟退休没有区别，将影响社会稳定

　　虽然“清华方案”提出的延迟领取养老金，并不是指延迟退休。但民众针对方案中提高领取养老金的年龄有疑虑，认为这必然导致推迟退休，进而影响就业。

　　唐钧对此表示，赞同“清华方案”中提出的“国民基础养老金+个人储蓄养老金”所谓“二元制”的设计。“但是，遗憾的是，其中再次提出，从2015年开始，先女后男，到2030年将领取养老金的年龄延迟到65岁。于是就有了将公众的注意力再次引到延迟退休的问题上来”。

　　唐钧认为，反对延迟退休最基本的原因有两个：一是无论男女，70%都不可能工作到65岁。二是今后压力最大的是就业问题，如果大龄劳动力不退出劳动力市场，青年人就业就会受到影响。“如果能保证职工踏踏实实干到65岁，同时，市场有足够的就业岗位容纳青年人，满足这两个条件后延迟退休才有意义。要是满足不了上述前提条件，大龄劳动力会因为就业、收入的不稳定同时还要缴纳养老保险费而心生怨恨，青年劳动力则会因为就业机会缺乏同时体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见，其后果会超出经济社会的范畴，造成社会的不稳定”。

　　养老金方案热议，根本在于制度不公平

　　华东理工大学公共管理学院教授龚秀全认为，网上对养老金方案的热议，最根本的的原因是制度不公平。养老金制度不公平体现在两元多轨制，农村和城市是两元，公务员、事业单位和企业差异大。“目前养老金水平覆盖率只有40%左右，水平较低，但缴费水平高。此外，养老金管理效率也不高，个人账户的投资收益率不如经济投资，所以要提高管理效率和投资效率。在解决制度不公平和管理效率基础上，再谈延迟退休年龄。”龚秀全说。

　　(来源：http://pension.hexun.com/2013-08-30/157567834.html)

　　网友热议：这是对人民群众毫无掩盖的剥削