林敏的卑鄙篡改。来自北京的谣言（20-2）。本文同时发至不良信息举报中心、中纪委-监察部。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/88547457_h.html 。

　　谣言编制官员：转基生安委员、农科院所长，林敏。

　　谣言散布平台：农业部网站、人民网，光明网。

　　谣言散布时间：2013年09月02日、03日。

　　前言：

　　本文续前，进一步说明农业官员林敏用造谣诽谤的手段恶毒攻击履行军人职责的彭光谦先生。这里，主要说明林敏搞篡改的卑鄙行为;其它，后续再说。

　　再次提醒需要注意的是，林敏所在机构上级负责人是李家洋。李家洋自2007年以来就是美国转基因种子公司的顾问;他所主持的部门(包括农业部、农科院和中科院生物部门)接受了大量的外国转基因商业公司或权利人的资金。李家洋和林敏等农业官员从外国转基因商业公司那里获得多少金钱名利的“好处”、以至于他们为外国公司服务而公开地恶毒攻击本国的履行职责的军人和试图阻挠本国的国防建设?

　　林敏的谣言：“八问主粮转基因化”文章，其质疑转基因的论点与以往相比没有任何新意，缺乏理性分析，但言辞激烈，矛头直指转基因技术、转基因科技人员和相关主管部门。我们认为，转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。

　　事实：来看看彭光谦文章相关原文：

　　“转基因工程作为一种新兴技术，我们开展研究、试验，以充分认识其内在规律，使其为人类服务是必要的。但真理向前一步就是谬误。由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏巨大风险。”(摘录完)。

　　很清楚，彭光谦先生支持发展转基因技术科研;他所质疑的对象是转基因技术在中国的应用。为此，他以核技术为例说，技术应用有双重性，转基因技术同样;因此，中国需要正视转基因技术可用来制造战争武器的危害风险、要开始中国自己的生物国防规划。

　　参照发达国家多年来(特别是近些年)的生物国防科研成果和政策落实来看，彭光谦先生的论述完全符合科学事实和科学原理，而林敏的言行则是打着“科学”旗号而实行反科学、甚至用篡改和造谣手段搞恶毒攻击。另论。这里要说的是，对比事实，很明显，农官林敏搞了篡改，把彭光谦先生的原文的“应用”问题篡改为“技术”问题、然后把他们篡改的东西栽赃于彭光谦先生而对彭先生起了舆论攻击。林敏那种用篡改搞攻击的行为，就好比是某人说尼古丁有双重作用、要当心抽烟对健康有危害风险，而林敏那类官员就说抽烟是“科学问题”、就说该人是反对轻工业。很清楚，林敏的言行是故意的篡改伪造和造谣诽谤的行为，是很卑鄙的行为。

　　林敏的谣言：

　　转基因食品致肿瘤、影响生育等被权威机构证实是虚假的。2012年9月19日，法国凯恩大学塞拉利尼教授在《食品与化学毒物学》科学杂志上发表一篇论文，报告了用转基因玉米NK603进行大鼠两年饲喂研究，引起大鼠产生肿瘤。2012年11月29日，欧洲食品安全局作出最终评估认为，该研究得出的结论缺乏数据支持，相关实验的设计和方法存在严重漏洞，而且该研究实验没有遵守公认的科研标准，因此，不需要重新审查先前所作出的NK603玉米是安全的评估结论。关于转基因食品致肿瘤的所有流言基本来源于此。

　　事实：请先看看欧盟机构的相关原文：

　　STATEMENT OF EFSA。Final review of the Séralini et al. (2012a) publication on a 2-year rodent feeding study with glyphosate formulations and GM maize NK603 as published online on 19 September 2012 in Food and Chemical Toxicology 。

　　European Food Safety Authority (EFSA), Parma, Italy。

　　EFSA Journal 2012;10(11):2986

　　内容：EFSA finds that the study as reported by Séralini et al. is of insufficient scientific quality for safety assessments. EFSA concludes that the currently available evidence does not impact on the ongoing re-evaluation of glyphosate and does not call for the reopening of the safety evaluations of maize NK603 and its related stacks. EFSA’s evaluation of the Séralini et al. article is in keeping with its role to review relevant scientific literature for risk assessment on an ongoing basis to ensure that the advice it provides is up-to-date.

　　原文说明，欧盟机构的评估说的是：在“safety assessments”(安全评估)方面和“risk assessment”(风险评估)方面、该法国学者的实验报告如何和该欧盟机构观点如何。就此，该法国学者已经做了清楚的回应：张冠李戴。即：把不属于该学者实验内容的事情、放到该学者实验头上而做评价。

　　譬如，该实验内容说的是：用孟山都转基因玉米做90天饲养老鼠的实验，几乎没有异常，而较长时间则出现肿瘤病变等异常;因此，90天规范不足、相关实验应该采用更长时间、譬如两年。这就是该法国学者的实验内容和报告建议，即该实验的目标和内容都不是“安全评估”方面或“风险评估”的事情，且那类事情是欧盟或成员国当局的责任、根本就不是该学者及其实验所要承担的责任。

　　比方说吧。某学者做了一天抽烟和两年抽烟的实验，前者不见异常，而后者出现肺部病变;该学者建议，要做相关观察实验，一天是不够的、而应该用长期譬如应该五年以上的时间。而抽烟的“安全评估”和“风险评估”并非是该学者实验的内容或目的、更不是其责任;做那两类评估是主管部门的责任。因此，把主管部门的责任放到某学者头上，那不是张冠李戴、还能是什么呢?

　　简单了说，屈从孟山都公司的压力，欧盟相关机构做了个“聪明”或“狡猾”的交代，即似乎是为孟山都公司说话的，其实是为该机构自己的责任做个解释，譬如说法国学者实验方法不适用他们的“安全评估”或“风险评估”云云(那是废话，法国学者的实验内容和目标根本就不是那两个评估)，该机构文件根本就没有说法国学者实验是“虚假”的;那“虚假”的说法是中国官员林敏所搞的造谣诽谤。(关于林敏的造谣诽谤行为，欧美媒体已有报道，另论。)。

　　事实：其实，欧盟官方不但没有否定法国学者科研报告，相反，完全接受了其建议。譬如，欧盟官方于今年六月底七月初发布公文、出资300万欧元支持为期两年的转基因食品饲养老鼠的实验观察，即完全接纳了塞拉利尼提出的建议。详见：

　　附件：欧盟机构关于资助为期两年的、用NK603转基因玉米饲养老鼠的实验的公告。

　　来源：欧盟官方网站，2013-06-29/2013-07-01。

　　Two-year carcinogenicity rat feeding study with maize NK603.Call title: FEED TRIALS KBBE 2013:

　　? Date of publication: 29 June 2013.

　　? Indicative budget2: EUR 3 million.

　　? Topics called: Environmental biotechnology.

　　KBBE.2013.3.5-03: Two-year carcinogenicity rat feeding study with maize NK603.

　　URL: http://ec.europa.eu/research/participants/portal/download?docId=1570107 .

　　对照事实，显然，农官林敏做了篡改：一是把欧盟官方文献中的“安全评估”和“风险评估”的内容砍掉，从而篡改了原文的结论目标和内容;二是把欧盟机构的责任放到法国学者头上、搞责任篡改;三是故意不提欧盟官方实际上是接受了法国学者实验报告提出的建议，完全篡改了事件本来面目。

　　农官林敏用卑鄙的篡改手段对履行职责的军人搞恶毒攻击和试图阻挠国防建设，造谣说欧盟官方已经接受其建议的法国学者的实验是“虚假”的，作为国家机关官员的林敏的那些知法犯法的恶劣行为，道不该依法做做调查处理吗?

　　附件：塞拉利尼的科研调查图片。来源：塞拉利尼网站。

　　该科研调查说明，用转基因食品喂养老鼠，短期无异常、而长期则发生严重病变(见下，实验报告照片)。因此，他建议，相关安全检测不能再用90天、而应该做长期譬如用两年或更长时间。这就是法国学者实验的目标和内容。而“安全评估”和“风险评估”并不是该学者实验的内容或责任;那两个评估是主管部门的工作内容和责任。 就法国学者实验报告及其建议，欧盟官方根本没有说那是“虚假”的，相反，接受了该学者实验报告建议，并已经开始资助其建议的为期两年的实验观察。对照事实，农官林敏搞的是篡改和造谣。