文革系列专题：十五、炮打中央文革（一） 一九六六年十一月十二日，戚本禹对首都大专院校红卫兵第二司令部代表的讲话 你们还是执迷不悟，我希望你们能站在主席一边，当然不是说你们现在不站在主席这一边。例如谭力夫就是跟主席相对抗的。你们长期以来就是保呀，保呀，保得厉害！你们那时对江青同志很不礼貌，怒气冲冲。北京市到处造反，你们红卫兵总是有些方面保。你们整天整别人很厉害。基本上是学生整学生，北京市死了很多人，数量很大。矿业学院、外语学院都整了。过去你们这方面整人整得也厉害，我不赞成学生斗学生，但批判资产阶级反动路线流毒，不算群众斗群众，批判谭力夫不算群众斗群众。我不赞成批判你们。 有一个人，就发展到对立面去了，反对林彪同志，说“这都是林彪搞的。” 你们要顶住，你们回到正确路线上来後，可能会有人说“投降”、“投机”、“叛徒”，我看每一个人都应该向真理投降，这不是耻辱，是光荣。 我希望把三万红卫兵带好。现在不是抢东西的问题，而是关系到三万红卫兵何去何从的问题。这次宫廷政变，搞得很周密，我倒很欣赏，如果将来出现修正主义，就这样造反。 一九六六年十一月十九日，陈伯达江青对北京航空学院同学的讲话 陈伯达说：你们这么多同学，到体校住，要见赵如璋、罗舜初。我觉得他们没有理由不见你们，所以我就去看你们。还没有去，就立了个军令状：“要赵如璋去。如同学伤害你，我赔偿你的性命。”所以人家认为北航是我们指挥的。其实你们一举一动，我们都不知道。如果工人他们有这些行为，你们不要有对抗情绪。他们是受了蒙蔽，有人在幕后操纵，有走资本主义道路当权派在幕后操纵。你们不能怪工人，昨天我在第一机床厂替学生说话。今天我替工人说话。可能你们要批评我折衷主义。 江青说：你们的主流是非常好的，但不太讲究策略，我就忧虑。中央批转军委的紧急指示以后，你们又出现了新苗头，分不清敌、我、友。这是战略问题。7号晚上同学们发了一个电报，反对我们总理。我不知道总理说了些什么话，我知道总理受中央、主席的委托。这样一来就要大乱。最近又有叫依林的，贴副帅的大字报。林彪同志，恩来同志，我认识三十多年了。贴出来后，又撕了。不经辩论，这不妥当。我觉得大多数同学是好的，对他们不要用“保皇派”、“罢官”等名词。在马列主义毛泽东思想的原则基础上，求同存异。“同”是原则，“异”是枝节。第三司令部不是已分裂，第二司令部不是被抄家了吗？有人问我怎么办。我们不能包办代替。分裂没有什么原则性问题，要进行批评和自我批评。蒯大富到哪儿去了，来了没有？他脱离群众，做起总指挥，不到群众中去就不行。对过去曾经整过你们的少数同学，只要他们检查得好，承认错误，又有揭发，可以让他们归队。对高干子女，要一分为二，有一小部分走错了路，不怪他们。要怪他们的中年人、老年人、幕后人。你们要主动找他们谈。他们有人找你们谈，你们不感兴趣，对吗？谭立夫作了一点检讨，不坦白。你们不要采取他们采取过的办法。对谭立夫，也不要打他，要批透他，批倒他。批不倒还算什么本事？对承认错误的，要欢迎归队，要把是非搞清。 一九六六年十一月二十五日，北京航空学院红卫兵八一纵队《一问中央文革小组》 我们的红司令毛主席说：“你们要关心国家大事，要把无产阶级文化大革命进行到底！”我们最高统帅把文化大革命当做国家大事，当做政治。 我们的革命后代要听毛主席的话，跟毛主席走，最努力地按照毛泽东思想办事。 自十三期社论发表以来，从社会上到学校，掀起了一个轰轰烈烈的批判资产阶级反动路线的高潮。到如今已经历时两个多月了，我们心里有话，不能不说，敢冒天下之大不韪，就中学两条路线斗争问题讲给中央文革小组听。 一、简单化、扩大化：我们讲，批判资产阶级反动路线，就是要肃清它的遗毒和影响，彻底批判它的立场问题，掀起一场真正的群众性运动，大立以毛主席为代表的革命路线，大立毛泽东思想。但是，在中学里，某些组织，某些人，借批判资产阶级反动路线之机，行个人怨恨主义大暴露之实，对要革命的同志，要革命的组织，大搞突然袭击，进行人身攻击，采取谩骂、恐吓、讽刺、挖苦的手段，真是无所不用其极！其实已经把这场伟大的无产阶级文化大革命中自己称作革命的一方，称作始终一贯站在无产阶级革命路线上的一方，而把另一方当做批判对象，把无原则纠纷不负责任地上升为所谓原则分歧。重新制造和加深了组织之间的对立情绪，挑起大规模的整人整群众，来转移批判资产阶级反动路线的目标。甚至有些学校发生了武斗，也有学校批判运动夭折了。 十三期社论，讲批判资产阶级反动路线，一些人马上把一方看做资产阶级反动路线了，把犯错误也说成是执行资产阶级反动路线。总之，这样一场严肃的斗争，已经被学校里的某些人简单化，扩大化了。 中学的运动，在这阶段，一直无人问津。中央文革对这样的现象，难道充耳不闻，视而不见吗？ 二、中央文革小组深入群众不够，自展览馆会议以后（10月28日），中央文革小组对中学运动是不够深入群众的。毛主席一再教导我们：“你们要政治挂帅，到群众里面去，和群众在在一起，把无产阶级文化大革命搞得更好。”但是中央文革小组的一些同志经常在上边发议论，对一方是表示坚决的支持，看作是坚定的革命左派，而对一另方表示不满意，以至形成比过去更加规模的一派压另一派的情况，更有些人把中央文革小组某些同志的讲话，捧作圣书经典，大力翻印和学习，这些人一遇到什么事情，便说中央文革小组同志是怎么说的。自7月28日后中学生对毛主席著作没有更好地学习和掌握。有些同志根本就不学。十六条也没有深入学，运用的也不好。 十六条说得很明白，要让群众在这个大革命运动中，自己教育自己，自己解放自己，决不能采取任何包办代替的办法，实际上，中央文革小组的一些同志的讲话，已经束缚了一部分人的思想，阻碍了群众的首创精神。 总之，一句话，突出毛泽东思想不够。 我们殷切地希望中央文革小组的同志们到群众中走一走，听一听，“不要等问题成了堆，闹出了许多乱子，然后再去解决，领导一定要走到运动前面，不要落在它的后面”。 三、关于斗走资本主义道路的当权派：自工作组撤走后，前一个阶段，学生自己领导自己，对黑帮、走资本主义道路的当权派和工作组问题进行了彻底的揭发和批判，运动基本上是正常发展的。但是，自从毛主席发出了批判资产阶级反动路线以后，中央文革小组对中学应当怎样批判资产阶级反动路线一直未走向正轨，而且社会上也流传着什么学校革委会和最先成立的红卫兵搞斗批改，只是所谓的大方向正确。至使一些人以此为理，死死抓住工作组不放，而对斗走资本主义道路的当权派不感兴趣，对学校里的牛鬼蛇神无人过问，有些人甚至为他们喊冤叫屈，使他们坐山观虎斗、幸灾乐祸。有些牛鬼蛇神也蠢蠢欲动，想乘此机会为自己大翻其案。而革命小将的一些作法，却被另一方批判得一无是处。 这些小将看到这种作法是很难过、很痛心，他们提醒学校的斗批改能不能进行到底。希望中央文革小组深入调查，对中学批判资产阶级反动路线时，怎样进行斗批改问题明确表态，指明方向。 四、中央文革小组指导不够：在这场复杂的两条路线斗争中，革命小将是没有经验的，我们拼命地学习毛主席著作、关于若干历史问题的决议、整顿党的作风、反对党八股、正确处理人民内部矛盾等，坚决跟着毛主席学会做路线斗争，但是，我们感觉中央文革小组的同志们在按毛主席思想统一方面引导不够，（如：没有发表有关指导性社论，以致更加深了两派不和）使本来一大批敢想、敢闯、敢干、敢革命的革命小将热情挫伤很大。有的革命小将对党的阶级政策掌握不够，阶级路线调子唱得高了一些，如今也被扣上了资产阶级反动路线的帽子，一些非劳动人民家庭出身的子女，在这些小将面前指责，说他们的作法是形“左”实右等等。使他们很不好说话，很是被动，迫切希望中央文革小组的同志加以正确引导。 我们认为这些批判的对象，不是真正的资产阶级反动路线，而大部分是出身工、农，革干、革军、革烈的在校的学生，难道他们都是执行资产阶级反动路线吗？难道这些最先起来造反、同阶级敌人有着刻骨仇恨的小将们，会在革委会里制造所谓斗批改吗？大多数的干部子弟是要革命的，他们同党同毛主席有着深厚的阶级感情。 在旧社会里我们的父母受尽了鞭打和饥饿，万恶的地主和资本家吮吸着他们的血汗。他们起来反抗了！他们跟着毛主席造旧世界的反了！他们在炮火纷飞的战场上出入枪林弹雨，用对人民的忠诚和鲜血打天下！我们一想起这些，一股子承父志的烈火燃满了胸膛，一想起这些，我们就无限感激毛主席，无限热爱毛泽东思想！ 难道他们的孩子会忘掉这一切吗？会背叛党的事业吗？ 不能！不能！绝不能！ 我们是党的事业继往开来的一代，是革命的接班人，我们第一次起来干革命，难免犯一些这样或那样的错误，我们有勇气正视，有勇气改正，但是，我们决不允许一些别有用心的人，硬把我们往资产阶级反动路线上推，这是绝对办不到的！ 敬爱的党中央、毛主席，我们革命后代一定要做狂风怒号中挺立不拔的青松，要做惊涛骇浪中盘盘的石山，来源于对您无限忠诚的革命坚定性，就是革命后代在复杂的艰苦的阶级斗争中取得胜利的最可靠保证。 中央文革小组的同志们，我们的压力是很大的，但是我们不怕。因为我们要做彻底的唯物主义者，毛主席告诉我们：“成千成万的先烈为着人民的利益在我们的前头英勇地牺牲了，让我们高举起他们的旗帜，踏着他们的血迹前进吧！”毛主席又说：“一百多年来，无数先烈所怀抱的宏大志愿，一定要由我们这一代人去实现，谁要阻止，到底是阻止不了的。”头可断，血可流，毛泽东思想不可丢。 我们最热烈地欢迎中央文革小组的同志们，到中学去了解情况。 （编者按：这份大字报反映了一部分中学生中的“革委会和老红卫兵”的情绪。 他们承认：有的革命小将对党的阶级政策掌握不够，阶级路线调子唱得高了一些。 但是，他们对别人把他们犯错误说成是执行资产阶级反动路线不满。 由此，他们对当前中学文革形势看法也很悲观：一些人以此为理，死死抓住工作组不放，而对斗走资本主义道路的当权派不感兴趣，对学校里的牛鬼蛇神无人过问，有些人甚至为他们喊冤叫屈，使他们坐山观虎斗、幸灾乐祸。有些牛鬼蛇神也蠢蠢欲动，想乘此机会为自己大翻其案。而革命小将的一些作法，却被另一方批判得一无是处。 进而，他们对中央文革小组产生了不满：中央文革对这样的现象，充耳不闻，视而不见；深入群众不够，指导不够。希望中央文革小组深入调查，最热烈地欢迎中央文革小组的同志们，到中学去了解情况。 这份大字报对中央文革小组的意见是善意的。 这份大字报反映的一部分“老红卫兵”的情绪是值得重视的。由于他们本身的弱点，加之受到工作组的错误引导，他们在文革初期做过一些错事、说过一些错话。在批判资产阶级反动路线的过程中，他们受到了对立面的强大压力、甚至过火的批评。使他们在思想上产生了困惑，政治上处于十字路口。 这种情况并不可怕。文化大革命就是要群众自己教育自己，在游泳中学会游泳。但由于各人的情况不同，结果也会差别很大；有的人学会了游泳，顺利地到达彼岸；有的人在风浪中随波逐流；有的人被风浪吞没。） 一九六六年十一月十五日，北农大附中学生 伊林·涤西《给林彪同志的一封公开信》 敬爱的林彪同志： 近日看到你九月十八日在军事院校的讲话记录，直爽地说，有几个关键地方的提法是非常错误的。 您说：“对毛泽东思想抱什么态度是个很重要的问题，我们就是要抓住对毛主席的态度，对毛泽东思想的态度问题。”“马克思列宁主义的书太多，读不完，他们离我们又太远。在马克思列宁主义的经典著作中，我们要99％的学习毛泽东著作。”“毛主席比马克思、恩格斯、列宁、斯大林高得多，（重点是我加的）现在世界上没有哪个比得上毛主席的水平，有人说《资本论》是理论的基础阵地，其实《资本论》只能解决资本主义社会的规律问题。我们国家资本主义已经打倒了，现在是社会主义规律问题。”“毛主席这样的天才，全世界几百年，全中国几千年才出现一个。” 敬爱的林彪同志，“毛主席比马克思、恩格斯、列宁、斯大林高得多”的提法是不正确的。 最近翻阅斯大林论《论反对派》的一些论文，见到论列宁发展马克思主义的功绩的一段：“同志们，必须承认正是列宁而不是别的什么人发现了社会主义可能在一个国家胜利的真理，不能抹杀理应属于列宁的功绩。不要惧怕真理，要有勇气说出真理，要有勇气公开地说，在马克思主义者中间，列宁是用新的方式提出社会主义在一个国家内胜利的问题并肯定地解决了这个问题的第一个人。 我这些话绝不是想说明作为思想家的列宁比马克思、恩格斯高出一等。（重点是我加的）我这些话只是想说明两个事情。 第一，无论恩格斯或马克思是多么有天才的思想家，绝不能要求他们在垄断前资本主义时期，预见到五十年以后，即在发达的垄断资本主义时期的无产阶级 阶级斗争和无产阶级革命中一切可能性。 第二，列宁作为恩格斯或马克思的天才学生，能够看得出在资本主义发展的新条件下的无产阶级革命中的一些新的可能性，因而发现了社会主义可能在一个国家内胜利的真理，这是没有什么奇怪的。” 斯大林的态度是对的，林彪同志的态度是错误的。“毛主席比马克思、恩格斯、列宁、斯大林高得多”的提法是错误的，理论上是错误的，实践中是有害的，它会给各国修正主义造成攻击中国共产党的口实，毛主席也绝不会答应！ 正如您说的：“对毛泽东思想抱什么态度是一个重大的问题，我们就是要抓住对毛主席的态度，对毛泽东思想的态度问题。”斯大林正是在怎样对待列宁和列宁主义的问题上和托洛斯基、季诺维也夫、加米涅夫分开的。如今在对待毛主席和毛泽东思想的问题上，已经开始并将继续进行大分化。在大分化中，那种对毛主席和毛泽东思想估计不足的倾向固然是非常错误的（是站不住脚的，主要应批评的），但那种估计超出历史发展的倾向同样站不住脚，也容易一头栽入反毛泽东思想的邪路。林彪同志，用斯大林同志当时对待列宁和列宁主义的态度来对待毛主席和毛泽东思想才是唯一正确的，其他态度统统是错误的。 其次，马克思列宁主义的书太多，读不完，他们离我们又太远，在马克思列宁主义者的经典著作中，我们要99％的学习毛主席著作，但您是在军事学院讲的，无论这个99％是指学习时间，精力之比还是指学习毛泽东思想和学习马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作之比都不适用。 第一：书太多，读不完。他们离我们又太远。显然不能成为99％的理由。 第二：专门的理论是需要的，而中国的现状是特别需要的。毛主席早在二十四年前就深刻地批评到： “但是要照中国革命的丰富内容来说，理论战线就非常之不相称。二者比较起来理论方面就显得非常之落后。一般地说来，我们的理论还不能和革命的实践相平行，更不去说理论应该跑到实践前面去；我们还没有把丰富的实践提高到应有的理论高度。我们还没有对革命实践的一切问题，或重大问题加以考察，使之上升到理论的程度。你们看，中国的经济、政治、军事文化，我们究竟有多少人创造了可以称为理论的理论，算得上科学态度的周密的而不是粗枝大叶的理论呢？特别是在经济理论方面，中国资本主义的发展，从鸦片战争到现在，已经有一百多年了，但是还没有产生一本合乎中国经济发展的实际的，真正科学的理论书。象在中国经济方面，能不能说理论水平已经提高了呢？能不能说我党已经有了象样的理论家呢？实在不能说。” 二十四年前毛主席这个批评，在二十四年后的无产阶级文化大革命中更加暴露出来了，在我们不但要解决国内问题，更要解决国际问题的时候特别地表现出来了。文化大革命以来，书店的书柜中看不到什么系统的周密的（哪怕是较系统较周密的）关于中国和世界经济、政治、军事、文化的“可以称为理论的理论”著作！过去书架上倒是摆过一些厚本、专著，但文化大革命表明，他们的作者不是披着马克思列宁主义的，毛泽东思想的外衣反马克思列宁主义、毛泽东思想的混蛋，就是钻进书堆里出不来的书呆子或空谈家。 在您的作用下，解放军成为学习毛泽东思想的榜样，全国学习解放军，全国掀起了一个学习毛主席著作空前广泛的运动，就是说一个工农兵广大群众直接掌握理论的伟大时代出现了！毛主席在延安文艺座谈会上说：“给目前范围有限度的提高以基础，也是给将来范围以广阔的提高工作准备条件”，已有过之而无不及，提高的问题自然而然的突出出来了！大批真正的理论家，现在和不久将来的革命运动很需要。 第三：既然我们现在很需要在经济、政治、军事文化方面有大批的理论人才，那么这些理论家，不管其专长是什么都起码得对马克思列宁主义毛泽东思想具备一个较全面的系统的了解，而毛主席的著作只是其中一部分，因而这个99％比例是不正确的，对大专院校不适当。 第四：毛主席著作虽然只是马克思列宁主义经典著作的一部分，但毛泽东思想是当代最现实的马克思列宁主义，最高最活的马克思列宁主义，现在我们无疑是在毛泽东思想大道上前进，在毛泽东思想的基础上战斗。我们不是否认这一点，而是肯定这一点，正是这一点要对毛泽东思想有个彻底的了解，清楚毛泽东思想如何前进，因而就必须对马克思列宁主义的发展有个相当的认识，从这里您的“99％”也是不适合您所讲话的对象的。一般说，用主要的精神，大部分的时间学习毛主席著作是正确的。 其次，有人说《资本论》是理论的基础阵地，其实《资本论》只能解释资本主义的规律问题，我国资本主义已经打倒了，现在是社会主义规律问题。这一点加上上面的，给人以马克思著作似乎已经过时之感，我还没有读过《资本论》，但知道马克思主要著作就是《资本论》，《资本论》中基本理论已经不再是理论的基本，岂不是说马克思主义中的基本理论已经过时了，这不是从“左”的方面，同样走到新老修正主义者的沼泽中去吗？您的意思似乎是从马克思列宁主义到毛泽东思想经过了一个从牛顿到爱因斯坦的飞跃，根本的质的飞跃！但这显然是错误的。 敬爱的林彪同志，请你解释这些。 顺便向您提出一个批评，在天安门上，您已经发表了对当前文化大革命具有决定性指导意义的六次讲话，可是这次运动最主要最精华的部分──学生运动，却没有看见您来亲自参加，如同周恩来、陶铸、陈伯达一样 来参加我们的辩论会，亲自看大字报，接见学生，给我们讲话。我很怀疑你讲话绝对正确。就拿九月十五日讲话来说，这个讲话过早过分地强调了“一小撮资产阶级份子，没有改造好的地、富、反、坏、右分子”炮打无产阶级司令部的严重性，其实各省市“炮打司令部”“火烧省市委”的大多数是学生，即使省市中，大多数也不一定“炮打司令部”，指的就是黑司令部，而是放几炮轰轰看，或击中其中个别人，或冲决“司令部”某些强大的保守措施，可您没有讲炮打司令部这方面的意义。您强调“我们国家的领导权，是掌握在无产阶级手里。”强调专政的正确方面──不需要改进的方面，却没有敏锐地觉察到文化大革命以来未突出来的问题，即 “改善无产阶级专政，革新社会主义制度。”党和国家组织形式需极大的改变。十七年来，建立的人民民主专政的中华人民共和国已经陈旧，极需创造出一个适合中国历史特点的，世界上从来没有的国家机器。这些没有强大的摧毁，没有强大炮轰的震撼，没有高温度的熔炼，实现得了吗？恩格斯名言“公社已不是原来意义的国家了”，看来您理解得不是很深的，毛主席多次提到公社，您也未必惊醒，眼睛犹很朦胧，看不到官吏机器正在彻底完蛋，代表“中国”的东方公社的光芒已经露射东方地平线了，因而讲话不但没有注意引导这方面，反而给全国运动一个阻碍，造成一个反复（虽然不大），把大批革命群众打成反革命的张平化9·24讲话就是乘机抛出来的。 敬爱的林彪同志，毛主席唯一最亲密的战友和学生，对于您的六次讲话，很希望您能象毛主席那样“理论应跑到实践前面去”。但说老实话，失我所望，您的六次讲话跑到实践后面去了。比如吧，第六次讲话虽然指出了“步行串联的好处，可以广泛地去接触群众，接触社会的各个方面，更深的了解社会主义社会的阶级斗争”，但这文中没有突出毛主席学生时代就利用寒暑假进行“社会调查”，毛泽东式的“社会调查”。而这一点，您讲话之前，清华大学里的大字报已经渴望了好几天了。 希望您特别深入运动，不然久而久之，也会有“靠边站的危险”，历史的辩证法是无情的。 敬爱的林彪同志，我们的副统帅，毛主席唯一最亲密的战友和毛主席的接班人（许多中央首长这样讲，人民也这样讲）。为什么要给您寄这封信呢？我认为，应坦白地向您公开我的目的，您作为毛主席的接班人，希望您具有毛主席那样高的理论，那样高的实践，象毛主席那样正确、完整，因为中国党的领导所领导的不是中国一国马克思列宁主义革命事业，而是整个共产主义运动，在这条道路上，斗争异常尖锐，有差之毫厘，谬之千里的危险存在。这条道路毛主席是走上来了，如果毛主席的接班人不能象毛主席那样成为无产阶级革命导师，中国党还会面临法西斯党的危险，再说一遍，无情的辩证法将会请您“靠边站”。 为什么要公开呢？就是要促进人民进一步取得您所提出的批评，监督党和国家各级领导和各级领导人的“大自由”。 有错误就要批评，不符合毛泽东思想的地方就要指出，难道您是不可提批评意见吗？（有些首长讲话似乎对您提批评是不可以的。）我看您是不会同意这样做的。 赤胆忠心之言，见之请您斟酌，歪理之处，给以批评指正。 敬致无产阶级文化大革命的敬礼！
在这里，我们奉告你们，你们要真防止流毒更广，真心批判的话，希望你们亲手再把原大字报贴出来，让大家来批判鉴别！ 同志们！既然有人不让此公开信公开，那就将转为另一种方式，印为传单。
批评林彪第五次接见的讲话是正确的。它说：我很怀疑你讲话绝对正确。就拿九月十五日讲话来说，这个讲话过早过分地强调了“一小撮资产阶级份子，没有改造好的地、富、反、坏、右分子”炮打无产阶级司令部的严重性。其实各省市“炮打司令部”“火烧省市委”的大多数是学生，即使省市中，大多数也不一定“炮打司令部”指的就是黑司令部，而是放几炮轰轰看，或击中其中个别人，或冲决“司令部”某些强大的保守措施，可您没有讲炮打司令部这方面的意义。反而给全国运动一个阻碍，造成一个反复（虽然不大），把大批革命群众打成反革命的张平化9·24讲话就是乘机抛出来的。 它说：林彪的第五次讲话，强调专政的正确方面──不需要改进的方面，却没有敏锐地觉察到文化大革命以来未突出来的问题，即 “改善无产阶级专政，革新社会主义制度。”党和国家组织形式需极大的改变。十七年来，建立的人民民主专政的中华人民共和国已经陈旧，极需创造出一个适合中国历史特点的，世界上从来没有的国家机器。这些没有强大的摧毁，没有强大炮轰的震撼，没有高温度的熔炼，实现得了吗？恩格斯名言“公社已不是原来意义的国家了”，看来您理解得不是很深的，毛主席多次提到公社，您也未必惊醒，眼睛犹很朦胧，看不到官吏机器正在彻底完蛋，代表“中国”的东方公社的光芒已经露射东方地平线了，因而讲话不但没有注意引导这方面。这一段话有正确的因素，也有不正确的因素。如它说：十七年来，建立的人民民主专政的中华人民共和国已经陈旧，官吏机器正在彻底完蛋。这是不正确的。 可是，此公开信十一月十五日清晨七点左右用大字报形式公布于清华大学，当日下午被部分同学撕毁，并被骂成“毒草”“反革命”的大字报，还扬言“要批倒、批臭”。这也说明，阶级斗争、路线斗争的复杂化，往往一种倾向掩盖着另一种倾向。） |
