编注：该文反映香港部分托派人士立场，供参考。 薄熙来与一市社会主义的终结
刘宇凡
在收拾了薄熙来之后，中共举行了十八大会议并顺利完成交班。党内斗争是完结了，但是这件事件所透露出来的讯息以及围绕所谓重庆模式的辩论，仍然是蛮有意义的。
十月底薄熙来的支持者发表致人大的公开信，认为对薄熙来的指控缺乏证据，程序不合法等。[1]在此之前的5月，乌有之乡网站在被当局关闭之后，已经发文指责中央对于薄的指控为诬陷。
请君入瓮历史新编
任何人只要承认基本人权而又多少了解大陆司法制度的，都不能不对于当局对薄熙来的指控保持一点怀疑精神。反过来，乌有之乡坚持薄熙来之无辜，我们也难以简单接受。要知道谁是谁非，只有实行司法独立，公开审判，控辩对质，陪审团制度，尊重法律程序等基本的法治原则，才有可能。不过，恐怕大多数薄熙来的支持者都不会这样要求，因为他们同薄熙来一样，都蔑视法治原则。在薄熙来当权的时候，他的打黑被批评为黑打，因为他连大陆那套根本不算法治的司法制度也不顾。如果李庄案太多内幕难以评断清楚，那么，那位因为批评薄熙来而被判劳教400天的村官任建宇，其以言入罪一目了然。重庆党校教授苏伟，在薄出事前却一直为所谓打黑辩护，指责批评者所坚持的“法制”，是要让司法制度脱离“党的领导”，是实行“全盘西化”。[2]薄熙来自己在去年12月的讲话中也自我标榜市政府在三年中消灭了500个黑帮，警告大家共产党不是和事佬，政法队伍就是要对坏人狠。[3]现在薄熙来自己终于也尝到“政法队伍的狠”了，不知道他有没有反省一下自己的所作所为呢？
乌有之乡之被封，也是另一个讽刺。2008年当刘晓波因为主张零八宪章而被捕入狱，当时乌有之乡的许多文章不仅没有为刘的言论自由权辩护（他的主张是否对又是另一回事），反而落井下石。现在铁靴终于踩到他们身上了。他们是否知道，如果实行上述法治原则，他们也不至于随时丧失言论自由？从他们的文章，很容易了解到，他们敌视司法独立以及连带的所有法治原则，是因为这种法治是“资产阶级”的和“反动”的。他们现在应该知道，他们冠以“资产阶级”名目的那种法治，无论如何也比较他们的“党的领导下的法治”好些。其次但极其重要的是，源自西方的法治，根本不是一个和谐整体，它内部其实一直有两种原则互相冲突。第一种是统治阶级爱宣扬的那套，强调所有人包括统治者都要服从法律，这当然比公然的党天下好点，但即使在西方，实际上最上层统治者往往可以免责，同时富豪阶级也往往财可通神。另一个法治道统，可以称为庶民的法治，它强调的是对权力需要约束，以保障庶民的民主权利。这个道统，又是同来自下面的社会运动相关联的。[4]所以真正的社会主义法治不会一概否定西方实行的法治，而是去芜存菁。今天任何人自称为庶民维权者而又反对上述的法治原则，客观上只能是专制主义者的帮凶。
重庆模式是什么
在毛主义者中有三种评价。第一种是薄熙来主政时重庆党政干部的说词[5]，即认为中国模式是社会主义，重庆模式也是社会主义，如果说它有什么特别，就是它在落实收入公平分配方面做得透彻。这也是苏伟在反驳一个自由派所说的当时重庆的政策无一首创时，所做的回答。[6]
这种论调的官方宣传味道太重，而第二和第三种评价则有时彷佛还讲点理论。乌有之乡是第二种评价的典型。他们即使不否定中国是“社会主义”的官方立场，但一直批评当时的领导人右倾。由于他们认为薄熙来是左倾，所以他们一直主张支持这个“党内健康力量”向党中央施压促其回到“社会主义”路线。不少知名学者也多少属于这个意见。中文大学的王绍光写了一篇文章，力捧重庆模式是“社会主义3.0版”，它比较目前全国的2.0版注重公平。.[7]汪晖在薄熙来被捕后，挺身而出为其辩护，力陈重庆模式提供了在新自由主义之外的另一种新方向，哀悼其陨落代表了当局找到了重新推行新自由主义的机会。[8]最新近的拥薄英文长文则发表于美国左翼杂志每月评论五月号。文章认为重庆模式是要复活社会主义理想，是与由跨国公司、走资派官员、沿海出口商所组成的联盟对立的。[9]
第三种评价是前工人研究网，现今的红色中国网所主张。其主要理论家是李民骐，在他的英文书The Rise of China and the Demise of the Capitalist World Economy之中他认为中国已经全然是资本主义国家。红色中国的一些写手也是同样主张，并由此得出中国需要革命的结论。至于对薄熙来的评价，在一些标识为作者“李民骐”的网文中，这位“李民骐”（加引号是因为不能确定这个李同真李是同一人）认为薄熙来虽然不是搞社会主义，但是至少是搞改良，是同党内叛徒与买办做斗争的爱国力量。所以他认为“如果能将重庆模式推广到更多的省市，将壮大党内爱国力量的影响，并且对马列毛左派也将十分有利。”[10]
薄熙来下台立即引发毛主义者的相互斗争，虽然斗争并不是简单沿着上述三派的分野进行。乌有之乡的内讧特别引人注意。杨帆公开攻击张宏良为极左和赞扬文革，并要他为乌有之乡的被封负责。[11]他也批评张从薄熙来得到资助。另一方面，据说张也攻击杨为叛徒。同时，其他乌有之乡的负责人为求自保而攻击其他毛主义者例如红色中国。乌有之乡经理范景刚批评那些“极左打着马列毛旗号主张联合右派势力甚至西方帝国主义势力先推翻我国现政权而后再争取建立无产阶级专政的思潮。”[12]随后李民骐代表红色中国网发表公开信指责范不该把内部争论曝露于公众。[13]
在对待重庆模式上面，杨帆向下调整了他原来的高度赞扬的立场。也有毛主义者认为薄熙来与中央其他领导人的斗争不过是“狗咬狗骨”，所以左派不必参与这个斗争，甚至应该曝露薄的欺骗性。[14]总的来说，薄熙来下台引爆了毛主义者内部严重分歧。
| 
