红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

全球究竟是暖化或冷化?

2013-10-16 11:17| 发布者: 远航一号| 查看: 1743| 评论: 4|原作者: 真相123

摘要: 全球究竟是暖化或冷化,还在争,还要看。毕竟地球远在人类出现前就有过洪水期和冰河期。人类的贡献与自然的反馈,全球来看,胜负因素太多。当然,如果你从人类总人口必然增长,200亿人后如何如何,也可以说暖化。
全球究竟是暖化或冷化,还在争,还要看。毕竟地球远在人类出现前就有过洪水期和冰河期。人类的贡献与自然的反馈,全球来看,胜负因素太多。当然,如果你从人类总人口必然增长,200亿人后如何如何,也可以说暖化。


但是,具体到中国(特别是华北-京津冀),人类造成的区域气候变化已经出现了威胁人类自身生存的强烈警讯:雾霾频发。所以,还是应从实际出发,必须改变过去几十年的反社会反自然的错误做法,实际上他们自己也干不下去了。改革改到喘不上气来,还要坚持深化改革,彻底私有化和买办化,这才是习伪中央必定垮台的宿命所在,自己挖坑埋自己。马克思讲:资产阶级发展了资本主义,也为自己造就了掘墓人-无产阶级。


近百年测量温度上升与工业化伴随的城市化直接相关。天气预报也多以城市为中心来测量温度,当然与人口密度极小的乡村经济社会不同。化石能源的消耗也是以城市为中心,但习李的十八大还要推动城市化,无疑只能是火上浇油,越演越烈。


但是,谈到全球温度,必须跳到地球以外才可靠。我们怎么知道太阳,月球,火星,等地外天体温度?测光谱,而不是用点平均温度。这就是为什么我说:还在争和还要看。前几年报道北冰洋解冻了,去年突然大面积封冻,超过有史纪录。而太阳活动近来也极活跃,不能都是人类造成的吧。事实上,就连高尔自己也不过是投机而已,你看CNNBBC闹了几年热,去年喊冷,反正怎么对他们有利益就怎么说。


我们为什么不能学点,从实际出发,从老百姓切身相关的利益出发,中国不能再糊涂的跟着别人的跑了,特别是资本主义已经跑了几百年的老路,多少教训为什么不能避免?只有社会主义能救中国,马列毛指出的这条新路,为什么到了“邓三科梦”那里反而成了老路邪路呢。


青藏高原恐怕还得算上印巴的贡献,总之,我同意人与自然要融合,恩格斯说过:人类对自然的每次掠夺,都会受到加倍的惩罚,这就是自然辩证法。


远航一号下了功夫,也引起我的兴趣,说几句,助助兴,望有所参考。跟老百姓讲话,得实在点,不然人家听不懂。



鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

发表评论

最新评论

duludulu 2013-10-18 19:03
1,地球气候变化确实非常复杂,前些年气温逐年升高,变暖说有一定市场,这两年又逐年下降,变冷说又挣回一些市场。不管怎么说,既然有两种对立观点,起码说明目前的科技水平手段还不能准确给出答案!
2,用逻辑关系推断地球气候气温的趋势也是非常不严谨的。用几十年上百年的变化判断不出来趋势,因为地球的几十年乃至你一生的时间对比浩瀚宇宙时间来说只能是一瞬,或许这样的周期变化答案只有主宰知道。
3,既然现在的科技水平还不能给全球气温趋向确定出准确答案,l就算一个未必准确的统一观点都给不出,那么全球变暖说目前无法成立,这就是说,这个前提论据先不能成立!那么,后面的什么什么主义影响气温走向的逻辑根本就站不住脚了,无稽之谈,这和算命没啥区别了。

真相123 2013-10-17 14:56
远航一号, 我听双方吵了多年,之所以给你UNIPCC,就是知道你只信了IPCC。总之,他们还会吵下去,很难说哪边没有大资本家在后面支持。这就像股票市场里的对冲基金,他们是涨跌都赚。说变暖的是卖绿色产品的,说没变的是卖油卖煤的,而两边背后都是银行资本。在美国政党政治上,说变暖的是民主党,说没变的是共和党。总之,都跟利益相关。别以为绿色产品就真是绿的。以光伏为例,使用时是绿的,制造时黑着呢。而中国就干着黑色工作,所以,对宣传变暖也要听话听音。胡温喊了多年科学发展,却使外国更绿,使中国更黑了。我的立场还是要结合中国的实际,中国人口众多,资源匮乏,环境脆弱,只有社会主义能够救中国。怎样救世界?还是让全世界人民一起来行动。中国再也不能干救美国就是救中国的傻事了,中国更扛不起全世界。

气候问题十分复杂,的确不是能只靠逻辑关系就推演出结论的。否则,也不会争吵这末多年。温度上升与CO2上升有关,但是CO2上升可能由于森林大火,植被减少,以及火山爆发等多方面因素造成,甚至,人口总量的增长都要考虑,。。。,这里不是专业研究的论坛。你引用的数据都是别人给的,另一批人也有相反的数据支撑。我的态度是两个耳朵都听,一个脑子想事。总之,希望你兼听则明,让他们争吧。我们要解决的是我们中国的问题。
远航一号 2013-10-16 11:16
关于全球温度,原文说的都是“全球陆地和海洋表面平均温度”。采取的是将世界各地观测站观测值平均的方法。对于没有观测站的地方,则采用推算的办法。IPCC所采用的是若干套纪录的平均值,其基本趋势都一样。至少对于过去一百多年全球变暖这个事实,是没有争议的。至于未来,如上所述,只要地球仍然处于能量不平衡、能量收大于支的状况,势必继续趋于变暖。至于短期内、几年内的气温波动,仍然会有很大的偶然性。北冰洋海冰面积也是同理,也有个区分短期波动和长期趋势的问题。
远航一号 2013-10-16 11:11
真相123,你所说的问题,实际上文章中都已经涉及,如你仔细阅读,或能解答一二。二氧化碳增加的作用,是改变地球能量平衡。目前地球在大气层以内处于能量失衡的状态,所接受的热量大于向宇宙空间辐射的热量。只要这种能量不平衡不改变,温度就必然上升,直至地球本身足够热,从而对外的辐射量足够大,能量平衡恢复为止。这个科学道理应当是不难理解的。至于你所说北冰洋问题,文中有图,其趋势应当是一目了然的。

关于太阳辐射,这有个图。注意,近几年的温度高峰2005年和2010年都发生在太阳辐射处于低谷的时期。IPCC很明确,在过去一百年中,太阳辐射变化对全球变暖的作用微乎其微
http://www.columbia.edu/~mhs119/Solar/SolarIrrad+Sunspots.gif
如图太阳辐射所造成辐射效应的波动范围是每平方米0.25瓦,而人类排放引起的温室气体的辐射效应是每平方米2.8瓦。

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-4 13:54 , Processed in 0.022616 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部