| 吴为注：“旧社会主义理论过时了吗？”看到这个题目，第一个问题就是，什么是“旧”社会主义，这个“旧”社会主义与所谓的“新”社会主义有什么本质上的区别？没有一个明确的定义，就无从讨论，就是鸡同鸭讲。 印象中，人类历史上，只存在过两种最基本的社会制度，就是以生产资料归属划分的公有制和私有制。随着生产力的发展，漫长的原始共产主义公有制被私有制取代。随着生产力的进一步发展，延续了几千年的私有制由于自身不可调和的矛盾，开始被更高级形式的公有制取代（否定之否定？螺旋上升？）可见，这种演变是一个漫长而缓慢的过程。 例如资产阶级大革命，前前后后几百年，才取得最后的胜利。其中法国的资产阶级大革命，更是经历了反反复复的复辟和反复辟。期间，旧势力的代表和新势力的代表都被送上了断头台，可见其残酷。而资产阶级大革命，不过是在私有制框架下的一种社会形式向另一种社会形式的转变而已。现在的社会主义革命，是从私有制向公有制的转变，其艰巨性比资产阶级大革命有过之而无不及。单纯从目前的低潮就断定社会主义失败了，是不是有些太武断，太一厢情愿了。 社会主义的基本定义是生产资料公有制和由此决定的按劳分配原则。判断社会主义，必须依据这个基本原则。现在有许多形形色色的社会主义，如前面提到的“新”，“旧”社会主义，纳粹德国的社会主义，中国特色的社会主义等等，等等，不从其实质上分析，就无法得出正确的概念。 何炳棣先生74年的这篇文章，试图从历史的角度解释这些问题，值得一读。看看我们现在的马列主义者，与几十年前的资产阶级学者，在认识上有什么不同。何先生的文章开篇就讲国家，现在有一种观念认为“国家垄断已经逐步退出历史舞台。资本逃脱出了国家的控制，形成金融的国际权威，已经迫使国家权力俯首称臣。”这显然不是事实。一个独立的主权国家恰恰是抵御国际金融侵略的保障。想想独立自主的毛泽东时代，再想想打开国门的改开时代，记得老祖宗说的，“开门揖盗”吗？ -------------------------------------------------- 何炳棣，浙江金华罗店镇后溪河村人，1917年生于天津，1934年就读北京清华大学历史系，从蒋廷黻、刘崇铉、雷海宗、陈寅恪及冯友兰等名教授学习，1938年大学毕业，旋前往大后方云南，任西南联合大学历史系助教及教员。1944年考取第六届庚款留美公费，并于次年赴美，入哥伦比亚大学，专攻英国史及及西欧史，1952年他以十九、二十世纪之交英国的土地问题、土地改革运动及土地政策为题，获颁博士学位。 何炳棣获得博士学位前，已于1948年前往加拿大英属哥伦比亚大学任教，1963年转往美国芝加哥大学，1965年更荣任同校汤普逊(James Wesffall Thompson)历史讲座教授，1987年退休。嗣往加州大学鄂宛(Irvine)分校，任历史社科杰出访问教授，1990年第二次退休。 何炳棣在美国西部时间2012年6月7日，病逝于加利福尼亚州，享年95岁。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
