2012年1月20日《中国青年报》报道，一位村支书，又是全体村民投票选出来的村民代表，他和其他十几位村民代表一道，代表全村群众前去和县政府、镇政府协商拆迁事宜，却在会议现场被县公安局的警察带走，第二天该村支书接到了刑事拘留通知书。半个月后，该县人民检察院以涉嫌“非法占用农用地罪”为由，批捕了他。后来检察院撤诉了，却仍然关押至今，前后共达两年之久。令人怀疑这是不是发生在人间的事。令人怀疑是不是发生在人民当家做主的社会主义国家的事。令人怀疑是不是发生在共产党执政的国家的事。 眼看着春节临近，这位村支书能不能回家过年，他的亲人盼望着，全村乡亲盼望着，全国人民关注着。中国的法制进程关注着。天地良心关注着。以下是《中国青年报》报道全文： 山东一名村支书反映征地补偿时被拘留 已被关押两年
2012年1月20日 《中国青年报》
老支书涉嫌非法占用农用地被拘留
春节将至，山东省济宁市金乡县金乡街道孙庄村的村民们，牵挂着两年没能回家过年的老支书孙超。
两年前当时56岁的孙超是这个“大蒜之乡”退下来的老村支书，正和家人安享晚年。
就在2010年年初，他所在的孙庄村被列入金乡县地产开发的序列。由于村民对拆迁补偿有异议，决定要向县里“议价”。
2010年3月，根据县政府指示，村民通过投票选出了17名村民代表，代表全村就征地补偿一事与县政府、镇政府协调交涉。
2010年3月30日下午，作为孙庄村选出的“村民总代表”，孙超与其他十几名代表一道前往政府，与县政府和镇政府的负责人协商拆迁事宜。
当天下午4时左右，就在会议现场，孙超被县公安局的警察带走。
第二天，老支书的家人接到了刑事拘留通知书。半个月后的4月13日，金乡县人民检察院以涉嫌“非法占用农用地罪”为由，批捕了孙超。
撤诉之后不放人
这一关押，就是两年。
2010年7月9日，金乡县人民检察院向金乡县人民法院提起诉讼，指控孙超于1997年至2002年期间，在建设自家冷库、化肥厂时少批多占了耕地7146平方米(合10.72亩)，触犯了《刑法》第342条，涉嫌构成“非法侵占农用地罪”。
2011年1月25日，金乡县人民法院作出了一审判决：孙超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。
令人匪夷所思的是，起诉中存在的一个明显漏洞，没被法庭发现。
那就是“超过追诉时效”。检察院起诉孙超占用耕地的时间为1997年至2002年。根据《刑法》第342条的规定，“非法占用农用地罪”的法定刑为“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。《刑法》第87条关于追诉时效期限的规定是：犯罪法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年期限不再追诉。
金乡县人民检察院于2010年的起诉已超过了诉讼时效，为何还能判罪？如此明显的追诉时效问题，在一审中未被提及。
孙超不服一审判决，向济宁市中级人民法院提起了上诉。
最终，济宁市中级人民法院裁定“原审判决部分事实不清、证据不足”，撤销金乡县人民法院的一审判决，将案件发回重审。
2011年9月27日，金乡县人民法院重新立案，另行组成合议庭审理孙超涉嫌非法占用农用地罪一案。
2011年10月28日，公诉机关金乡县人民检察院以“事实、证据有变化”为由，向金乡县人民法院提出申请，决定撤回起诉。金乡县人民法院于当天作出了“准予撤诉”的裁定。
这次，孙庄村村民们终于松了口气：“检察院都撤诉了，老支书总可以无罪释放了吧？”
根据最高人民检察院2007年发布的《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》，检察院撤诉后应在七天内作出不起诉决定，或者将案件退回侦查机关补充侦查。对于退回侦查的案件，检察院也应当督促侦查机关变更强制措施。金乡县检察院的撤诉，意味着孙超至少可以回家了。
然而，一天过去了，七天过去了，孙超没有被释放，家人也一直没有得到变更强制措施的通知。孙超的家属多次去金乡县人民检察院要求放人，均未得到处理。
孙超的妻子问检察院工作人员：“不是已经判了无罪，为啥还不能放出来？如果你们再查出他有什么罪，按法律，也应该放出来再关进去啊！这还要等多久？一个月吗？”
检察院工作人员回答：“不可能，不可能那么晚，你们再等几天。”
直到记者发稿时，“请命老支书”仍然被羁押在金乡县看守所。
“重新侦查”仅用一天
期盼老支书回家的家人不会想到的是，2011年12月14日，检察院再次向法院提起公诉，指控孙超涉嫌“非法占用农用地罪”。
而记者看到，在金乡县检察院新一次的起诉书中，这样写道：“本院撤回起诉后，于2011年11月4日将案卷退回金乡县公安局，并提出重新侦查建议。金乡县公安局重新侦查新的证据后于2011年11月5日将该案件移送至本院审查起诉……”也就是说，公安局重新侦查新的证据只用了1天时间。
最高人民法院1998年颁布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第117条规定：“人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理。”
记者对比了金乡县人民检察院分别于2010年7月、2011年12月前后两次起诉孙超的起诉书发现：两份起诉书除了时间和记叙起诉阶段的部分之外，几乎一模一样。唯一不同的地方在于，第一次的起诉书将指控孙超少批多占的7146平方米土地换算为10.72亩，第二次则换算成了10.75亩。除此之外，两份起诉书没有任何区别。
孙超的辩护律师告诉中国青年报记者，检察院的重新侦查补充了新的证据，并未违反法定程序，但具体有关案件事实的问题不方便透露。
原本起诉中存在的“超过时效”问题，这次依然没得到解释。
孙超的家属又多次到济宁市人民检察院，反映金乡县检察院未变更强制措施、未放人的问题。济宁市检察院信访科接待人员对此事也表示同情，并向金乡县人民检察院发送了要求变更强制措施的函，后来却没有下文。
一审定罪、二审撤销、重审检察院撤诉、一个月后再以同样的理由被起诉……58岁的孙超已经在看守所度过了两个春节。截至发稿时，记者电话联系金乡市人民检察院、人民法院相关科室办公电话，均长期无人接听。
今年春节，老支书也许仍要在铁窗后度过。（完）
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
