御姐脚上袜 我觉得所谓“福利国家”，就是把资本主义非福利国家中由个人支出的一部分费用，交由国家来支出；然后国家再分摊到全社会头上，包括无产阶级和资产阶级。这样一来，实际上是国家以“阶级矛盾的居中协调人”的身份，把资产阶级对无产阶级的剥削限制在一定程度以内，强制资产阶级把一部分剩余价值返回给无产阶级，以维持资本主义生产关系的可持续性。但是，资本主义国家既然是为资产阶级服务的（不管他表现得多么中立），就不会把所有的剩余价值都拿出来做福利。
另一方面，不管是国家还是个人直接出钱，有关的企业（首先是与福利直接相关的企业，如医院、学校、保险机构、养老院、托儿所等等；其次是与他们相联系的更多企业，如银行、地产商、物流公司、劳务中介、会计事务所、律师楼等等；如此直到全社会所有企业）都是要赚钱的，是要获得剩余价值的。就是说，就算国家掏出了这么多钱，其中仍然有相当一部分不是用来支付社会保障的成本，而是又流回了资本家的口袋——而且，这还不叫腐败，这是光明正大的赚钱。
因此，真正用于福利事业的资金，仅仅只是无产者所创造的剩余价值中的一部分中的一部分。大部分的剩余价值，包括资本家从福利相关企业又拿回去的那一部分，最终还是加入了不断自我增殖的社会总资本，作为社会总资本的一部分，在一轮又一轮经济危机中不断蒸发。这样的福利模式——高福利也罢，低福利也罢——当然是不可持续的。只要资本主义生产关系不改变，只要资本还在不断地自我增殖同时自我蒸发，这样的模式就不会是可持续的。
“高福利，还是可持续”？资产阶级用这样的选择，来掩盖福利国家背后的资本主义实质，来掩盖经济危机时期尤其明显的丛林法则；就像用“民主党还是共和党”的选择，来掩盖阶级斗争的实质一样。
“在劳动生产率和福利资源没有增加的情况下，这些政策都不同程度地遭遇阻力”：可见，资产阶级及其学者把希望寄托在社会生产力的大幅提高上。只要生产力大幅提高了，只要资本家从每一个工人那里获得的剩余价值大幅增加了；那时候，拿出同样多的钱——甚至更多一点——做福利，也就不那么让人心痛了。那时候，关于“资本主义是历史的终结”的言论，又该响彻云霄了。 御姐脚上袜答05txlr: 那时，发达国家的人口不到世界十分之一，最多五分之一；现在，发达国家的人口远超十分之一，加上新兴工业化地区（如“亚洲四小龙”，中国大陆的长三角和珠三角，等等）超过五分之一。
那时，被收买的是工人领袖，是少数工人阶级上层；现在，被收买的是全体工人阶级，乃至全体人民。
那时，搞收买的是发达国家，是帝国主义国家；现在，甚至有一定经济实力的发展中国家，也想搞收买。
我觉得这是一个十分值得注意的趋势。其原因大概有二：
一，社会生产力提高了。不但发达国家的生产力提高了，而且发展中国家的生产力也提高了。
发达国家的生产力提高了，于被收买的工人阶级而言，正如马克思所说（大意）：无产阶级为自己锻造的锁链已经够长、够重，因此可以把它们放松一些。
另一方面，如果发展中国家一直原地踏步，和发达国家的差距越来越大，相对而言越来越穷困，那么发达国家可以获得的油水当然也就越来越少。从这个意义上来说，上世纪在无产阶级革命影响下兴起的反殖民浪潮，使广大第三世界国家大都获得了民族独立，可以发展本民族的工业体系，其实是在帝国主义意想不到的地方，又开垦出了肥沃的土地，刺激他们通过“新殖民主义”继续剪羊毛——当然，如果羊儿长得过于强壮，那么谁剪谁的羊毛，还真是一个问题。
二，资产阶级的手腕越来越成熟老练，欺骗性越来越强。同时，发达国家的“先进经验”，还在向发展中国家扩散。这包括：
在政治法律制度的建设方面：越来越体现“民主”。让被剥削的人民群众觉得：自己的福利诉求是可以通过合法途径得到实现的；而进行“非理性”、不合法的斗争，其实对大家都没有好处。让人民自己捆住自己的手脚。
在社会意识形态的宣传上面：更善于用“高福利不可持续”之类的说辞，掩盖资本主义剥削的实质。而且内容包装更加巧妙，形式表现更加多样化。途径更加广泛，无孔不入；效果更加良好，润物细无声。
在社会、民生等方面：更加注重不同人群对福利的不同需要。同时，把人们对剥削制度的潜在不满（就是说，对资本主义剥削关系所衍生出来的某些现象不满，但并没有意识到这些现象的社会根源）和焦躁情绪（就是说，连自己为什么不满都不知道，就是莫名其妙地心情不好，于是想发疯，想打人，想自残，等等），引导到其它方面去。把可能的阶级斗争，扼杀于诞生之前。
等等，等等，等等。
远航一号： 御姐脚上袜同志的思考有重要的意义，但是也有一些问题。提出几点与御同志商榷：
1。不能简单地认为，在资本主义条件下，劳动生产率提高了，福利国家就一定会发展。劳动生产率提高了，但是无产阶级也会发展壮大。到了一定条件下，如果无产阶级所要求的，超出了资本主义积累所能允许的范围，虽然劳动生产率仍然还在提高，但是资本家不但不能允许福利国家，反而要夺回已经给出的福利。否则不能解释，为什么上世纪五六十年代，福利国家能够得到发展；现在，劳动生产率比过去大大提高了，福利反而不能持续了。
2。所谓新兴市场经济体的崛起（实际即世界资本主义体系中半外围的扩大），大大增加了世界范围争夺剩余价值的国家数量。与御同志所估计的相反，这不但不会使所谓“发达国家”从“发展中国家”捞取更多的油水，反而使传统帝国主义国家与半外围国家争夺剩余价值的斗争更加激烈，因而传统帝国主义国家维持福利国家更困难。事实不是如此吗？
3。我们不仅要看到资产阶级的手腕、欺骗性，也要分析资产阶级搞欺骗的现实可能性。中国资产阶级难道不想搞欺骗吗？难道不想缓和阶级矛盾吗？之所以不这样做，不完全是因为他们愚蠢短视，其根本原因，还是因为中国这种依靠廉价劳动力剥削、制造业出口的资本主义模式不允许实行自由民主、福利国家等所谓“正常的”资本主义制度。
4。资本主义在过去确实大大提高了社会劳动生产率，但不能因此认为在资本主义条件下，社会劳动生产率就会一直提高下去。由于资源枯竭、环境崩溃等原因，资本主义条件下劳动生产率的提高迟早要遭遇极限，并在一定的阶段开始大幅度下降。
（责编 水边；远航一号修改）
| 
