“转基因玉米致癌”论文被撤稿

　　Double standards 双重标准

　　遵循同一个逻辑把塞拉利尼的实验和孟山都公司的实验做一对一的比较，如果前者被认为不足以显示危害，那么后者也不能认为证明了安全。

　　A factual comparative analysis of the rat feeding trial by the Séralini’s group and the Monsanto trials clearly reveals that if the Séralini experiments are considered to be insufficient to demonstrate harm, logically, it must be the same for those carried out by Monsanto to prove safety.

　　以往的研究发现凡是显示转基因农作物有负面效果的，都会被监管者从实验到统计方法做严格的重审，凡是声称转基因农作物安全的研究，都被照单接受。只要是没有报告负面效果的研究，都被接受为“安全”的证明，无论他们的研究方法有何种不足(被认为无关紧要)。

　　Basically, all previous studies finding adverse effects of GE crops have been treated by regulators with the attitude: only those studies showing adverse effects receive a rigorous evaluation of their experimental and statistical methods, while those that claim proof of safety are taken at face value. All studies that reported no adverse effects were accepted as proof of safety regardless of these manifest (but deemed irrelevant) deficiencies of their methods.

　　来自(Snell et al., 2012) 的一份文献概览研究可以说明这个倾向。如作者在摘要中这样说，“在这里的24项研究的结果都不建议存在任何健康危害问题…”即所有被审阅的研究都被按“票面价值”被接受和通过了。然而在文章中却指出，研究报告的作者们留下了无数缺陷，同他们指责塞拉利尼论文的问题类似，或者更严重。例如24篇中16篇(67%)文章没有交代对照组饲料是否与实验用的饲料属于同基因品种(他们的解释只是“没有采用”)。许多篇文章连讨论所用的方法都没有介绍。此外还有其他被指出的缺陷。

　　The review by (Snell et al., 2012) illustrates this issue. In the abstract, the authors state "Results from all the 24 studies [reviewed] do not suggest any health hazards [...]" – taking all those studies at face value. Yet in their review, the authors find numerous weaknesses of similar or greater severity [than those] raised for the Séralini group's paper. For example, of the 24 studies they evaluated 16 (67% of all studies) did not mention using the isogenic line as control (interpreted as having not used them), many did not describe the methods in any detail, and according to the reviewers had other deficiencies too.

　　基于完全相同的原因，FCT应该把Hammond 等人关于耐受农达转基因玉米的那些论文全都撤回。那些论文貌似都是真正的科学讨论，发表它们只是为了给孟山都提供权威证据。

　　FCT should retract the Hammond et al. paper on Roundup tolerant maize for all these reasons, published for Monsanto’s authorization, or consider that each of these papers is part of the scientific debate.

    最新报道：塞拉利尼“转基因玉米致癌”论文被《食品和化学毒物学》撤稿

　　2012年9月，法国研究人员在国际学术期刊《食品和化学毒物学》杂志(FoodandChemicalToxicology)上发表转“基因玉米致癌”论文，一度引发公众对转基因作物的恐慌，并且成为部分人士反对转基因食品的重要证据。但是，这篇论文发表后不久，就遭到科学界质疑。11月29日，《食品和化学毒物学》杂志出版方爱思唯尔集团(Elsevier)28日在美国宣布，由于研究方法和结论皆存在严重问题，决定撤除这篇论文。

　　当地时间11月28日，《食品和化学毒物学》的出版商荷兰爱思唯尔集团正式发布撤稿声明。声明指出，该论文现有数据不足以得出现在的结论，因此并未达到发表的标准。而此前，这篇论文发表后，仅正式提出反对意见并被《食品化学毒物学》当做“读者来信”发表的就有10多篇。

　　(具体见http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 )

　　2012年9月，法国卡昂大学教授吉利斯·塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)发表题为《农达除草剂和抗农达转基因玉米的长期毒性》的论文。他在论文中指出，用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的大鼠，致癌率大幅度上升。　　

　　法国卡昂大学教授吉利斯·塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)在《食品与化学毒物学》发表的“转基因玉米致癌”论文被撤稿

　　爱思唯尔出版集团在撤稿声明中指出，上述论文发表后不久，他们就收到大量质疑的信件，对实验方法、实验对象提出质疑，甚至指出数据造假的可能。出于谨慎的原则，《食品和化学毒物学》期刊的总编辑重新审查了整个同行评议的过程，并要求作者提供实验的原始数据。虽然要求作者提供原始数据这种事并不经常发生，但这也是作者在向期刊提交论文时必须接受的义务。

　　爱思唯尔集团在声明中说，“没有发现欺诈或对数据有意曲解的证据”，然而，“有理由担忧”论文所提及实验中研究人员使用的实验大鼠数量和类型。

　　撤稿声明说：“对原始数据的深入调查表明，用如此小规模的样本数据无法得出明确结论”、“考虑到(实验中所用的)斯普拉格-道利大鼠的已知肿瘤高发生率，喂食转基因玉米组所观察到的更高的死亡率及肿瘤发生率的原因不能排除是正常自然变化”。

　　撤稿声明补充说，归根结底，论文的结果“尽管无不妥之处”，但是“没有说服力”，因此这篇论文达不到《食品和化学毒物学》的出版要求。

　　撤稿声明还说，这篇论文发表后编辑部收到多封来信，对论文描述结果的有效性、实验动物的合理使用表达关切，有些来信甚至称其中存在欺诈，多数来信呼吁撤回这篇论文。这些来信以及支持这篇论文的来信，都已和作者的回应一并发表。

　　“初始的评审是发挥了作用的，但是不够完美。评审委员会一直希望把评审工作做得更准确和及时，这样对读者和作者都公平。我们将把这件事当作一个教训，努力把评审工作做得更好。”这份撤稿声明如此说

　　英国《自然》杂志网站说，这一撤稿举动并不令人意外，《食品和化学毒物学》杂志主编本月初曾要求作者主动撤回论文，并表示如果作者拒绝，杂志方也将予以撤稿。报道还说，论文作者把撤稿形容为“丑闻”，并声称，这是因为杂志任命的一名编委此前曾在转基因农业巨头孟山都公司工作过7年。

　　2012年，《食品和化学毒物学》杂志刊登了法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告。该报告称，将100只雄性和100只雌性大鼠分成10组，分别喂食孟山都公司的NH603转基因玉米及其他食物，两年后发现，喂食转基因玉米的实验大鼠出现肿瘤的风险高、寿命短。该论文中还附有长有乒乓球般大小肿瘤的大鼠图片。　　

　　法国卡昂大学教授吉利斯·塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)在《食品与化学毒物学》发表的“转基因玉米致癌”论文被撤稿。图为该论文所附的大鼠肿瘤照片。

　　这一结论在全球引起风波，不仅被大批科学家质疑，也遭到法国和欧洲食品安全部门的否定。法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼等人的研究展开调查，结果均认为，该研究存在诸多不足，不能作为评估转基因玉米健康风险的有效依据。

　　科学界质疑的焦点首先是该实验的样本太少，每组只有10只大鼠。而要在两年时间内进行严肃的肿瘤学研究，需要数个至少包括50只老鼠的小组。而且，吉利斯·塞拉利尼所使用的大鼠本身就是易患癌症，无论是否食用转基因食物，在两年内它们90%都会罹患癌症。

　　对此，塞拉利尼曾经回应说，许多对于毒理学和致癌机理的研究也是用这种大鼠，也是只有10只。但是，批评者指出，他的研究显然是关于大鼠的寿命和致癌几率，并不是做毒理学和致癌机理研究，因此他使用少量的高患癌实验对象并不合适。

　　在许多科学家看来，塞拉利尼论文中所呈现的患癌率和寿命的变化，更多是自然产生的，但是，而作者在结论中却刻意选取了有利于支持转基因致癌的数据。其实，在他的实验数据中，食物中转基因玉米占33%的雄鼠寿命，比食物中转基因玉米占11%的雄鼠和未食用转基因食物的雄鼠寿命都要长。

　　综合新华网、顾秀林博客等消息。

相关文章：

法国科学家：实验证明转基因玉米诱发肿瘤

【中文首发】法国著名科学家塞拉利尼关于转基因的演讲

塞拉利尼告诉中国:孟山都隐瞒了转基因哪些惊天危害?

法国科学家塞拉利尼的公开信：转基因背后的政治

陈一文：转基因食品造成人类提前死亡——林敏不服请做实验较量

转基因安全争论风波再起 挺转派院士被"打耳光"

蒋高明：法国科学家现身北京披露转基因玉米危害

全球96名学者实名支持法国科学家转基因食品有害实验结论

【顾秀林推荐】惊心动魄的视频：科学家证实食用转基因玉米易得多种重大疾病