文革讨论（二）

====

然后史文恭又问了：

“为什么80%人口的年平均收入是另外20%的人口的十分之一呢？” [编注：史文恭在这里采取了歪曲统计资料的方法，将农民人均纯收入与职工平均工资直接对比，并得出两者相差十倍的结论。实际上二者是不能直接对比的，因为农民中包括非劳动人口，另一方面，职工必须赡养家属。1978年，城乡居民收入差距为2.4：1，而改开后城乡收入差距总的来说趋于扩大，2011年达到3.1：1]

史文恭对史料的处理一个是根据需要来，不需要的看不见，二个对史料的理解不懂得去寻找来龙去脉，就是罗列，罗列完了，两手一摊，你看你看，这就是他对史料的解释。

之所以出现工人农民收入的巨大差异是有两个原因的，一个是工农业生产的性质，一个是国家的政策。

工农业的性质决定了农业的生产效率跟工业压根没法比，自然农业人口的收入跟工业人口没法比。

所以国家要大力工业化。解决农业人口收入低的办法，发展农业本身固然重要，但根本解决问题还是工业化。文革结束，工业化满打满算三十年了吧，中国已经拥有几千万产业工人技术人员和管理人员，你还要怎样，你史文恭总是用神的标准要求毛主席，虽然你总是严禁别人把毛主席看成神。

而改开三十年了，这农业人口的收入仍然比工业人口低得多，这还得把农业人口搞工业赚的钱算里面，那么史文恭为什么不问问改开三十年怎么依然如此呢？

第二个就是国家政策了，因为国家的原始积累就是从农民身上来的，中国没办法去侵略和掠夺别人，只好剥削自己，就是农民，工农剪刀差吗。毛主席和梁漱溟的关于农民的大仁政和小仁政的争论你史文恭知道吗？你不是史料很充分的吗？毛主席讲的清清楚楚，我们施行的是大仁政，就是用农业积累发展工业，工业反过来回馈农业。

你史文恭不是一向以史料自诩的吗？怎么连这个都不知道？怎么在作出这样的加了粗体字的反问的时候，不知道对这些问题稍微考虑一下为什么呢？全部推给文革？这文革也得承载的起啊！

====

史文恭说文革时收入不公平，改革开放就笑了。

现在最有钱的几百亿吧，穷的身无分文，现在更不公平了吧。你史文恭气愤吗？

====

“他们是否像现在拿着概念叫嚷的孩子们所想象的那么幸福呢？”

史文恭说别人拿着概念叫唤，大家伙是不是都在忍住不笑？

你史文恭自己回头看看，自己对文革的描述，简直就是从哪个中学课本里抄下来的，什么蒙蔽啊，可耻啊，疯狂啊！诸如此类！

你这样子描述历史，还有人信吗？！

====

史文恭找不到答案的时候，文革毛主席就是答案！什么叫邓小平史观，这就是邓小平史观！

写这些东西是相当的繁琐，但是为了帮助史文恭这样的邓小平史观受害者，我是不厌其烦的。也算是为人民服务吧。