据新华网11号报道，南水北调东线一期工程正式通水，南水北调再次进入舆论的视野。专家云集称赞南水北调的综合效益巨大，这东线通水后如何如何，中线一期工程也会在不久的将来顺利完工。

　　有没有人问一句：西线呢?为什么西线不动工?南水北调的核心到底是西线还是东、中线?相对于真正解决全中华民族水问题、完成国家战略复兴的以西线为战略枢纽的南水北调而言，如今的只定位于解决大城市用水、说到底是北京、天津用水的中、东线南水北调，是不是太罔顾全局利益了?

前言：是再造中国，不是仅为大城市供水

一、我国的缺水现状：限制复兴的根本性资源障碍

二、南水北调优越条件

三、南水北调的方案扫描：西线是战略总枢纽

四、十三年以来，大西线为何迟迟不动

　　前言：是再造中国，不是仅为大城市供水

       曾经，西部大开发被称作再造一个中国。

       你没有听错，是再造中国，而不是解决北京、天津的缺水问题。是全局性的大战略，而不是修修补补的小战术设计。

　　有没有想过，西北沙漠戈壁滩，要变成绿洲，要出现20亿亩耕地?这只是再造一个中国的梦想要实现的最基本内容。

　　十几年过去了，然而，有多少人知道什么是西部大开发的核心?

　　十几年过去了，现实似乎并没有“再造一个中国”，中国越来越危机四伏，为什么?

　　……

　　“再造一个中国”，多么让人热血沸腾的一个号召!

　　“再造一个中国”，凝聚了多少人的心血和梦想!

　　“再造一个中国”，才能真正解决中国的农业问题，真正解决共同富裕的问题，解决东西部发展不平衡的问题;西部才能不再是东部廉价的资源和劳动力的输送地!

　　“再造一个中国”，才能真正开发西部市场，真正解决几亿农民的就业，中国农民不必再依附于整个资本主义世界体系，中国可以真正实现基于国内巨大市场和资源的产业升级和结构调整。

　　只有“再造一个中国”，中国才能有出路!

　　拿出当年十万林县人民造红旗渠、誓把河山重新安排的意志和决心，拿出用长远利益换取当下利益的牺牲精神，拒绝资本介入的思路，资本也不可能介入，因为工程本身特点是高成本、低收益、非盈利性的投资，必须由政府来亲自主导。

　　政府，愿不愿意主导?

　　一、我国的缺水现状：限制复兴的根本性资源障碍

　　我国是世界上水荒较重的国家之一。全球年均降水量为八百毫米，我国只有630毫米。

　　按国际上的通行标准，人均拥有水资源一千立方米是起码要求，人均拥有两千立方米被视为严重缺水。

　　我国年均水资源2.81万立方米，按1997年12.36亿人口计算，人均水量2273立方米，只有世界人均水量的四分之一。

　　我国北方人均水量仅有937立方米，处于起码的要求线之下。华北人均水资源只有三百多立方米，比极度缺水的以色列还要少。

　　【总需求】用水分为生活用水、工业用水和农业用水。

　　生活用水，节水的习惯养成需要支付巨大的社会管理成本。

　　工业用水，因为我国不能够将环境和资源代价转移出去，在国际分工中属于被转嫁环境代价的地位上;又因为作为大国，我们不能不保持一个门类较为齐全的工业生产体系。这意味着我国工业生产体系耗水，具有结构性偏高的倾向。

　　农业用水，我国是典型的大陆季风气候，雨量集中，农业必须要靠径流水灌溉来支撑。

　　日本的用水比较节约，工业结构耗水偏低，按日本70年代中期的水平来估算中国达到同样GDP的用水量，需要9000亿立方米。届时北方将缺水2300亿立方米水。

　　【总供给】一般说来，我国的水资源总量为2.81万亿立方米。按照国外通行35~40%的比例，取高限，我国可用水资源总量约在1~1.1万亿立方米。这就是我国水资源的最大可供给量。

　　然而，这个总量在一定的条件下却是不可都得到的。为什么这样说呢?西藏水资源总量4482亿立方米，怒江流域总水量689亿立方米，澜沧江流域总水量740亿立方米，三者之和近六千亿立方米。这些都是没有利用的。

　　因此，以40%的可用水资源系数计，我国可得用水资源总量就减少了2400亿立方米，总量仅为8600亿立方米。

　　实际上，中国的水资源短缺是三种短缺之叠加—资源性短缺、工程性短缺和污染性短缺。而上述对水供给的计算不考虑工程性短缺和污染性短缺。

　　没有水，哪里来的工业?哪里来的农业?

　　有了水，西北的沙漠都能变成绿洲。

　　西南6000亿立方米的水资源，每年白白流出国境，如果能够调到华北、西北，我国北方十大沙漠均可绿化成可耕地，增加耕地面积20亿亩，草场面积50亿亩。黄土高原也将得以绿化，中华民族世世代代 "圣人出黄河清" 的梦想将得以实现。黄河在如此巨大的流量的冲洗下，有可能在16年内变为地下河，并可因此滩涂变良田增加2000万亩的耕地。郑州以下全年通航万吨船队，中国从此多了一条从黄河通往西藏和西北的水上航道。此举无疑可彻底改变中国的人口和经济布局，改善中国大地的生态，可以大大提高国土绿化率(提高一倍以上)。伴随移民可以使云贵川大片红壤山地被"弃耕"，而不是目前强制性的"退耕还林"，极大地改善长江流域的水土流失问题。由于意义重大，此工程甚至被称为"再造一个中国"。

　　此工程便是西部大开发的核心所在。

　　南水北调，势在必行。

　　天予弗取，反受其咎!

　　二、南水北调优越条件

　　其一，我国的主体河流全流域位于境内，为我国全方位治理、开发这些河流提供了方便;各国际性河流的源头或其上游大多数位于境内，为开发提供了主动权。

　　其二，青藏高原及其向二级阶地过渡的川西、滇西北，具有广大、高寒和临近印度洋等特征，为我国保持着约占全国径流总量30%的水资源战略后备，富集区距黄河上游不远。

　　其三，该区域连同青东南、陇东南在内的地形特征，使富集的水资源蕴藏着世界最富集的水能资源，约占世界可开发装机容量的11.7%，我国的70%以上!一方面，当西部调水量扩大到可自流引水数量以上而必须提水时，可能作为提水动力的主要来源，实现以当地电提当地水和以当地森林涵养当地水源、保当地发电这两个互补目标;另一方面，调水等于调电、蓄水等于蓄能，对改善我国电力工业结构和电网运行效率具有战略意义。

　　其四，该区域地形及由此发源各江河的走向，可能在上游以至中游规划不太大的工程措施连通数条江河;并且易于选择大型调蓄水库坝址，形成总库容庞大的跨流域调蓄体系，包括可能选择在河道之外兼备蓄能与蓄水功能的水库。

　　三、南水北调的方案扫描：西线是战略总枢纽

　　南水北调之中线：覆盖面广，调水量大，能促进农业和黄淮海平原的大片盐碱地改良;从根本上遏制地下水开采过量。调水量150-200亿立方米，在中线的丹江口水库加高以后，相应库容增加120亿立方米。可以用来拦截洪水季节的水量的一半以上，送往北方。(其实中线的施工现实背离了中华民族的根本利益，因为没有大西线的配合，中线从不过黄河的最优设计到最后不得不过黄河调往京、津，这是典型的将南水北调的出发点仅仅当成了解决大城市的缺水问题，抛弃了整体的利益。)

　　南水北调之大西线：西部大开发之战略总枢纽。

　　大西线调水工程实际上也有三条线路。按海拔高度可区分为高(4200米，陈传友方案)、中(3500米，郭开方案)、低(2500米，翁定方案)三个方案。

　　高海拔方案的优点是调水路线选在相对高差较小的高原上，工程实施和维护的风险较小，但致命的弱点是需要提水。

　　中海拔方案有多种，引水线路于长江一段，大体在3500米高程上下，实现自流引水。其中，黄河委员会的近期方案比选了多条线路，推荐了三个段落方案。林一山提出的线路走向，以黑水河为入黄口，比黄河委员会方案的贾曲高程略低，在怒江、澜沧江一段又与陈方案接近。袁嘉祖、郭开方案的线路走向亦大同小异，特点是全程自流，引水量大（2006亿立方米）。

　　低海拔方案，即翁定线，最早在大跃进时期由长江委员会提出，线路在海拔两千米上下，近三千公里，从甘肃定西附近经祖厉河入黄河。该方案因工程难度太大，被搁置多年，但仍收在1995年出版的《中国自然地理》教科书里。

　　中海拔线路是各方面关注和开展工作的焦点，原因有四：

　　其一，可引水量较大。

　　其二，施工条件好于高海拔方案，对人、机适应性改进明显，其它很多方面也有不同程度的改善。但是，中海拔地带处于青藏高原一级阶地向二级阶地的过渡地带，地形为山地，比高原面起伏大得多，地震也更强烈。只有以隧洞为引水线路的主要工程，这些问题才得以弱化。

　　大西线调水的主要优越性之一，是可以非常充分地按照“由近及远、先易后难、滚动扩展”的步骤实施，展开整个战略规划。第一大阶段打通通天河，实现长江上游通天河、雅砻江、大渡河的南水北调。第二大阶段，实现怒江、澜沧江的南水北调。第三阶段，实现雅鲁藏布江的南水北调。

　　其三，全年可引水期较长，封冻问题不太大。

　　其四，最大限度的全程自流引水，是各方面重视中海拔方案的根本原因。自流量直接决定着提水量的大小;自流引水线路越低，提水的扬程越小。如果线路较高，自流量太小，必然使提水耗电量增加很多。尽管提水耗电有蓄能之功(仅对蓄能运用而言，太多也没有用)，仍然会显著削弱大规模调水的可行性。反之，自流与提水达到合适的比例，在调水之外，电力的多方面平衡更易于进行。在此线路上，黄委会远景规划自流引水六百亿立方米，我们估计为八百亿立方米，据此平衡总引水量最大可达多少，是需要深入论证的大问题。即便取黄委会数据，加上提水，总量达到一千亿立方米以上，大西线调水的战略总枢纽地位仍是不可动摇的。

　　简而言之，大西线是西部大开发的战略总枢纽，其战略总枢纽的地位来自：

　　1、居高临下的地形，控制大半个国土。

　　2、水、电大规模联调，对全国举足轻重。

　　3、沟通四大水系、六条江河，呈现集水利之大成的前景。

　　4、广大腹地天然适宜定位成水、电战略输出区，原始生态区。

       东、中线引水不过黄，东线保江苏、山东，中线保安徽、河南，两线共保淮河。

　　在西线确保黄、海、滦河三流域水需求的情况下，原定东、中线南水北调过黄河配济北京、天津的方案变得没有必要，或不大经济。中期，北京、天津的需求，似可以通过万家寨引黄工程部分满足。

　　多方面算来，东、中线不过黄河，可以节省绝大部分投资；不过黄河减少的中线调水量，对汉江通航好处很大；对长江通航和长江出海口的影响，也比上游调水明显。

       （注意：现行方案过黄河直抵京津，因整个南水北调的战略基点已不在“再造中国”，而仅仅是解决京津缺水，所以西线根本不动，而致使东、中线采取如此留有后患的方案。）

　　四、十三年以来，大西线为何迟迟不动

　　在2000年，由钱正英和张光斗主持，有43位院士近300位院外专家教授参加，历时一年多完成了《中国可持续发展水资源战略研究综合报告》，该报告指出""文革"结束以后，由于对水利的作用发生认识上的分歧，水利建设的投资被大幅度削减，以后虽逐渐增加，但很不稳定。"实际上，并非对水利的作用发生分歧，实际上在技术和经济层面上对水利作用是没有分歧的，而是对国家发展道路的认识发生转变，才导致了水利投资锐减。(科学报告也需要有政治正确性，这才是社会现实)

　　该报告号称战略研究，事实上最大的错误恰恰在于战略上的。该报告武断地认为"经研究后认为，在可以预见的将来，"大西线"设想的一些工程没有现实的技术可行性。就我国未来16亿人口的发展形势看，也没有大开荒、大移民以至兴建"大西线"的现实必要性。"为什么断言大西线没有"必要性"?因为该报告在战略前提上已经认定了转型接轨道路一定行得通，即中国通过依赖比较优势、不设防拥抱全球化的工业化和城市化，完成伟大复兴的道路。实际上这一前提是完全不能成立的。

　　这一战略大致是：在途径上模仿“四小龙”，而罔顾中国本身的国情与四小龙的巨大不同，(正是教条主义害人啊，四小龙依靠资源输入和国际市场)。使中国庞大的农民从土地中解放出来进入工业生产，工业出路利用国际市场和国际资本进行规模建设和产业升级;大西线只需要为东部工业和城市解决急需的水资源即可，而不是一个全局性的战略。这一战略致命点在于：工业根本没有出路因为：

　　1.国际是否有足够市场来容纳基于中国强大的出口能力?

　　2.国际资本是否会带动国内产业升级?

　　3.工业化和城市化是否有足够的资源支持?资源限制、市场限制乃至政治限制，决定了这一战略绝非中国出路所在。

　　这种战略另一个致命点在于中国的农业同样没有出路：

　　1.没有土地--污染、侵占、撂荒;

　　2.没有水利;

　　3.没有肥力;

　　4.没有机械化。

　　乃至于如今我国的粮食自给率不足90%，已经低于95%的安全线。大西线正是打破这一切的大工程。在技术上我不是专家而且缺乏实际资料，没有发言权，据我所知各位专家也是没有实际勘测资料为基础而闭门造车的，所以在技术可行性上专家的依据也是不充分的。实际上有良心的在庙堂之上的和江湖之远的仁人志士才做了艰辛的勘测工作，如上述几个方案的提出、论证。但从资本的逻辑上讲，因回报率低而不可行;但从国家利益、人民利益上讲，是大大的必要。

　　工业化的发展道路，要解决两个问题1.自身的资源限制;2自身的市场限制。中国必须立足于突破自然的限制和自己解决市场容量问题，才能取得一定程度的成功。

       遗憾的是，现在的西部大开发，依旧是基于全球化的逻辑，依旧是全球资本主义下的一环，利用西部的资源优势，通过国家的投资，使西部的资源和劳动力能够更多、更快、更好地输送到东部向全球资本提供廉价的服务。这个思路，是市场的思路，不是计划的思路，是为了短期利益的服务，不是为了长期利益的服务。这种思路主导下的西部大开发，和那个让多少人魂牵梦绕、废寝忘食的西部大开发完全是两码事，这种思路下的开发西部，是葬送西部，葬送中华民族的未来。任何有良知的中国人，都应该清楚大西线对中国的意义，都应该拒绝为全球资本服务的西部大开发，拒绝为东西部两极分化继续煽风点火的西部大开发，而要为那个真正能够“再造中国”的西部大开发、真正能够实现共同富裕的西部大开发奔走奋斗!

     （借此机会，再次向为了民族复兴而奔走勘察、劳累过度、英年早逝的邓英淘先生致以最崇高的敬意！为努力在全国最前线、为了大多数人的现代化而付出毕生心血的郭开、陈传友、翁定们致敬！虽然你们的心血被宅在高楼大厦里的专家政客们否决了，化为一缕青烟，但终究不会逝去。至少，你们的克己奉公、自费爱人民的精神，继续感召着一代又一代的后来人。）

文章来源：http://www.wyzxwk.com/Article/shehui/2013/12/310731.html