全球大趋势

2011年可能发生的经济灾难，只是08年危机的延迟和放大，放大的原因就是那些所谓的经济救助、刺激政策，尤其是全球范围内规模空前的货币扩张。美国不仅实施了零利率，还搞起了“量化宽松”，而中国的银行则在2009年制造出近十万亿的“天量信贷”。

然而这些货币刺激在发达国家，尤其是美国几乎是失效的，因为这里的资金大部分流向了新兴市场，尤其是中国。但这些资金并没有进入新兴市场的实体经济领域，没有进入中国的实体经济领域，没有增加那里真实的有效需求，而只是对一些关键资产和商品进行大肆炒作，恶化了实体经济层面本来就已经存在的问题。

2008年以来，共道发表一系列研究文章指出，2008年的危机，不仅仅是金融层面的危机，而是实体经济出了问题，经济分配出现了问题，就是收入分配差距太大，造成了有效需求不足。这种收入分配的差距不仅存在于国家内部，也存在于国家之间。

实际上，全球范围的收入分配差距扩大过程已经持续了将近40年，它肇始于上世纪80年代初里根以及撒切尔夫人的自由化改革，“生产”、“效率”逐渐主宰世界。“巧合”的是，中国也与这个世界潮流高度同步——我们的以市场化为导向的“改革开放”几乎与欧美的“自由化”同时起步，“生产”和“效率”也逐渐成为中国社会运行的指针。

但是，全世界的政府偏偏不承认问题出在实体经济层面，更不愿意承认收入分配出了问题。他们拒绝任何结构性的调整和改革，只愿意去进行财政刺激和货币刺激，尤爱货币刺激。

值得指出的是，货币扩张在08年后横行全球，还与被一种叫“货币主义”的经济学说误导有很大关系。可以说，这个“货币主义学派”的兴起，也是全球自由化浪潮的一个重要组成部分，与全球收入分配差距持续扩大的过程也是同步的。这个学派的“创始人”弗里德曼就是自由主义的精神领袖，全球对货币主义，对弗里德曼有着宗教狂热式的信奉。不过，弗里德曼本人恰恰在美国次债危机爆发的前一年（2006）去世了。不管是否巧合，弗里德曼的故去正在引领一个时代的终结。

货币主义，主要是弗里德曼本人在研究美国大萧条时得出一个重要判断，美国大萧条是由当时“错误”的、紧缩式的货币政策造成的。其推论有两点：一是，如果美国当时不采取那些“错误”的货币紧缩措施，大萧条完全可以避免；二是，一旦出现经济危机的苗头，就应该进行货币扩张。伯南克是一个杰出的货币主义者的追随着，他自己也发表了一系列针对大萧条的研究论文，这给他带来很高的“学术声誉”。就是这个人也是在美国次债危机爆发前一年当选为美联储主席，请大家记住颇为这个颇为诡异的2006年。

事实上，货币主义是一种似是而非的理论，很难分清楚大萧条时期美国出现的货币紧缩是经济危机爆发的原因，还是经济危机的结果。货币主义风靡全球，并非因为它的确是科学严密的，而是因为当今时代存在一种盲目的信仰，一种迷信。

我们早就指出，这些不涉及结构调整的所谓的经济刺激、经济救助，不但不能解决问题，反而会使问题恶化，被恶化的问题将会在未来以一种更剧烈的方式爆发出来。现在看来，这个“未来”更可能在2011年年底附近。
自美国开始实施零利率算起，全球进行货币刺激已经一年零10个月了，效果如何？美国的CPI一直在1%附近徘徊，失业率至今还是维持接近10％的高位。显然，在美国是失效的。

也许很多人会纳闷，美国是号称用直升机撒的钱都跑哪去了？看看中国或许便会豁然开朗。在老百姓收入增长困难的情况下，中国的房价在2009年出现离奇暴涨。尽管中国也有巨量贷款，但没有可观外资的参与，这也是很难想象的。毕竟08年年底我们的房价已经出现实质性跌势。同时，中国也很快由通缩转向通胀，目前CPI已经超过3％。同是超级货币刺激，在效果上中美却冷热悬殊，唯一的解释是，美国的扩张效果流向了中国，而中国的过热则更可能是中美两国货币扩张共振的结果。（美国国内因素对其货币扩张效果的抵消，这里不做讨论）原因也很简单，目前全球经济看新兴市场，而新兴市场则看中国。中国已经成为全球流动性的汇聚地、大本营。美欧复苏无望，唯有“中国概念”有能力为大规模的投机资金提供容身之所。

然而，不对经济结构做调整，货币刺激并不能刺激出真实的消费需求，而只能刺激出大量的投机需求。推动中国的过热的并非真实的消费需求增长，而是投机需求的泛滥。来自全球的大量投机资本，并没有进入中国实体经济领域，没有增加任何真实的生产投资需求和消费需求，而只是进行大量的投机炒作，其炒作对象集中在中国房地产和一些有炒作题材的重要大宗商品上。其结果是，在真实的需求没有增加的情况下，房价和大宗商品价格的反而出现飙升。房价不用说了。在大宗商品方面，以农产品为例，白糖、强麦、棉花的期货价格目前均创历史新高，豆粕的价格也创08年金融危机以来的新高。

无论是房价的上涨，由房价带动的房租的上涨，还是大宗商品的上涨，都将大大拉动中国生产成本的上涨，以及老百姓生活成本的上涨。在收入没有增长，甚至下滑的情况下，生活成本的上升会压缩本来就萎靡不振的消费需求。而生产成本的上升将有两种可能结果，要么向下传导，要么自己消化。向下传导将推高终端消费品价格，进步一步推高通胀，进一步压缩消费需求；而自己消化将降低企业的盈利水平，抑制其投资需求。

总体来看，全球货币刺激只是在新兴市场，尤其是中国收到明显效果，然而，这个效果却是负面的，因为它压缩了中国的有效需求，尤其是消费需求，使得中国本来就很严重的需求不足的局面进一步恶化，比08年更恶化。中国的效果，也是全球的效果。

从财富分配的层面看，货币刺激也是进一步扩大了本就很严重的分配差距。一方面，货币刺激使新兴市场，尤其是中国出现通胀，引发“劫贫济富”的财富再分配效应；另一方面，从新增资金的流向看，增发的货币最终主要流向“权势利益集团”，流向了大企业，政府背景的企业，而没有流向老百姓，没有流向那些作为创造就业主题的中小企业。也导致是贫者愈贫，富者愈富。目前的全球的分配不均程度也是比08年更高。有效需求不足的恶化，也是收入分配差距扩大的应有之意。

总之，无论中国的，还是全球的经济问题，都没有因全球政府所实施的救助和刺激而得到任何实质性改善，反而因大规模的货币刺激而比08年更严重。这些更严重的问题，终究有一天会爆发出来。