■ 推翻所谓的损失“财政收入四百亿元”
事实是，“末三年”中国政府的财政收入偏离理想状态带来的损失，仅86亿元，年均减少了1.2%，占GDP的比重万分之一；而整个“文革”时期的财政减收更少，只有区区18亿元，因此认为，和前述工业生产的情形一样，文革发不发生对于整个期内的中国国家财政来说，没有影响。以上结果见图表４。
图表４ “文革”时期中国财政收入的得与失。
注：数据来自国家统计局网站，《国家数据·年度数据·指标：财政•国家财政收支总额及增长速度情况（1950－2012）》。图示跨度为1952年到1984年，这是由于1985年起实行利改税第二步，收入结构发生了变化，使得1985年后的财政收入与以前年度不可比。
不“损失”四百亿元意味着什么？换算一下就知道，这等于是要求国家财政必须在69年到73年连续五年大增收的基础上，在发生一连串重大自然灾害的干扰（光唐山大地震的直接经济损失就达64亿元）面前，仍能维持每年8%的速度，连增三年，达到1200亿元左右（图上的红箭头）。这无疑是一个不切实际的、违背财政收入一般规律的大浮夸（许多人说华国锋“老实”，我看不然）。事实上这种要求他自己也没法做到。77、78两年猛拉财政，拉到了1130万元，反倒赔上连续4年的滞涨，年均增长才1.7％，一直到82年才终于到达了1200亿元。这期间，华政府提出要“大干快上”，提出了雄心勃勃的财政扩张计划，结果，20多年来第一次让财政赤字率穿刺了国际警戒线，这就是后来备受指责的、化光了文革国库的“洋跃进”。
那三年（1974－76）洋人也犯了同样的臭毛病，猛拉、猛砍、再倒赔，只不过那三年中国的财政无非只是擦破了点油皮，而美国发生的是影响至今的“尼克松冲击”。尼克松猛扩货币、猛砍政府开支、猛砍物价的三板斧，加上战争和石油危机等一系列因素，造成了延续至今的“滞胀”和“双胞胎赤字”（财政赤字和贸易赤字），成为美国甚至全球经济的毒瘤。随着尼克松下台，美国也开始了走下坡路。
三大财政风险：减收、赤字和负债哪个更要命？比起少收银子来，显然财政赤字和政府负债要命多了，要不然《马约》也不会只为赤字和负债制定标准。吊诡的是，中国真正的“洋跃进”恰恰发生在痛批“洋跃进”之后，老华这个冤。三十年来的当政者“松财政、松货币、猛供给”，三管齐下，秒杀一切经济学：货币方面，M2余额2012年比1978年膨胀了1134倍，带来物价飞涨，国民人均的月可支配收入若是除以100倍通胀，只有23元，比改开前水准都低；财政方面，除了07年准备奥运，三十年来一年不拉全是财政赤字年且不“温和”，赤字率已经是4次向国际警戒线（3％）发起冲击；债务方面，负债率已经逼近到了60％的鬼门关，再不警戒，灾难性的债务危机必将到来。诚如林双林教授指出的那样，“中国的财政赤字主要是因扩大政府支出造成的，而非税收增长不足。事实上这些年来税收增长率一直很高。”改革开放前“‘既无内债又无外债’的财政政策……没有给后代留下债务，客观上为以后政府发债留下了余地，我们姑且称之为‘财政红利’。”现在红利用完了，给子孙留下了不是小小债务、而是30万亿以上，什么时候可以还清呢？
归纳：
（1）钢产量、工业总产值、财政收入与GDP的关系在改革前、后发生了重大变化。改革前的特点是线性相关程度高，反映出计划经济的一大特点，即有计划、按比例，注重平衡发展。三大指标的增速比GDP增速要快，反映出在工业化初级阶段过程中、脱农业转向第二、第三产业的共同特点 —— 举步维艰。改开以来的三十余年，呈现相关减弱、聚团、钢铁和财政收入显示出边际饱和等特点。
“文革”十年，GDP增长率为5.2%，其他则为：钢产量7.4%、工业总产值8.4%、财政收入6.2%，可见GDP起着给出下限的功能。GDP不倒，其它的怎会倒？怎可能“崩溃”？
图5 散布图。
（2）以上借助大量事实、数据和科学检证，论证了支撑“文革经济崩溃说”的那三条“罪状”一个也不成立，是地地道道的谎言，应该给予重重的画上句号。
当然，不是说一点问题也没有，毕竟在1974－1976年的这个那个年份，钢产量、工业总产值和财政收入确实出现过轻微的负增长，如果把这看成“一病”，那时下的中国正可谓百病缠身。以百病去说一病自然是可笑的，而近几年来，个别政客不但不反思自己的执政责任，反而时不时捡起“文革经济崩溃”的谎言来转移视线，替自己遮羞，这就不仅可笑、更是可恶了。
铃兰台
2014年1月11日
| 
