可笑的宪政民主的吹鼓手

马门列夫：可笑的宪政民主的吹鼓手

——读高寒的《“十月革命道路”失败的重新省思》

2014-01-08 来源：红歌会网  作者：马门列夫

　　高寒的‘“十月革命道路”失败的重新省思’看似反封建，实际是否定“十月革命道路”的社会主义实践!是新时代的考茨基：站在21世纪却背对着18世纪而赞扬资本主义!可笑地充当资产阶级宪政民主的吹鼓手!

　　1，高寒愚蠢的讥笑与荒谬的‘某种历史大趋势’

　　‘从国际共运中这种一再重复的“五十步笑百步”的现象——譬如：今天的朝共“笑”中共，当年的中共“笑”苏共，或再早些年的苏共“笑”南共，等等——来看，其所一再顽强地表现出来的某种历史大趋势，却意味着什么呢?’

　　十月革命和伟大中国革命不仅极大地推动了俄国和中国历史的发展，而且极大推动了世界历史的发展，是彪炳史册的伟大历史贡献!而马列毛主义对修正主义的批判则是无产阶级革命的重要组成部分!但在资产阶级宪政民主派的高寒眼里，却是“五十步笑百步”!似乎高寒很聪明，讥笑马列毛主义批判修正主义是“五十步笑百步”的‘愚蠢’，其实愚蠢的正是高寒!而不是列宁主义和毛主义对修正主义的批判!

　　国际共运中一再出修正主义，证如列宁所说，是因为‘马克思主义的胜利逼着他的敌人也装扮成马克思主义，这就是修正主义’。修正主义的国内根源是资产阶级影响的存在，国际根源是帝国主义的存在，但在高寒看来，修正主义的产生却是顽强的‘某种历史大趋势’，即十月革命和中国革命的社会主义搞早了，搞了封建主义了，而修正主义则是从这种‘封建主义’走上资本主义的‘某种历史大趋势’!

　　2，高寒的机械唯物史观与淡化剩余价值理论和无产阶级革命无产阶级专政理论的用心

　　‘恩格斯强调了唯物史观是人类社会的发展的普遍规律，而其他譬如隶属于资本主义社会特殊规律的剩余价值等等，则都是派生的;而列宁则强调了马克思将黑格尔的辩证法引入唯物论而创造出来的唯物史观哲学，在马克思主义中的基础地位。’

　　恩格斯明明是强调马克思的两大贡献，一是唯物史观，一是剩余价值学说，高寒却硬要说恩格斯只‘强调了唯物史观’!列宁明明强调了马克思主义的三大组成部分，一是唯物史观即历史辩证法，二是剩余价值学说，三是无产阶级革命和无产阶级专政!高寒却硬说，列宁似乎与恩格斯不一致。

　　然而恩格斯说过除唯物史观以外，剩余价值学说与无产阶级革命无产阶级专政理论都是‘派生’的吗?资本主义社会是人类社会历史中的一种社会形态，但剩余价值规律的发现与唯物史观的发现无疑是并列的两大发现，剩余价值规律发现的伟大一点也不亚于唯物史观的发现，正如辩证法是事物发展的一般普遍规律，而牛顿三定理是古典力学的特殊规律，难道能说牛顿三定理是辩证法‘派生’的吗?

　　列宁说过只有唯物史观具有‘在马克思主义中的基础地位’吗?难道列宁不是说，无产阶级专政是马克思主义的精髓!承认不承认无产阶级专政是马克思主义与修正主义的分水岭吗?

　　高寒歪曲马克思主义，并不是真正强调唯物史观，而是机械对待唯物史观，一是为了说明不经过资本主义阶段的社会主义革命是违背了唯物史观!从而为修正主义进行开脱和辩解!二是站在资本主义立场上，极力淡化剩余价值理论和无产阶级革命无产阶级专政理论的伟大意义!资产阶级宁可承认唯物史观，承认资产阶级对封建阶级的阶级斗争，而绝不承认剩余价值理论和无产阶级革命无产阶级专政理论的。

　　3，高寒要怎样‘修正’剩余价值学说和无产阶级革命无产阶级专政理论呢?

　　‘马克思主义的剩余价值学说，是历史唯物论在经济学中的应用;马克思主义的科学社会主义，则是历史唯物论在政治学中的应用。而作为应用科学，它们的任何论断和结论，都不是一成不变的，都是以特定的时间、空间为转移的，都是随着人类实践-认识的广狭深浅而可以、也应当不断发展和修正的，从而都是不得以任何教条的方式对待的。’

　　‘基础科学’与‘应用科学’的边界不是绝对的，数学哲学是‘基础科学’，物理化学相对于数学哲学来说是‘应用科学’，难道数学哲学定理就可以是一成不变的绝对真理?而物理化学定理就可以随便修正吗?

　　剩余价值学说，高寒要怎样‘修正’呢?无产阶级革命与无产阶级专政学说，高寒要怎样修正呢?是否‘资本主义补课’的宪政民主社会就不存在剩余价值剥削了呢?无产阶级领导资产阶级民主革命胜利后，是否不应该建立无产阶级专政，而应该把胜利果实拱手让给资产阶级去建立资产阶级宪政民主国家呢?

　　4，马克思主义与修正主义的分水岭，高寒荒谬的‘质的规定性’

　　‘唯有历史唯物论，才将马克思主义与人类其它任何形形色色的学说区分开来;只有历史唯物论，才是了马克思主义之为马克思主义的质的规定性。’

　　马克思说，阶级斗争不是他的发现，他的贡献是指出阶级斗争必然导致无产阶级专政。所以，列宁说，无产阶级专政是马克思主义的精髓，承认不承认无产阶级专政是马克思主义与修正主义的分水岭。高寒却硬要说‘唯有历史唯物论，才将马克思主义与人类其它任何形形色色的学说区分开来’，是马克思自己和列宁说得对还是高寒说得对啊?

　　‘质的规定性’是与‘量的规定性’相对立的，比如使用价值是商品的质的规定性，粮食能吃，衣服能穿，是它们的各自质的规定性，交换价值则是商品的量的规定性，即交换的比例。高寒说唯物史观是马克思主义唯一的‘质的规定性’，难道剩余价值学说与无产阶级革命无产阶级专政学说不是‘质的规定性’，而是‘量的规定性’吗?荒唐!

　　5，如何看待“十月革命”以降的社会主义运动?

　　‘自 “十月革命”以降的整个东方落后国家社会主义运动的大失败，其最明显的标志就是，这个革命最终都走进了这样一个的死胡同：在执掌政权的原革命阶级内部，均无可避免地产生出了一个新生的官僚特权阶级。’

　　十月革命是大胜利，伟大中国革命也是大胜利!修正主义篡权只是社会主义的挫折!苏联解体，中国‘改革’走进死胡同，都是修正主义的破产!最终社会主义运动是必然要胜利的!

　　修正主义走进死胡同怎么能说是‘革命走进死胡同’呢?

　　从共产党内滋生出资产阶级来，似乎不好理解，搞社会主义革命，不知道资产阶级就在共产党内，就是因为不能辩证看待社会主义的阶级存在，所谓‘新生的官僚特权阶级’正是这样的资产阶级!但在高寒看来，却是社会主义革命搞早了，必然滋生出来一个封建阶级来。

　　6，高寒对划阶级成分的可笑的讥笑

　　‘在中国共产党内部，将阶级划分，简单地搞成“划(血统)成分”;将严肃的阶级斗争搞成庸俗的“血统论”，则是早有其传统的。’

　　伟大的土地革命的开展对于中国革命的胜利是至关重要的，如果没有‘划成分’的政策，怎么发动贫下中农?怎么团结中农?怎么分化地主和富农?还怎么开展土地革命?这正是进行‘严肃的阶级斗争’的必须，怎么就是‘庸俗的“血统论”’呢?而且，历史事实难道是‘在共产党内部’‘划成分’吗?地富反坏右的子女有一个和家庭出身划清思想界限的问题，难道不对吗?难道就是庸俗的“血统论”吗?无视家庭出身的影响难道是唯物主义的吗?以此就判断毛泽东时代搞了封建主义，岂不是非常可笑的吗?

　　7，高寒杜撰的‘列宁晚年’

　　‘列宁晚年，不仅一退再退到“新经济政策”，而且在最后病重期间，他已经意识到，苏维埃政权官僚化的现实危险。’

　　列宁54岁早逝，哪来的‘晚年’?修正主义歪曲恩格斯晚年，无视恩格斯既利用议会斗争又对议会道路进行批判，造谣恩格斯晚年也主张起议会道路来了。高寒则杜撰出一个‘列宁晚年’来，似乎列宁晚年竟然是‘一退再退’，似乎要退到资本主义了!

　　8&l