以下是我根据《国际先驱导报》记者的专访整理而成（有删节也有补充），从中可看出双方的共同点和分歧点。

　　原标题：《建交35年，十问中美关系》

　　《国际先驱导报》记者　周而捷　邓媛　发自华盛顿、北京

　　【专家介绍】

　　罗援，被称为中国“鹰派”代表人物之一，退役少将，现为中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长

　　史文(Michael　Swaine)，卡内基国际和平研究院资深研究员，美国政府亚洲安全问题咨询顾问

　　David　Lai，美国陆军战争学院战略研究所教授

　　台海网(微博)1月16日讯 据国际先驱导报报道，1979年1月1日，经过了一系列外交谈判和预热之后，中美两国正式建立了外交关系。两国从高层到民间的热络互动从此全面开启。

　　弹指一挥间。35年后的今天，诚如中国外交部长王毅所说，中美两国已从当初的相对隔绝状态变成了你中有我、我中有你的利益共同体，中美关系的战略意义与全球影响愈来愈凸显。

　　但这35年间的过往也同时表明，太平洋对岸的两个大国之间，分歧与合作也一直如影随形。及至近年当美国提出“战略再平衡”等政策之时，中美之间与战略和经贸合作相伴的，还有一系列的摩擦和争论。为此，我们将十个问题抛给中美两国重量级专家，希望可以从他们的观点和展望中，得以更加清晰地把脉和聚焦中美关系的今天与未来。

　　【问题1】中美建交35年了，为何美国至今对华仍存疑虑?

　　史文：我认为这一问题的部分原因是，在中国，美国被普遍认为一直在试图限制或遏制中国崛起成为一个现代的、工业化的大国。而在美国看来，中国被认为是一个集权国家，压制个人的权利，并在经济领域是一个“舞弊者”。这些看法很大程度上源自民众在一些问题上产生的错误判断和对事实的曲解。双方政府应该认识到两国人民其实在许多层面上有相互赞赏之处，在接触时应该保持开放的心态，两国应该可以在许多领域加深合作。

　　罗援：去年12月，我们和美国卡内基国际和平基金会联合发布了“中美安全关注——对方眼中的我”的调查报告。从报告内容来看，中美双方现在互信度非常低，但双方又认为中美关系发展态势良好，把对方互作为敌人的比例也非常低。美国公众认为中国是“敌人”的比例约为15%，中国视美国为敌人的公众有12%，精英层面的比例更低。这给我们什么启示?说明中美关系好也好不到哪儿去，坏也坏不到哪儿去。双方信任度虽低，但两国关系还能发展、维持。美国人觉得中美关系不是冷战时期美国和前苏联的关系，中国并不是取代了前苏联成为美国主要安全威胁的替代物，这给双方合作与发展留下了很大空间。

　　那么，造成中美双方不信任的原因有哪些?

　　一是意识形态问题。美国认为中国是一个社会主义国家，社会主义在美国长期被妖魔化了，美国人就认为社会主义跟洪水猛兽异端邪教一样，跟伊斯兰极端主义一样，这是一个根本性的矛盾。

　　二是对国际上扮演的角色认知不同。美国人认为美国应该在世界上担当世界领袖，老担心中国影响美国担当世界领袖。尽管中国大部分民众都不认为中国要取代美国当世界领袖。对于什么样的世界格局是稳定的?中国大部分人认为均衡的、多元化的格局最稳定，但美国人则认为单极的、霸权的格局是稳定的。

　　三是美国仍然用冷战思维来看待中美关系，还没有完全摆脱冷战阴影。中美双方现在虽然有合作，但合作都是有戒心的。特别是在军事领域。

　　四是在文化传统方面，美国人信仰基督教，自认为美利坚民族是最优秀的。而中国文化提倡以和为贵，包容并蓄，两国对意识形态、世界格局的整个看法有差异，是相互不信任的主要原因。

　　David　Lai：意识形态问题是中美间“老生常谈”的问题。两国政治制度不一样，在价值观念、政治观念方面的看法不一致，只能谈共同利益，不能讲共同的价值观念，这就影响到建立互信。

　　随着中国发展壮大，中美两国在各种利益上发生冲突，使得过去遗留下来的意识形态问题复杂化。不管中国人接受与否，中国的崛起必然对旧有的国际秩序产生挑战。中国领导人很明智，通过和平的、协商的方式对国际秩序进行改善。但是，中国和平崛起的愿望执行起来会有很多困难。中美双方目前对很多事情，尤其是对中国的核心利益，双方没有共识。比如，中国的核心利益包括了领土完整，但还没有完全解决的领土争端算不算核心利益?双方认知不同。中美可以在共同利益上合作，但按照美国的说法，共同利益有时就像同床异梦，不是以诚相见。

　　【问题2】美国是否只有在需要中国的时候才对华示好?

　　史文：无论从双边角度还是在更广阔的多边领域，中美两国都应该从各自利益和国际体系的整体利益出发在多个领域加强合作，这包括：第一，依照地区和国际经济体系准则与规范行事，并在可能的情况下对其进行修正。第二，防范各种传统和非传统的安全威胁，包括恐怖主义、大规模杀伤性武器、流行性疾病、自然灾害以及来自国家和非国家组织对军事和民用交通业的威胁。第三，维护西太平洋地区的和平与稳定。在这些领域，中美两国都对合作有大致相当的需求。随着中国逐步扩大其海外存在，对外影响力也显著提升，其对外部经济、政治和安全事务的依存度也在加大，再加上全球化势头不可阻挡，双方对合作的需求会越来越显得迫切。

　　如果中美两国希望在今后的几年内实现经济、安全和社会福利等方面的共同目标，则双方必须在上述领域建立更常规且更稳固的合作基础。要实现这些目标，除了合作，别无他法。

　　罗援：美国是一个实用主义的国家，对此，在美国国内学术界，有一个冠冕堂皇的称呼叫做“现实主义”，其实就是以美国的国家利益为最高考量，由美国的利益需求来决定美国的外交取向。比如，新中国成立以后，中国加入社会主义阵营，实行“一边倒”政策，美国就将中国视为敌人;在冷战期间，中美出于共同对付前苏联扩张的需要，也曾经有过一段蜜月期;本世纪初，小布什总统一度将中国视为主要战略对手，但“911事件”爆发后，他又将中国视为反恐伙伴。因此，中美之间的结合是一种利益上的结合，中美要建立新型大国关系，首先要寻找利益的切合点，由此，求同存异。

　　【问题3】美国重返亚洲，搞“战略再平衡”，是不是围堵中国?

　　史文：美国的重返亚洲政策旨在展现美国对亚洲国家的关注，并在一个长的时间段内逐步兑现对它们的承诺。我知道很多中国人将这一政策解读为对中国的遏制，以限制中国的国力，但是我不认同这样的看法，也认为这不是美国政府的意图，虽然我的看法并不能代表美国政府。在这个问题上，我认为中国的看法有失偏颇，我认为美国希望与中国建立更多的合作和联系，在更多的领域有所互动，但这很可能不包括与中国在安全方面建立正式的同盟关系。我认为除了两国的互信问题，中美关系的最大挑战在于，两国在如何处理西太平洋安全问题上有分歧，分歧点包括美国和中国在这一地区所扮演的角色问题，以及东海、南海和台湾等问题。要使两国在军事领域有很多的合作，我们必须着力应对这些问题。

　　罗援：美国重返亚太是不是围堵中国?这是美国需要向中国做出令人信服的解释的问题，也是中美关系近年来没有实质性进展的原因之一。美国重返亚太，并不仅是经济重返亚太，更重要的是军事重返亚太。美国把60%的海军水面舰艇，60%的核潜艇，三分之二的航空母舰，以及新型作战飞机都移向亚太。总有意图吧?光凭一个朝鲜半岛问题，值得美国如此兴师动众吗?凡是我们和周边国家发生矛盾时，美国都站在我们的对立面，都在偏袒对立方、拉偏架。所以，我们有理由怀疑美国遏制中国。我们不是阴谋论者，但是怀疑论者。美国重返亚太，对它的意图我们当然要打上大问号。

　　【问题4】钓鱼岛问题上美国偏袒日本，却一再声言“不设立场”。美国在钓鱼岛问题上到底什么立场?

　　史文：这一逻辑的背后既有历史因素，又有美国的战略利益考量。美国政府既没有完全放任钓鱼岛问题，也没有在主权问题上表明立场，而是认为这是一个复杂的问题，必须由当事双方(中国和日本)共同通过和平手段解决。

　　与此同时，美日之间的安保条约规定在日本的领土和其行政管辖区域遭到威胁时美国有防卫的职责。由于美国在上个世纪七十年代将钓鱼岛的行政管辖权交给了日本，钓鱼岛显然属于安保条约规定的日本实施行政管辖的区域。所以按照安保条约要求，美国插手钓鱼岛争端，只针对任何对日本在钓鱼岛行政权的威胁。由于有这样的防卫责任，主权问题对美国来说没有讨论的必要。从更广的角度上来讲，美国担心中日在钓鱼岛的争端会威胁地区稳定，从而削弱美国对日本防卫承诺的可信度。

　　所以，美国积极支持和平处理钓鱼岛问题，希望争端能最终得到解决。只要争端在没有恐吓的情况下和平解决，美国政府预计会对最终结果不持立场。至于美国是否应该遵循这一方法来解决问题，以及一旦中日有一方使用武力将会可能带来什么样的危险，则又是另外一个问题。我个人认为，美国政府应该清楚无误地向中日双方表明：美国仅在钓鱼岛受到重大安全威胁并且中国对日本动武、或者日本的挑衅行为引发中国动武的情况下才插手钓鱼岛争端。美国的政治和军事影响力应该转移到防止这两种情况发生，仅此而已。

　　罗援：有些人认为美国在钓鱼岛问题上采取不持立场的政策，是美国立场的进步，但我认为是美国立场的倒退。为什么呢?钓鱼岛问题的始作俑者就是美国。如果没有1951年的《旧金山合约》，如果没有1953年美国把中国钓鱼岛纳入琉球群岛，如果没有1971年美国把琉球群岛连同钓鱼岛一起交给日本，如果没有美国坚持将钓鱼岛纳入美日安保条约第五条款的适用范围，那么钓鱼岛问题就不会发展到现在。事实证明，美国不是采取“不设立场”的态度，而是有鲜明的立场：偏袒日本。

　　有人说美国和日本现在在演双簧戏，我不太同意，他们演的不是双簧，而是皮影戏。所谓皮影戏是指由美国来主导牵线，日本在台前表演。钓鱼岛问题上，美国要重返亚太，日本挑起钓鱼岛争端给美国重返亚太制造借口。从这个角度看，它们可以说是沆瀣一气。

　　不过，美日不是在所有问题上都同床同梦。日本首相安倍在西方圣诞节期间参拜靖国神社，在这个问题上，美日就有明显分歧。美国会感到它拉的这根线，吊的这个傀儡现在不大听话，可控性和可预测性都出现了危机。

　　但美国还没有完全认识到日本要摆脱二战体制对美国自身的伤害问题。日本要修宪，其实是要摆脱美国对其控制，成为一个正常国家。一旦成为正常国家，那么美国驻军就得走人，日本就可以从军事上、经济上都摆脱美国。所以，美国最后只能是搬起石头砸自己的脚。

　　我和美国的一些朋友打交道，他们认为日本是一个民主国家。即使现在修改宪法，也会走一个民主程序。但现在来看，日本并没有按民主程序来走，很可能形成“一言堂”、“一党堂”。对此，美国人也有一定担心。