试析当前左右两派提出的各种政治主张

以前，左派指望依靠特色派批邓回归社会主义，资产阶级民主派指望西化派非毛搞宪政资本主义。特色派借机挑起左右争斗，自己大把大把捞钱去了。后来，左派中的觉悟者发现了其中的问题，揭露特色派，揭露投降派，极大地唤醒了群众。现在，左派内部的分歧日益公开化、明朗化：一种观点是右倾投降主义，一种观点是左倾社会主义革命，第三种是民主主义革命。与此同时，右派也开始分化。冒出了右派改良主义和右派革命主义。下面，我把我所能接触到的一些人的主张都列出来，并亮出我的态度。究竟谁个正确？还请大家一一分析甄别。

第一种，是右倾投降主义。它又分为：左派改良主义、左派内的投降主义和右派改良主义。

左派改良主义。他们以为毛泽东创建的体制，是世界上最好的体制，不需要改革。尽管他们口头上也反修正主义路线，但实际斗争中，从来是只抓问题，不管路线和主义。他们将矛头不是对准官僚资产阶级，而是转向国内的一般资产阶级或者是国外的帝国主义。他们极力反对一般资产阶级、小资产阶级主张的普世价值，反对多党制，反对无产阶级组织起来进行革命，指责一般资产阶级、小资产阶级是“右派带路党”，无产阶级革命派是“左派带路党”。他们指望依靠特色派或者党内的健康力量回归社会主义，实现中华民族的伟大复兴。持这种观点的代表人物是张勤德、张宏良和韩德强等。现在，他们已经被觉悟了的左派批臭，无需赘述。

左派内的投降主义的第二种表现是二次文革论。他们不晓得，文革是拥有最高权力的毛泽东发动的旨在针对官僚特权主义、修正主义的无产阶级大革命。没有拥有最高权力的毛泽东，这个文革是注定发动不起来的。在当今党变色国变性的条件下，倘若左派坚持搞二次文革，无异于寄希望于当局出一个类似毛泽东式的人物，使得社会在他的带领下自动回归社会主义。这分明是痴心妄想，实际是投降主义的另一种表现。持这种观点的代表人物是马宾、张宏良等。

左派内的投降主义的第三种表现，投降的对象不是官僚资产阶级，而是变成了一般资产阶级、小资产阶级。他们以为中国的资产阶级性质的民主革命尚未完成，中国要补这一课，要进行资产阶级性质的民主主义革命，中国要走一段资本主义，要废除党国官僚专制体制，实行宪政。他们全然忘记了中国一般资产阶级、小资产阶级的两面性和软弱性，以为这场革命的主体，应该是一般资产阶级和小资产阶级，无产阶级只能作为资产阶级的尾巴。只有完成了这个资产阶级性质的旧民主主义革命，才能开启无产阶级的社会主义革命。左派中，尽管目前还不能明确指出持这种观点的代表人物究竟是谁，但是，这种陈独秀式的观点，尚且有一定的市场，却是不争的事实。

右派改良主义。他们以为，中国走资本主义道路的路线是正确的。错误在于专制体制。他们主张全盘西化，实行资产阶级宪政。他们把希望寄托在当局西化派的身上。希望在“大领导”的带领下，在不革除官僚资产阶级的前提下，实现国家政治体制的转型。持这种观点的代表人物是谢韬、辛子陵等。

第二种，左倾社会主义革命。他们又分为左倾激进主义和左倾教条主义。

左倾激进主义。在对待官僚资产阶级的问题上，他们不承认官僚资产阶级不是铁板一块，不承认其中有倾向于无产阶级革命的进步力量，不主张采取分化他们，瓦解他们的策略，而是主张对其采取彻底批判，全部打倒的策略。在对待共产党的态度上，同样认为其已经彻底变质，无可救药，同样不主张采取分化他们，瓦解他们，而是彻底批判，全部打倒的策略。对于一般资产阶级、小资产阶级，则是否认他们也具有一定的革命性，否认无产阶级与他们联合的可能性和必要性，坚持认为他们和官僚资产阶级一样反动，也是当前无产阶级革命的首要对象。在对待现行体制的问题上，尽管没有说毛泽东创建的体制是世界上最好的体制，但坚持认为这套体制不需要改革，坚决反对宪政。在革命的路径上，他们否认合法斗争，主张依靠无产阶级，进行社会主义的暴力革命。持这种观点的代表人物是清源等。

左倾教条主义。他们顽固坚持毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。主张在毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论指导下，无产阶级起来进行斗争。殊不知，毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论适用的前提条件是无产阶级专政。而现在恰恰是官僚资产阶级专政，无产阶级被专政。也就是说，毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，是不适合当前实际的。适合现在的是毛泽东的无产阶级被专政下指导无产阶级以及其他革命阶级进行革命的理论。尽管他们也反对修正主义，反对资本主义复辟。但是，全然忘记了资本主义早已复辟，而且还是最坏的资本主义，是法西斯专制。他们的矛头，不是对准了官僚资产阶级，而是对准了一般资产阶级，对准了西化派，对准了普世价值，对准了宪政。尽管他们也主张无产阶级进行革命。可是，又极力坚持无产阶级专政一党制，极力反对多党制，反对无产阶级组织起来，全然忘记了当今是无产阶级被专政的客观事实。他们早已成了官僚资产阶级攻击一般资产阶级，捍卫修正主义的炮灰却全然不知。他们是左派内部的臭狗屎，搅屎棍。其中的代表人物是马门列夫等。

汇总拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事的，大体分两部分人：一部分是修正主义及其五毛党。他们打着坚持无产阶级专政下继续革命的幌子，极力忽悠无产阶级攻击一般资产阶级，挑起左右争斗，以此捍卫修正主义专政无产阶级被专政；另一部分人，是无产阶级内的不觉悟者。对此，提请大家擦亮眼睛，提高警惕。同时，希望那些教条主义者赶快醒悟，再不要上当瞎搅合了。

第三种、民主主义革命。又分为右派主张的资产阶级性质的旧民主主义革命和左派主张的宪政新民主主义革命。

右派主张的资产阶级性质的旧民主主义革命。他们以为，中国走资本主义道路的路线是正确的。错误在于专制体制。他们主张全盘西化，实行资产阶级宪政。他们不是把希望寄托在当局西化派的身上，而是寄托在一般资产阶级、小资产阶级的身上。指望他们起来，进行颜色革命。大多数民运分子就是持这种观点的人。 另外，一些糊涂的左派人士也持这种观点。实际上，这是一条亡党亡国的死路，绝不可行的。

左派主张的宪政新民主主义革命。承认目前是官僚资产阶级专政，承认官僚资产阶级是当前的首要敌人，承认官僚资产阶级不是铁板一块，无产阶级要分化他们，联合其中的进步力量，争取中间力量，孤立并打击顽固力量。承认共产党已经变质，同时承认它也不是铁板一块。坚持无产阶级要采取分化他们，联合其中的进步力量，争取中间力量，孤立并打击顽固力量的策略。另外，考虑到共产党是中国的第一大党，考虑到无产阶级尚且没有组织起来，即便是将来组织起来，也不可能在短时间内取而代之，无产阶级应该对执政的共产党采取帮、促、联、逼而不是将其打倒的斗争策略。在对待一般资产阶级、小资产阶级策略上，主张用革命的两手、三手对待他们的两面、三面。另外，他们承认中国实行的党国官僚体制是背离无产阶级民主原则的专制体制，承认中国的民主革命尚未完成。也就是说，当下中国，不仅存在着革除官僚资产阶级的社会主义革命，还存在着革除党国官僚专制体制的宪政民主主义革命，因为这个革命是无产阶级主导的，还需要联合一般资产阶级以及小资产阶级，因此，也就决定了这场革命的性质，只能是宪政新民主主义革命。只有在这个革命胜利并完成以后，才能开启下一个更高级的无产阶级的社会主义革命。在革命的路径上，他们承认信息化使得无产阶级毫无秘密可言，无产阶级只能是采取公开斗争的形式。他们承认现有法律还保留了相当一部分有利于无产阶级进行革命斗争的条款。主张无产阶级要充分利用现有的法律如宪法第35条进行合法斗争。承认中国目前是统一的相对稳定的国家。正视法西斯统治的无孔不入，以为无产阶级不存在进行秘密地武装斗争、军事割据的条件。也就是说，无产阶级革命斗争，理应采取公开、合法、群众斗争加街头革命的形式而不是秘密地武装斗争的形式。他们以为，在目前来说，无产阶级首先要做的，就是为合法组织起来而斗争。为此，他们提出，左派要发表声明，要求与中央公开对话，要求落实宪法第35条，同时，开展签名、大规模游行、集会等活动，力求在落实宪法第35条上取得突破。持这种观点的代表人物是李文采等。

袁庾华 、高居茅的观点与李文采也有许多相近之处。他们都主张无产阶级组织起来，都主张建立民主统一战线。袁庾华还主张将大众民主和形式民主结合起来。 高居茅也曾经提出要构建无产阶级专政的新模式。尽管截至目前，我们尚未看到他们的下文。但他们能从这个方向想问题，已经实属不易。另外，关于民主革命的性质，或者叫无产阶级在这场革命中所起的作用，袁庾华和高居茅都不主张事先确定。应该交由实践，交由各阶级的觉悟和力量大小来确定。李文采则是倾向于唤醒无产阶级，由无产阶级来主导。这也是宪政新民主主义革命的新字的意义所在。再就是，高居茅倾向于打倒修正主义的共产党。而李文采主张对其采取帮、促、逼、联的组合拳策略等等。

另外，张木生也提出了重归新民主主义的主张。但是，张木生的“重归新民主主义”，实际就是在共产党的领导下大干资本主义，就是改头换面的“邓、三、科”，就是地地道道的修正主义。他的“坚持共产党领导”，正是坚持专制，坚持特权，坚持修正主义统治的代名词。三十多年来，我们就是沿着这样的一条路线一直走过来的。结果，中国变成了最坏的资本主义、法西斯专制主义。张木生、现在提出的“重归新民主主义”，无非是要中共第五代领导中国沿着这条祸国、殃民、亡党的修正主义道路继续走下去。

但上述所说，也只是张木生“重归新民主主义”的一面。张木生“重归新民主主义”的另一面是，“中国的问题是在经济上执行了中共第一代领导集体提出的新民主主义路线，而在政治上、社会上、文化上没有执行这条路线”。张木生要中共第五代在政治上、社会上、文化上也执行他们诠释的“新民主主义”。

如果按照张木生的这个思路走下去，实际就是彻底的干资本主义，充其量是以资本主义为主体的民主社会主义。张木生的这一面，不仅使他们与资产阶级民主派同流合污，同时，与他们提出的坚持共产党的领导也自相矛盾。张木生深陷其中而不能自拔，使自己处于非常尴尬而危险的境地。

如此看来，张木生的“重归新民主主义”不仅与新民主主义毫不沾边，张木生的“建设有中国特色社会主义理论与新民主主义是一脉相承”的观点，更是对新民主主义的严重歪曲。张木生的“重归新民主主义”尚且认识不到毛泽东倡导的新民主主义理论存在的不足；张木生的“重归新民主主义”乃是脱离中国实际的生搬硬套。这三点合在一起，决定了张木生的所谓“重归新民主主义”，是张木生为中共第五代领导集体开的一副毒药方。当然，我相信这不是他的恶意。但是，这一副药喝下去，将要要了中共第五代领导集体的命，却是不以任何人的意志为转移的。（完）