【帅府轶事】第六回 反对自由主义

反对自由主义

一夜难消万古愁，刘郎无意守荆州。庭萱沦作应召女，电话疑为核弹头。

不许新娘闹革命，还说铁汉忌温柔。举杯涕泪呼同志，但贺从今得自由。

注释：1、“刘郎守荆州”典故详见【帅府轶事】第三回《抗议书》。2、“新娘闹革命”典故，详见【帅府轶事】第五回《继续革命》。

人物：1、庭萱，爱好诗词的无党派人士；2、刘大帅，左派人士，共产主义理论研究者，剧中身份为女主人公新婚的丈夫。

背景：

公元二零一零二年二月二日，刘大帅QQ留言：手机没有电了，敬请谅解，我喝酒去了啊！今晚还二哥家住。

萱夫人心中郁闷不已，炒几味小菜，喝半杯老酒，捱至三更，方始沉沉睡去。清晨醒来，见短信曰：吾于某地候车，夫人勿要挂念，切切。

萱夫人怒道：哼，再不想了！什么电话没电，你分明故意地不充，昨儿早上听到你哥哥叫你充电，你不充不就是怕我打扰你嘛！何须如此呢？既然这么喜欢自由，如数奉还便是！想起我了就电话短信，不耐烦了就关机躲避，是何态度？一会儿不用这号码了，我不是应召女郎，我也很爱自由。好啦，为咱们彼此向着同一个目标努力，干杯！

大帅回信打哈哈，试图蒙混过关，最后一句故意作个鬼脸：熊样的，竟敢造反？哼！

萱夫人得此调戏，又念及实乃初犯，心便有些软了：说实话，你电话开着我也不一定无缘无故就打，要真有事你可以提前同我说一声啊，何况我先前一再强调说我的短信不是一定要求你都回。但是电话为对方而开机，算是一种精神上的安慰和心理上的安全感吧！哪怕是一天寥寥数语的废话、哪怕是几个字的关怀，让人感觉到彼此的存在足矣。你说过佛祖让我们相爱是为了解脱彼此的孤寂，难道这么简单的要求都难以办到？

或许在你看来这只是微不足道的小事，可什么是大事呢？寻常女子们所看重的大事，我不一定会在意；我在意的，只是一个人内心的真诚。平心而论，我真是一个很难以相处的人么？

我懂得，两个陌生的人要真正在一起开创新的生活，必然会产生这样那样的矛盾，必定会经历一个不太和谐安定的磨合时期，这方面我们都应有心理准备。所以，我现在正式向你表达我的不满和诉求，和工人罢工抗议的性质一样，你可以选择妥协或顽抗，但你的决定将影响我对爱情的积极性。至于说换号，那不过是气话罢了，可理解为一种不轻易实施、但也绝不放弃的暴力恐吓。革命尚未成功，同志仍需努力，为了爱情，让我们彼此慢慢磨合吧！但磨合的基础必定是真诚，这一点，还请大帅牢记。

大帅一见就乐了：小样儿，思维还挺复杂呀！不过话说回来，你说的也有道理，但要记住，遵循客观真理和我们共勉的誓言，这就足够了，是吧？

聪明的萱夫人立刻识破了其中暗藏的陷阱，于是毫不客气地回敬：客观事实就是你在理论上反对自由主义、而行动上却亲身实践了自由主义；客观真理就是要建立一个和谐的家庭必须要有组织有纪律，你遵循了吗？共勉的誓言，我当然记得，但你切不可凡事动不动将此作为挡箭牌、作为压迫我的手段。我重申：磨合的基础必定是真诚，这一点，还请卑鄙、狡诈、阴险的刘大帅谨记。——高贵、理性、宽容的萱夫人致上

大帅不禁心中折服，遂点头曰：夫人之言甚善。

萱夫人大获全胜，心中喜不自禁，不免长些骄矜之气：大帅日理万机，当注意身体呀，奴家先行告退，出门泡帅哥去也！

行至天桥，想起大帅在时，曾试图随大流横穿马路，萱夫人却执意多走几步打天桥上过，且正颜曰：你忘记什么是自由主义了？人生于社会，便不得完全自由，不受约束的个人自由必定会妨害他人的自由。社会需要一定的规则，以供人人遵循，这样才有可能建立一个和谐而高效的理想社会。革命者更当身体力行，从小事做起，从身边做起，把理论和实践相结合。勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

貌似现在人们一提到民主，就习惯性地把它跟自由联系在一起。民主和自由，好像是一回事，却又完全不是一回事。

“右派”们都喜欢讲民主、谈自由、要人权（其实我不太喜欢把人分左右，但人们习惯于这样的描述，不如此分类人们就听不懂我在说什么，奈何！），而在我的理解中，讲民主的右派，都是进步的、革命的，是站在广大劳动人民的立场，要维护公众利益，要改革这个社会，促使社会良性发展的健康力量，他们可理解为实质上的“左派”。

许多左派的同志们一见右派大谈民主、人权，就吓着了，就不加思考地一股脑儿极力反对，殊不知这是不对的，毛主席就非常重视民主和人权，但他坚决反对自由主义。

“自由”是什么呢？曾有诗曰：生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛！足见自由是多么珍贵。

然而“自由”和“自由主义”是一回事吗？毛主席说：现在我们反对自由主义，是反对在不应当搞自由的地方也搞了自由的那一部分，不是反对一切自由。

“不应当搞自由的地方”是哪些地方？例如，打仗行军中，要求纪律严明，士兵讲自由，不听命令，这仗就打不了；例如，学校课堂上，要求安静听讲，学生讲自由，要高声喧哗，就会影响别人学习，影响老师讲课。又例如，严冬腊月的公共汽车上，某人偏不怕冷，非要打开窗，他要讲自由，就连累全车人挨冻感冒。

由此可见，个人自由要视乎特定的环境，在一个集体中，不受约束的自由是有害的。但凡两个人以上的集体，就没有完全的自由，你要吃青菜萝卜我要吃大鱼大肉还容易解决，但如果你要开空调我要开窗户，那就相当浪费能源了。

这就得有个从对立到统一的过程。经过协商，双方达成协议，间中开窗一小时，再开空调八小时，是比较合乎健康和环保概念的，照此原则统一思想认识，自觉遵循，一个家便和谐了，既体现了民主，又达成了统一。

和谐社会必须有一个标准，然而这个标准必须经过民主表达、公共事务协商，最后才形成统一思想、统一战线，形成决策。——这就是一次“共和”的过程。共和精神就是把各种不同的意见权衡利弊，以期得到一个相对较好的结果。（参见百度百科、维基百科对“共和制”一词释义。）

所以，“民主共和”（“民主共和制”可分为资产主义国家的“总统共和制”与“议会共和制”，还有社会主义国家的代议民主共和制，也就是“人民代表大会制度”，或称“民主集中制”。）才是走向和谐社会的大道。从这个共和过程中我们可以看出，在获得统一战线的过程中，自由是被相对限制的，所以“民主自由”的口号是错误的，是应当受到批判的。鼓吹“民主自由”的右派，往往就是别有居心的阴谋家，或是对民主革命理论没有深刻认识，以致受了混淆视听的反动理论家的误导。

毛主席在《中共中央政治局扩大会议上的总结讲话》(一九五六年四月二十八日)中谈到“民主管理问题”时强调：这个问题很重要，现在是发展了命令主义，合作社什么都得听命令。过去个体经济搞的是自由主义，现在集体化了，能听命令，一起上工，这就有极大的利益。但是命令要正确，什么都得听命令，这范围就宽了。要给农民一些自己活动的时间，也就是要有一点自由。

所以，应当正确理解“自由主义”和“自由”的区别。“自由主义”往往是针对集体而言，而“自由”则针对个人而言。对于集体，自由主义是有害的；对于民主，“命令主义”也是有害的。“什么都得听命令”就过度限制了个人自由，就破坏了民主，侵犯了人权。

这就隐含了一个“度”的问题，什么是适度？我以为要以不侵犯集体利益、不侵犯基本人权为前提。“自由”则是可以灵活控制、灵活掌握、甚至是可以严重忽略、完全剥夺的。自由没有标准的尺度，它可以很宽松地放任，也可以很严厉地加以限制。合理的“自由尺度”，必须得视乎具体的客观条件而定。

另外，自由主义除了体现在人的具体行为上，还体现于思想领域中。毛主席《反对自由主义》列举了十一种自由主义的表现形式，除了第四种，其余十条都是针对思想领域中的自由主义。

对于一般人而言，只有具体行为上的自由主义，并没有思想领域中的自由主义，这是客观存在。但是对于一个集体，一个团队，就有了自由主义，例如宗教团体，例如商业团队，例如学社党派。

一个团体必定有一个与其团体性质相适应的、独有的团体文化、价值观与核心理念，这是与整个团体的共同目标、共同利益紧密联系的。违背了这些存在于思想领域中的东西，哪怕表面上什么也没干、看起来也是没有什么害处的，但其实质上已经损害了整个团体的利益和效率。

革命的共产主义者，应当把建立一个没有剥削、没有压迫的社会作为终身奋斗的目标，把维护民主、尊重人权作为终身奉行的人生准则，把坚持真理、反对自由主义作为时刻检验自己的思想指南。

“甘苦与共、不离不弃、永久革命，为建立一个没有剥削、没有压迫的社会奋斗终身。”正是萱夫人与刘大帅的婚礼誓词。《反对自由主义》一役，萱夫人暂时获得了阶段性胜利，但刘大帅是否就此心服口服、弃甲投诚呢？且听下回分解。

革命鸳鸯同一梦，各执利剑上婚床。系列故事集【帅府轶事】，敬请关注。

申明：【帅府轶事】系列故事集，以小说体为基础，议论文为核心，旨在为枯燥乏味的思想理论增添趣味性和可读性，故事情节实乃虚构，如有雷同，纯属巧合。联系邮箱：guiguior@gmail.com