东亚各国、各地区资产阶级之间没有根本不可调和的矛盾

编注：这原是笔者在张文木“中俄结盟的限度、目标和意义”一文下面的跟贴，现略加修改单独成文发表。

目前，中国的左派发展处于一个转折过程。在新的革命高潮来临之前，国内各种阶级矛盾的发展是曲折式的、渐进式的。另一方面，由于中国资本主义经济在世界资本主义体系中的地位有所上升，这就增强了中国小资产阶级中的一部分希望依靠中国资产阶级提高中国在世界资本主义体系中的地位进而改善本集团社会和经济地位的幻想。在这种幻想的刺激下，中国的小资产阶级“左派”声嘶力竭要团结在“习总书记”周围，并与中国资产阶级中的所谓“鹰派”相配合，大事渲染东亚地区的所谓“战争气氛”。那么，在中国、日本、台湾、美国、俄罗斯等国（地区）的资产阶级相互之间真的存在所谓尖锐不可调和的矛盾吗？这种矛盾，真的已经尖锐到战争一触即发了吗？笔者认为，这些论调，是完全不符合当前国际阶级斗争实际的。

要正确分析当前的国际形势，就必须批判、摈弃资产阶级各种腐朽的、反动的国际关系理论。目前，在中国的小资产阶级“左派”以及所谓“鹰派”的资产阶级学者中流行的是反动的资产阶级“现实主义”国际关系理论以及与之相关的各种形形色色的地缘政治理论，主张所谓国家之间“没有永久的朋友，也没有永久的敌人”。

只有根据马克思列宁主义的革命学说，才可能从根本上正确地认识和分析国际阶级斗争以及各国资产阶级相互之间的斗争。当前国际形势的主要特点是：各国资产阶级与各国无产阶级之间的矛盾，帝国主义和被压迫人民之间的矛盾，是国际主要矛盾；各国资产阶级之间的矛盾是次要矛盾。

就中国资产阶级来说，与美国、日本、俄罗斯资产阶级，相互之间，都没有根本的、不可调和的冲突。恰恰相反，中国资产阶级目前主要还是依赖美帝国主义充当维护世界资本主义秩序的主要力量。只要美帝能够维系世界资本主义体系，保障中国资产阶级发财致富，中国资产阶级是不惜抛弃雅尔塔体系的。具体来说，就是与日本达成谅解，抛弃北朝鲜。这实际上是中国近年来外交政策的总构想。问题是，由于美帝衰落，美帝已经越来越无力维持世界资本主义的大局。

中国资产阶级与日本资产阶级之间围绕东海油气田等问题，有次要的经济利益冲突。但是这种冲突远远不至于让双方放弃由整个东亚资本主义分工体系所决定的根本利益。

虽然中、日、台资产阶级相互之间不存在根本的矛盾，但是由于其国内矛盾（或地区内矛盾），作为统治阶级的资产阶级不得不在一定条件下表现出维护“民族国家”整体利益的姿态。

中国资产阶级，由于从资本主义复辟演变而来，其国家形态、政治合法性有赖于对历史上民族解放运动的继承，并承担着解决一些悬而未决问题的义务，包括台湾问题和钓鱼岛问题。这些义务，对于中国资产阶级来说，与其说是自觉自愿承担，倒不如说是“历史包袱”。在实践上，中国资产阶级对于这些义务，一般是能不承担就不承担，但是一旦受到国内无产阶级，特别是小资产阶级的压力，不能不在外交上表示一下。

日本方面，国内资本主义危机加深。在美帝为其提供军事保护能力与意愿逐步衰落的情况下，日本资产阶级要求成为所谓“正常国家”，即独立面对并处理日本在世界资本主义体系中遇到的各种问题。日本资产阶级的这种要求，与中国资产阶级的根本利益之间并没有冲突，但是与中国以及亚洲其它各国历史上民族解放运动的要求（以及这种运动在目前所遗留的各种悬而未决的问题）之间，却存在着根本冲突。

台湾方面，台湾资产阶级在九十年代以来的经济转型中，早已经将大量资本转移到大陆，因而与大陆资本主义形成了千丝万缕的联系。另一方面，这种联系又是美帝保护和批准的。

台湾内部，台湾资本家将他们剥削大陆和东南亚工人所得的超额利润，拿出一部分来，形成了台湾内部的阶级妥协和福利国家体制。但是这种体制，在世界资本主义和台湾资本主义危机的大背景下，又朝不保夕。在这种形势下，台湾内部代表工人贵族和小资产阶级的政党（民进党）便打着台湾“民族主义”和“独立”的旗号，将台湾内部的各种反资产阶级因素引导到反大陆和狭隘民族主义的方向上去。

同样由于美帝国主义的衰落，以及中国资产阶级对海外能源、原材料依赖的加深，中国资产阶级内部开始出现了独立维护海外市场和原材料来源安全的欲望，于是造航母、扩大海军，在东海、南海“宣示主权”，突破岛链之类，甚嚣尘上。这些都不是挑战美帝霸权，而是试图填充美帝衰落以后的空白。但是事实上，中国资产阶级又力所不能及，在中东、印度洋等广大地区完全无力染指。即使在东亚、东南亚，仍然要仰美帝鼻息。

欧亚大陆各主要资产阶级，目前只有俄罗斯资产阶级与美帝有着较为严重的利害冲突。其主要原因是，俄罗斯资产阶级高度依赖石油天然气出口，这就与美帝试图控制世界各主要能源原材料基地、压低能源价格并破坏欧、俄联合等战略意图发生了严重冲突。但是，即使是在俄、美之间，冲突也是相对的而不是绝对的。