联合国人权理事会下属的“朝鲜人权状况调查委员会”近日发表的朝鲜人权状况调查报告书近日在国际上引起一片争论。联合国人权高级专员皮莱昨天早些时候呼吁联合国采取紧急行动，包括将朝鲜人权状况提交国际刑事法院。美国、韩国、日本等国高调表示支持，朝鲜出人意料并未立即高调指责，仅谴责称这份报告是“不值一提的的政治诈骗”。中国外交部发言人华春莹说，人权领域的分歧应该通过在“相互尊重的基础上”的对话来解决。

　　据报道，去年12月中国驻联合国代表团负责人的信件就已敦促该委员会不要被未经证实的信息误导。国际媒体猜测，中国的态度着意味着即使这份报告被提交给联大讨论，中国也肯定会行使否决权以阻止它被提交国际刑事法院。中国专家指出，朝鲜人权状况调查委员会仅有十余名工作人员，由于未被允许进入朝鲜，因此其调查工作的唯一途径是通过朝鲜“脱北者”的口述。这样的一份报告远谈不上“最权威、最详尽”。而中国《环球时报》从现实国际政治角度指出，用这样的方式向朝鲜随意施加压力的结果很可能导致朝鲜的严重反应，对东亚地区的安全稳定绝非好事。

　　17日在日内瓦新闻发布会后，联合国朝鲜人权状况调查委员会主席澳大利亚籍退休法官柯比正在离场

　　朝鲜人权报告是如何制作的

　　在联合国网站上，对联合国朝鲜人权状况调查委员会的简介称，该机构是联合国人权理事会于2013年3月21日，在其第22届会议上通过决议设立的。“人权理事会授权该机构调查在朝鲜民主主义人民共和国境内蓄意、普遍和严重侵犯人权的情况，务求实行充分问责，尤其是在侵犯人权行为可能构成危害人类罪的情况下。”换句话来说，这一机构设立的前提就是首先假定朝鲜境内存在“严重侵犯人权的情况，务求实行充分问责”，其倾向性不言自明。

　　目前联合国人权理事会下设两个同类委员会，一个是“叙利亚问题调查委员会”，一个是“朝鲜人权状况调查委员会”。

　　相比有5名专员和大量工作人员的叙利亚问题调查委员会相比，朝鲜人权状况调查委员会仅有3名专员和9名工作人员组成，似乎显得力量不足。

　　在工作方法上，叙利亚问题调查委员会的网页上介绍，该委员会的调查“涉及1400多名证人与受害者，开展了一千多次访谈，绝大多数在叙利亚邻国的营地和医院里进行。委员会还审议了来自政府和非政府的照片、录像、卫星图像、法医和医疗报告等资源、学术分析以及联合国报告。为了得出结论，委员会要求证实这些事件，直到委员会有‘合理的理由相信’事件如其所述。”

　　相比之下，朝鲜人权状况调查委员会显然缺乏可信的第一手资料，由于信息来源不足，该委员会甚至在其主页上贴出一份“信息征集呼吁”。有专家指出，这样的工作方式，根本无从证明那些急于在西方获得政治庇护的“脱北者”对朝鲜真实状况的歪曲和夸大。类似的情况曾出现在美国对伊拉克大规模杀伤性武器的调查中，当时一名急于获得美国政治庇护的伊拉克食品化学工程师自称是伊拉克政府化学武器专家，并编造了关于“流动化学武器实验室”的谎言，这一谎言甚至成为美国对伊拉克开战的借口之一。

　　《环球时报》在其报道中引用辽宁省社会科学院研究员吕超的话指出，“这一报告对朝鲜人权的批判程度是空前的”，它以极端严重的“罪名”给朝鲜政权定性，并将责任追究至国家领导层，“联合国以其名义表态，说要对一个主权国家领导层追责，较为罕见。”

　　吕超认为，这份报告信息来源复杂，但其主要部分的大量信息来自“脱北者”，其中不乏一些人出于某种需求做出的夸张、扭曲的讲述。

　　事实上，报告中除了“谋杀、奴役、拷打、强奸”的指控外，还列举了很多西方觉得“不可思议”的事例：“学校里展出的最好画作要么是反映领袖的，要么是描绘朝鲜儿童拿着刀剑、铅笔刺穿日本兵、美国兵的。”“朝鲜用公共广播对人们如何讲话、如何发音做出规定。例如，当提到‘伟大领袖’或‘敬爱的领袖’时，必须特意降慢语速、提高音调，以表达崇拜和敬爱之情;另一方面，当提到美国人或是韩国人时，就要咬牙切齿地念，以表达敌意和仇恨。”

　　该报告还说，该委员会与日本首相安倍晋三举行了会晤，但并未与韩国总统朴槿惠见面。该委员会还要求进入中朝边境地区，但被中国政府拒绝。

　　据美国《华尔街日报》报道，去年12月末，中国常驻联合国日内瓦办事处和瑞士其他国际组织代表团负责人吴海涛在一封信中敦促调查组以客观公正的方式进行调查，不要被未经证实的信息误导。

　　西方舆论一边倒支持报告， “问责”朝鲜

　　报告一出笼即引起西方媒体一致欢迎，美国《赫芬顿邮报》以大副标题直接“招呼’金正恩，其头条报道标题为：《金正恩，联合国要求你停止虐待和酷刑》。而《纽约时报》等媒体更是直接称朝鲜为反人类政权。

　　美国国务院17日表示，强烈欢迎和支持有关朝鲜的人权报告。美国国务院称，报告全面、系统地证实了朝鲜在人权问题上犯下了严重错误。美国敦促朝鲜采取委员会所建议的方法改善人权。

　　日本是另一个高调的国家。日本官房长官菅义伟18日在记者会上表示，“对报告表示欢迎”，认为报告断定了包括绑架人质在内的人权侵害是违反人道罪”。《产经新闻》报道说，今后日本将要求国际社会继续调查和监视朝鲜，并试图以此报告为基础，摸索建立解决绑架人质问题的机制。

　　日本时事通讯社报道说，到目前为止，联合国人权机构并没有管辖朝鲜事务的人员，因此日本政府18日决定要求联合国设立专门人权机构，以能够对朝鲜进行长期的人权监视。有关提案将争取在3月份的联合国会议上获得通过。

　　韩国《中央日报》说，该报告为国际社会介入朝鲜人权问题提供了法律依据，因此具有特别的意义，它有望成为国际社会处理朝鲜人权问题的“路线图”，成为朝鲜问题的“大藏经”。

　　报告中提到的国际刑事法院被认为是对朝施压的后手。奥地利《维也纳日报》18日称，在海牙的国际刑事法院成立的基础是《罗马国际刑事法院规约》，该规约于2002年7月生效。现在有100多个国家与法院合作，但不包括朝鲜，一些强大的国家，如美国和中国也没有加入该规约。

　　朝鲜对报告表示轻蔑，称之为“不值一提的政治诈骗”

　　这份报告遭到了朝鲜的谴责。据《纽约时报》报道，朝鲜方面对该报告及报告出台的整个过程表示谴责，说报告是韩国、美国等朝鲜宿敌编造的谎言。路透社引用朝鲜驻日内瓦使团的声明称，“我国不存在”此类侵权现象，报告的结论都是“意图颠覆社会主义制度的政治阴谋的工具”。

　　截至目前，平壤并未对该报告做出更多回击。18日的朝鲜媒体上也很少有与人权报告沾边的内容。实际上，朝鲜最近很平静，前两天一直在庆祝光明星节，而且和韩国又搞了高级别会谈，马上又要进行离散家属会面，最近没有什么剑拔弩张的表态。

　　有分析认为，朝鲜18日的平静或许与它此前表态的这类报告“是不值一提的政治诈骗”有关。不过，韩国统一部官员认为，每当朝鲜人权决议获得联合国通过，朝鲜方面都会有所举动，预计今年朝方也会对报告做出回应。

　　中国呼吁尊重朝鲜，被部分外媒一起“炮轰”

　　《纽约时报》说，就目前而言，国际刑事法院获准起诉朝鲜的可能性似乎不大。这需要获得安理会常任理事国的批准，其中包括中国。不过，调查组列出其他选择，包括成立一个特设法庭，就像巴尔干半岛和卢旺达成立的调查罪行的法庭一样。调查组还呼吁人权理事会建立一种机制，继续收集侵犯人权行为的证据。

　　“该提议可能将中国政府置于尴尬的外交境地”，英国《金融时报》说，在朝鲜核爆和导弹试射后，中国成功地“缩水”了联合国对朝制裁。但是，如果否决将朝鲜暴行移交至国际刑事法院的提议，将与中国改善自身人权声誉的努力不符。

　　中国外交部发言人17日回应该报告时表示，中方一贯主张在平等和相互尊重基础上，通过建设性对话与合作处理人权领域的分歧。将人权问题提交国际刑事法院无助于改善一国人权状况。在18日的外交部例行记者会上，有记者询问外交部副部长刘振民访问朝鲜的日程和目的。外交部发言人表示，这是两国外交部门间的一次例行交流。中国作为朝鲜半岛近邻，一直同半岛南北双方都保持着密切沟通，目的就是要推动半岛局势不断缓和，推动尽快重启六方会谈，实现半岛无核化，维护半岛和平与稳定。

　　实际上，报告一下子让朝鲜半岛有些转暖的气氛变得微妙起来。除了日本，其他东北亚国家都很低调。韩国政府17日低调地对报告表示支持，统一部官员18日简单地说，韩朝就停止互相诽谤和中伤达成协议和韩国提出朝鲜人权问题是两码事。这种声音远不如韩国外交部当天对日本官员参加“竹岛日”活动的谴责来得严厉。韩外交部批评日本说，为他国的领土举行所谓的纪念日活动，并且派遣中央政府官员参加活动，这种行为本身就让人无法容忍。日方反而指责韩方在干涉，这是所有有理性和良知的人都无法理解的说辞。

　　韩国先驱经济网络版称，如果韩国政府在朝鲜人权问题上采取主动，朝鲜就会反驳韩国政府违反“停止相互诽谤中伤”的协议条款。一名朝鲜问题专家称，韩国政府目前陷入矛盾中。

　　德国财经网18日评论说，朝鲜经济曾出现改革的势头，但是该国的政治不稳定使经济丧失了许多机会，外国投资者也敬而远之。现在，联合国的人权报告将让这个国家的大门更加紧闭。

　　《环球时报》引用中国专家吕超的观点认为，联合国这份朝鲜人权报告的客观效果注定消极，不但无益于改善朝鲜人权状况，也无益于地区稳定，作用为负。